К делу № 2-294/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года город Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,
при секретаре Курилкине И.Г.,
с участием истца - Исмаилова А.С., его представителя - Исмаилова У.А., ответчика - Подойникова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Альберта Супьяновича к Подойникову Алексею Федоровичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов Альберт Супьянович обратился в Крымский районный суд с иском к Подойникову Алексею Федоровичу о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что 21 января 2007 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о намерении приобретения им в собственность земельного участка, расположенного в г. Абинске, по адресу ул. Розы Люксембург. Цена данного земельного участка была определена Подойниковым А.Ф. в размере 1200 000 рублей. Во исполнение п.2. соглашения им в обеспечение взятых на себя обязательств был передан ответчику задаток в размере 200 000 рублей, что было оформлено соответствующей распиской от 21.01.2007 года. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств, указанных в соглашении на протяжении более двух лет, им 14.02.2009 года была ему направлена претензия, в которой он просил считать заключенное соглашение от 21.01.2007 года расторгнутым, и в течение 7 дней со дня получения претензии выплатить ему сумму переданного задатка в двойном размере. После этого ответчик, не отрицая своих обязательств по выплате требуемой суммы денежных средств и ссылаясь на материальные трудности, выплатил ему в апреле 2009 года 30 000 рублей. Решением Крымского районного суда от 16 октября 2010 года по его иску с ответчика была взыскано 170 000 рублей, 4 600 рублей госпошлины и 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на представителя, однако деньги до настоящего времени не возвращены. Подойников А.Ф., в период с 21 января 2007г. по настоящее время, пользуется его денежными средствами. В связи с этим, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование ими в течение 1846 дней с учетом ставки рефинансирования, установленной в настоящее время (7,75%). В период с 21 января 2007 года по 31 марта 2009 года (1195 дней) ответчик пользовался его денежными средствами в размере 200 000 рублей. После этого 01 апреля 2009 года возвратил ему 30 000 рублей, таким образом, основная сумма задолженности ответчика перед ним составила 170 000 рублей, которыми Подойников А.Ф. пользуется по настоящее время (651 день). Сумма процентов за пользование его денежными средствами по состоянию на 01 апреля 2009 года составила 50 746,58 руб. (200000*7,75%/365*1195), а по состоянию на 11 января 2011 года 23 498,42 руб. (170000*7,75%/365*651). Общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование его денежными средствами составила 74 245 (семьдесят четыре тысячи двести сорок пять) рублей.
На основании вышеуказанного, просит суд взыскать с Подойникова А.Ф. в его пользу: сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 245 рублей; сумму представительских расходов в размере 20000 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 3027 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что им неверно указана дата возврата 30 000 рублей, которые фактически ему были возвращены 30.04.2010 года, а не 2009 года. Кроме того, считает, что Подойников намерено не возвратил ему аванс. Все его доводы относительно отсутствия денег надуманны, еще в феврале 2009 года он заявил о расторжении договора и попросил вернуть деньги, однако до сегодняшнего дня ему возвращено только 30000 рублей.
Ответчик Подойников А.Ф. в судебном заседании исковые требования Исмаилова А.С. не признал, просил суд в удовлетворении иска ему отказать, ссылаясь на то, что он не удерживал денежные средства истца, ими не пользовался, период просрочки исчислен неверно и начинается с момента вступления решения Крымского районного суда от 14.10.2010 года. До этого времени он неоднократно предлагал истцу деньги, однако тот отказывался, обратившись позднее в суд. В настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение, однако он по возможности будет исполнять решение, с учетом предоставленной ему рассрочки. Истец обосновывает свои требования со ссылкой на договор займа, однако таковой ими не заключался. Требование о возмещении расходов на услуги представителя также не признает, т.к. договор поручения фиктивен, истец и его представитель являются братьями и фактически никаких денег во исполнение данного договора не передавалось.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Исмаилова А.С. подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.
Судом установлено, что 21 января 2007 года между Исмаиловым А.С. и Подойниковым А.Ф. было подписано соглашение о намерении, в соответствии с которым стороны договорились о заключении договора купли-продажи земельного участка, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: г.Абинск, ул. Розы Люксембург на территории электропарников бригады № 4 бывшего колхоза «Нива», в счет чего Исмаилов передал Подойникову А.Ф. аванс в размере 200 000 рублей.
14.02.2009 года Исмаиловым А.С. в адрес Подойникова А.Ф. была направлена претензия, в которой истец указал, что в связи с невыполнением принятых на себя обязательств со стороны ответчика в течение 2-х лет, просит считать заключенное соглашение о намерении от 21.01.2007 года расторгнутым, и в течение 7 дней со дня получения претензии выплатить ему сумму переданную ранее, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке.
Согласно почтового уведомления, претензия была получена Подойниковым А.Ф. 26 февраля 2009 года, следовательно, он до 6 марта 2009 года должен был возвратить деньги, переданные им в качестве аванса по соглашению о намерении, поскольку оснований полагать, что намерение о соглашении продолжает действовать у ответчика не было.
Как следует из расписки, Подойников А.Ф. выплатил Исмаилову А.С. 30 000 рублей только 30.04.2010 года.
Решением Крымского районного суда от 14.10.2010 года предварительное соглашение, заключенное между Исмаиловым А.С. и Подойниковым А.Ф. 21.01.2007 года расторгнуто, с Подойникова А.Ф. в пользу Исмаилова АС. в возмещение средств по предварительному соглашению взыскано 170 000 рублей, однако оно не исполнено на дату рассмотрения иска.
К отношениям сложившимся между сторонами применяются положения закона о неосновательном обогащении, т.е. статья 1102 ГК РФ, поскольку, в данном случае Подойников А.Ф., как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу несмотря на отпадение основания для удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.
Исходя из положений ст. 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По правилам ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что о неосновательности сбережения денежных средств переданных ему Исмаиловым А.С., Подойников А.Ф. знал, начиная с 6 марта 2009 года, сумма процентов подлежащая взысканию за в период с 6.03.2009 года по 30.04.2010 года, т.е. 414 дней составляет 17 825 рублей ( 200 000 : 360 х 414 х 7,75 %, где 200 000 - основанная сумма, 360 дней- количество дней в году согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", 414 - количество дней просрочки, 7,75 % ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на дату подачи иска в суд).
Сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика в период с времени с 1.05.2010 года по 11.01.2011 года, т.е. 250 дней составляет 9149 рублей (170 000 : 360 х 250 х 7,75%, где 170 000 - основанная сумма, 360 дней- количество дней в году согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", 250 - количество дней просрочки, 7,75 % ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на дату подачи иска в суд).
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с Подойникова А.Ф. в пользу Исмаилова А.С. составляет 26974 рубля.
При этом суд не принимает, как позицию истца, так и позицию ответчика относительно даты исчисления процентов.
Судом достоверно установлено, что ранее, т.е. до февраля 2009 года Исмаилов А.С. никаких требований относительно возврата денежных средств не предъявлял, поэтому исчисление им процентов, начиная с даты заключения соглашения о намерениях неправомерно.
В то же время доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться не ранее, чем с даты вступления в законную силу решения Крымского районного суда от 14.10.2010 года подлежат отклонению, т.к. до вынесения судебного решения ответчик знал о необходимости возврата денежных средств, однако никаких мер по их своевременному возврату не предпринял.
Доказательств того, что истец отказался от получения денег, о чем в судебном заседании заявил Подойников А.Ф. суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина, уплаченная при подаче истцом искового заявления в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 1009 рублей 22 копейки.
Взысканию подлежат и расходы на услуги представителя, которые подтверждены документально, однако, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей принцип разумности при взыскании данного вида судебных расходов, с учетом количества судебных заседании, категории дела и цены иска данная сумма определяется судом в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исмаилова Альберта Супьяновича к Подойникову Алексею Федоровичу о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Подойникова Алексея Федоровича в пользу Исмаилова Альберта Супьяновича в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами 26974 рубля, в счет возврата госпошлины - 1009 рублей 22 копейки, в счет возмещения расходов на услуги представителя - 6000 рублей, а всего 33983 рубля 22 копейки.
В остальной части исковых требований Исмаилову А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья: Г.Г. Юрчевская
Изготовлено в окончательной форме 9 марта 2011 года