К делу №2-989/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск                                                                                          18 июня 2012 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гусихина Н.Я.

при секретаре Бондаренко Е.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пронина Андрея Евгеньевича к Государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья г. Крымска Краснодарского края о взыскании дополнительных выплат

УСТАНОВИЛ:

Пронин А.Е. обратилась в суд с иском к Государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья г. Крымска Краснодарского края о взыскании дополнительных выплат. Свои требования мотивирует тем, что с 09 октября 2008 года по 21 марта 2012г. работал в ГКОУ школа-интернат г. Крымска на должности воспитателя коррекционной группы. 21 марта 2012г. он уволился по собственному желанию. Однако он считает, что все причитающиеся суммы ему выплачены не были. С учетом всех изменений и дополнений к иску он просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 1 и января 2012 года по 21 марта 2012 в размере 4437 руб. 18 коп. за сверхурочную работу в размере 22 часов и работу в праздничные дни в январе 2012 года и 08 марта 2012 года и работу в ночное время 14 и 20 февраля 2012 года, денежную премию в сумме 1350 руб., начисленную 27 марта 2012 гоаа по приказу №93/ОД и невыплаченных ему, судебные расходы в размере 63 руб., проценты за задержку выплат согласно ст.236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Пронин А.Е. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья г. Крымска Краснодарского края Б.М.Р. и директор школы - интернат С.О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, аналогично мотивируя тем, что в январе 2012 года Пронин А.Е. отработал 76 часов, за которые ему выплачена заработная плата в размере 6762 руб. 53 коп., сверхурочной работы не было. В феврале 2012 года истец отработал 9 ночных сверхурочных часов, оплата за которые произведена в сумме 1050 руб. 54 коп. в марте 2012 года согласно приказа от 27.03.2012г. №93/ОД) отработал 50 часов, из них 8 марта 2012 года 5,5 часа, оплата за которые произведена в двойном размере согласно приказа от 06.03.2012г. (№71/ОД). Оплачено 260 руб. 68 коп. и 260 руб. 68 коп. включено в премию. Таким образом, выплаты Пронину А.Е. были произведены вовремя без нарушения срока выплаты -22 марта 2012 года согласно приказа об увольнении, приказ о премии был издан 27 марта 2012 года, так как в него были включены другие работники школы-интернат и он издавался по итогам месяца, поэтому выплаченному расчету при увольнении Пронина был придан правовой характер. Всего по приказу Пронину А.Е. было выплачено 1350 руб., из которых1337,29 рубля зарплата и округлили до 1350 в виде премии, поэтому доводы Пронина о данной сумме как премии без зарплаты несостоятельны и не обоснованы.

Свидетель К.Л.А. в судебном заседании пояснила, что 14 февраля 2012 год истец она должна была по графику дежурить в интернате, но не могла и лично попросила Пронина А.Е. отдежурить за нее, а она за него отдежурит в его день 20 февраля 2012 года. Пронин согласился. Об этой замене она поставила в известность руководство интерната. Однако 20 февраля она так и не смогла выйти и снова попросила Пронина А.Е. выйти на дежурство в свой график. Он не возражал, при этом график не менялся, это у них была личная договоренность и почему Пронин просит считать день 14 февраля его днем сверхурочной работы она не понимает.

Свидетель А.И.С. в судебном заседании подтвердила, что истец 14 февраля 2012 года работал за К.Л.А.

Свидетели С.Е.А. в судебном заседании дала аналогичные показания и дополнила, что график составлялся для ночных дежурств по интернату по крайней необходимости ввиду сильных морозов и с согласия всех педагогов, этот день присоединялся к отпуску или давался отгул.

Свидетель П.Г.И. в судебном заседании пояснила, что она пенсионерка и много лет работала бухгалтером в винной промышленности, поэтому оказывая Пронину помощь в расчетах считает его позицию правильной, а иск обоснованным.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает требования Пронина А.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец с 09 октября 2008 года по 21 марта 2012г. работал в ГКОУ школа-интернат г. Крымска на должности воспитателя коррекционной группы. 21 марта 2012г. он уволился по собственному желанию.

При увольнении с ним был произведен своевременный полный и окончательный расчет по заработной плате, который им не оспаривается, но считает, что ему не доплатили сверхурочные работы и премию по приказу в размере 1350 рублей, о котором ему стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему иску. Судом установлено, и это подтверждается соответствующими материалами дела, что в январе 2012 года Пронин А.Е. отработал 76 часов, за которые ему выплачена заработная плата в размере 6762 руб. 53 коп., сверхурочной работы не было. В феврале 2012 года истец отработал 9 ночных сверхурочных часов, оплата за которые произведена в сумме 1050 руб. 54 коп., в марте 2012 года согласно приказа от 27.03.2012г. №93/ОД). В марте 2012г. Пронин А.Е. отработал 50 часов, из них 8 марта 2012 года 5,5 часа, оплата за которые произведена в двойном размере согласно приказа от 06.03.2012г. №71/ОД). Оплачено 260 руб. 68 коп. и 260 руб. 68 коп. включено в премию. Из приказа по интернату о поощрении работников от 27.03.2012 г. № 93/ОД видно, что он касается сотрудников интерната и издан для выплаты надбавок и доплат к зарплате за текущий месяц, где п.2.4 Пронину определено 1350 рублей за работу в ночное время в марте месяце, которые ему выплачены при расчете в связи с увольнением 22 марта 2012 года. Поэтому его требования о взыскании с ответчика данной суммы как премии, так как Приказ гласит « о поощрение работников», несостоятелен ввиду изложения в приказе основания выплаты « за работу в ночное время».

В организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства( работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период ( месяц, квартал) не превышала нормального числа рабочих часов ( ст.104 ТК РФ).

Для работников с суммированным учетом рабочего времени в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени и они должны выполнить эту норму включающую и работу в нерабочие праздничные дни.

При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаты Пронину А.Е. были произведены в соответствии со ст.140 ТК РФ своевременно и без нарушения срока выплаты -22 марта 2012 года. Поэтому его иск удовлетворению не подлежит, так как не имеет правовых оснований. В связи с тем, что другие требования в виде судебных издержек в сумме 63 рублей ( использование ксерокса при снятии копий с дела), компенсации за задержку недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда исходят из основного требования иска, который не может быть удовлетворен, то и данные исковые требования, как производные, не могут быть удовлетворены.

                                    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пронину Андрею Евгеньевичу в удовлетворении исковых требований к Государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья г. Крымска Краснодарского края о взыскании дополнительных выплат - отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья