К делу №2-1193/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск                                                                                                  19 июня 2012г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гусихина Н.Я.

при секретаре Бондаренко Е.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по г. Крымску к Фенерову Дмитрию Петровичу о взыскании недоимки, штрафных санкций, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Крымску обратилась в суд с иском к Фенерову Дмитрию Петровичу о взыскании недоимки, штрафных санкций, пени. Свои требования мотивирует тем, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Крымску по месту жительства с 14.04.2011г. Ответчик был ранее зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.03.2004г., снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2007г. В период с 22.05.2008г. по 08.09.2010г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИМНС России по Темрюкскому району Краснодарского края. В настоящее время Фенеров Д.П. не является индивидуальным предпринимателем. ИФНС России по г. Крымску ввиду неисполнения ответчиком самостоятельно обязанности по уплате налогов были направлены требования об уплате налога и пени. На данный момент в связи с частичным погашением задолженности по требованиям осталась следующая задолженность по налогам, связанные с периодом ведения ответчиком предпринимательской деятельности: НДС -пеня в размере 1229,23 руб., ЧУЖ,ЕСН ТФОМС н/а (Ахтанизовский) - пеня в размере 292,25 руб., ЧЦЖ, ЕСН ФБ н/а (Ахтанизовский) пеня в размере 1171,08 руб., ЧУЖ.Игорный КБ (Ахтанизовский) пеня в размере 100608,93 руб., ЧУЖ. УСН доходы-расходы до 2011 (Ахтанизовский) пеня в размере 181,88 руб., а всего пеня на общую сумму 103483,37 руб. Указанная задолженность по пени образовалась в результате несвоевременной уплаты по налогам, образовавшиеся в период осуществления Фенеровым Д.П. предпринимательской деятельности.

Представитель ИФНС по г. Крымску в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В суд предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Фенеров Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ранее суд неоднократно отказывал ИФНС по г. Крымску в удовлетворении исковых требований о взыскании с него налогов, образовавшихся в результате предпринимательской деятельности. Поэтому и пеня не может быть взыскана.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Фенеров Д.П. был ранее зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.03.2004г., снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2007г. В период с 22.05.2008г. по 08.09.2010г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИМНС России по Темрюкскому району Краснодарского края. В настоящее время Фенеров Д.П. не является индивидуальным предпринимателем.

ИФНС России по г. Крымску ввиду неисполнения ответчиком самостоятельно обязанности по уплате налогов были направлены требования об уплате налога и пени.

Решениями Крымского районного суда от 21 сентября 2011 года и от 25 ноября 2011 года ИФНС по г. Крымску отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки, штрафных санкций, пени по налогам в результате осуществления предпринимательской деятельности в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 8241/07 исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога; следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления, тем более для их взыскания в судебном порядке.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового Кодекса, суд приходит к выводу, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней, а так как ранее судом неоднократно отказывалось ИФНС во взыскании с Фенерова Д.П. недоимок, штрафных санкций и пеней по причине пропуска срока исковой давности, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований налогового органа нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИФНС России по г. Крымску в удовлетворении исковых требований к Фенерову Дмитрию Петровичу о взыскании недоимки, штрафных санкций, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья