К делу №2-270/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Крымск 15 марта 2012 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Гусихина Н.Я. при секретаре Бондаренко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Божок Ирины Александровны об оспаривании решения комиссии по защите прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей У С Т А Н О В И Л: Божок Ирина Александровна обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по защите прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей об отказе в предоставлении разрешения на продажу дома. Свои требования мотивирует тем, что она является матерью несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Она обратилась в управление по вопросам семьи и детства администрации МО Крымский район с заявлением о получении разрешения на продажу дома, находящегося по адресу <адрес> х. Павловский <адрес>, принадлежащего ее несовершеннолетней дочери на праве собственности на основании договора дарения. На что ею был получен отказ исх. №2587 от 07.11.2011г. за подписью начальника управления по вопросам семьи и детства ФИО5. Отказ мотивирован тем, что параметры приобретаемого взамен на имя несовершеннолетней значительно ухудшает в сравнении с отчуждаемым имуществом. С данным отказом она не согласна и просит его признать незаконным по следующим основаниям. Она намерена приобрести 1/2 долю в жилом доме по адресу <адрес>, а уже приобрела и оформила право собственности на 1/2 долю в указанном жилом доме на имя дочери и 1/2 долю на себя. А на рассмотрение комиссии к своему заявлению приложила предварительный договор дарения своей 1/2 доли в жилом доме на имя дочери. То есть комиссия при рассмотрении ее заявления не учла, что весь дом по адресу <адрес>, будет принадлежать на праве собственности ее дочери. При этом условия для дочери не ухудшаются, а наоборот улучшаются, так как школа рядом, она посещает в доме культуры танцевальный кружок, в собственности также и земельный участок. На основании изложенного она просит признать отказ незаконным и обязать Управление по вопросам семьи и детства дать письменное согласие на продажу дома. В судебном заседании Божок И.А. и ее представитель Коркина О.А. свои требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель Администрации МО Крымский район Конова Е.В. признала заявленные требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление Божок И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что заявительница является матерью несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Она обратилась в управление по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> с заявлением о получении разрешения на продажу дома, находящегося по адресу <адрес> х. Павловский <адрес>, принадлежащего ее несовершеннолетней дочери на праве собственности на основании договора дарения. На что ею был получен отказ за исх. №2587 от 07.11.2011г. за подписью начальника управления по вопросам семьи и детства Ю.Е. Бабокиным. Отказ мотивирован тем, что параметры приобретаемого взамен на имя несовершеннолетней значительно ухудшает в сравнении с отчуждаемым имуществом. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что Божок И.А. намерена приобрести 1/2 долю в жилом доме по адресу <адрес>, а в настоящее время уже приобрела и оформила право собственности на 1/2 долю в указанном жилом доме на имя дочери и 1/2 долю на себя. На рассмотрение комиссии к своему заявлению приложила предварительный договор дарения своей 1/2 доли в жилом доме на имя дочери. То есть комиссия при рассмотрении ее заявления не учла, что весь дом по адресу <адрес>, будет принадлежать на праве собственности ее дочери. При этом условия для дочери не ухудшаются, а наоборот улучшаются, так как школа, в которую она будет ходить расположена рядом, дочка посещает в доме культуры танцевальный кружок. Кроме того также в ее собственности находится и земельный участок, на котором расположен приобретенный дом. На основании изложенного суд считает необходимым признать незаконным отказ комиссии по защите прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Управления по вопросам семьи и детства в предоставлении разрешения на продажу дома по адресу <адрес> х. Павловский <адрес> обязать Управление по вопросам семьи и детства дать письменное согласие на продажу указанного дома. Руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Божок Ирины Александровны удовлетворить. Признать незаконным отказ комиссии по защите прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Управления по вопросам семьи и детства в предоставлении разрешения Божок Ирине Александровне на продажу дома по адресу <адрес> х. Павловский <адрес>, принятое на заседании 3 ноября 2011года, и обязать Управление по вопросам семьи и детства дать письменное согласие на продажу указанного дома. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 30 дней. Судья: