РЕШЕНИЕ 28 мая 2012 года г. Крымск Судья Крымского районного суда Краснодарского края Гусихин НЯ. При секретаре Бондаренко Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Сергея Федоровича к Павлову Евгению Александровичу и Павловой Ирине Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании понесенных судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Гришин С.Ф. обратился в суд с иском к Павлову Е.А. и Павловой И.Ю. о возмещении материального ущерба в размере 194443 рубля, взыскании понесенных судебных расходов в размере 55390.96 рубля. Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, имевшего место 13.10.2011г. в г.Новороссийске на ул. Сухумийское шоссе у дома 21 Краснодарского края, принадлежащему его автомобилю « Мазда Аксела » регистрационный знак №. были причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 194443 рубля. Согласно административного материала ДТП и определения ИДПС г.Новороссийска виновным в дорожном происшествии признан Павлов Е.А., который управлял автомашиной ВАЗ-2106 принадлежащей его матери Павловой И.Ю.. В связи с чем просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 194443руб., а так же понесенные расходы - по оплате услуг автоэксперта в размере 3045 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000рублей, по оплате госпошлины в размере 2500 рублей, услуги эвакуатора - 1500 рублей и почтовые расходы 497 руб.48 копеек, а всего на общую сумму 249833 рубля 96 коп. В судебном заседании представитель истца Еремина И.Ю. поддержала заявленные Гришиным С.Ф. исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчик Павлова И.Ю. иск не признала и суду пояснила, что автомашина, на которой сын совершил ДТП и причинил истцу материальный ущерб, действительно принадлежит ей. Однако она на автомашине не ездила, обеспечила ее сохранность поставив во двор дома, а ключи от автомашины хранила в столе своей комнаты. Сын самостоятельно, без ее ведома, прошел в ее комнату, которая не имеет запорных устройств и найдя в столе ключи, завладел ими. Он открыл автомашину и уехал на ней совершив ДТП. Поэтому иск должен быть предъявлен только к нему. Ответчик Павлов Е.А. в судебном заседании исковые требования Гришина С.Ф. признал в принципе, однако пояснил, что предполагает сумму восстановительного ремонта автомашины истца завышенной, а остальную сумму иска не оспаривает, что автомашину взял у своей матери без ее разрешения и потому просит ее освободить от исковых требований. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает требования истца основанными на законе и подлежащему удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии ст. 1064 ГК РФ « вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред». В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…» Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)». В судебном заседании с достоверностью установлено, что 13 октября 2011 года в г.Новоросийске на ул. Сухумийское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Павлова Е.А., который управляя автомашиной ВАЗ 2106 совершил столкновение с автомашиной принадлежащей истцу, которая стояла на стоянке. Определением ИДПС г. Новоросийска Павлов признан виновным в данном дорожном происшествии, но в связи с отсутствием пострадавших лиц освобожден от административного наказания. Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, стоимость материального ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 194443 рубля. Данное заключение обоснованное и сомнений у суда не вызывает. А предположения ответчика о завышенной стоимости ремонта являются ничем не обоснованными. Таким образом, в силу ст. 1079 ГК РФ суд возлагает обязанность возмещения причиненного истцу материального ущерба в полном размере на ответчика Павлова Е.А., являющегося виновником данного дорожно-транспортного происшествия и управлявшего на тот момент транспортным средством. В связи с тем, что транспортное средство участвующее в ДТП и принадлежащее на праве собственности вышло из владения Павловой И.Ю. не по ее вине, суд считает необходимым освободить ее от обязанности возмещения ущерба связанного с дорожно-транспортным происшествием. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает возможным взыскать с Павлова Е.А.. в пользу Гришина С.Ф. понесенные им судебные расходы - по оплате услуг автоэксперта в размере 3045 руб., почтовые расходы в сумме 497.48 рубля, услуги эвакуатора по транспортировке автомашины с места ДТП в сумме 1500 руб, оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 600 рублей, оплата гос.пошлины в сумме 2500 рублей и оплата юридических услуг по подготовке иска в суд и участие представителя в судебном заседании в сумме 10 тысяч рублей в разумных пределах, а не 15000 рублей как просит истец, так данный размер оплаты представителя суд считает завышенной. Указанные судебные расходы подтверждаются квитанциями об их оплате, имеющимися в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Павлова Евгения Александровича в пользу Гришина Сергея Федоровича в счет возмещения материального ущерба 194433 рубля, а так же понесенные судебные издержки в размере 18142.48 рубля., а всего в общей сумме 212585рублей. 48 копеек.. Гришину Сергею Федоровичу в иске к Павловой Ирине Юрьевне отказать, освободив ее от обязанностей возмещения ущерба. В остальной части иска Гришину С.Ф. - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд через Крымский райсуд в апелляционном порядке течении одного месяца со дня его вынесения. Судья