по делу об административном правонарушении

город Крымск                            22 апреля 2011 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего       Черновой Н.Ю.

при секретаре         Кольба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омельченко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, разведенного, работающего помощником бурильщика ООО « Гравитон» <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего пос. <адрес> Краснодарского края, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района от 01 марта 2011 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 01.03.2011 года Омельченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

31.01.2011 года в 07 час.40 минут в г. Крымске по ул. Новороссийской, 36 Омельченко С.А. управлял автомобилем ВАЗ 2109 с государственными номерами №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД.

В жалобе Омельченко С.А. просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивирует тем, что мировой судья не установил наличие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении он в своих объяснениях указал, что выпил 0,5 пива, в прибор дуть отказывается. Однако данное объяснение было написано под давлением сотрудника ДПС, который не выдал ему копию постановления об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано никаких оснований, по которым инспектор ДПС пришел к выводу о его нахождении в состоянии опьянения. В судебном заседании у мирового судьи он вину свою не признал, пояснив, что писал собственноручно объяснения, но под диктовку сотрудника ДПС Абинского района. Кроме того, у него имеется несовершеннолетний ребенок, он является единственным кормильцем в семье, назначенное наказание лишает его возможности заработка.

В судебном заседании Омельченко С.А. свои требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения Омельченко С.А., допросив ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что в действиях Омельченко С.А. имеется состав административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сроки привлечения его к административной ответственности соблюдены. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> года, протоколом об отстранении от управления <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, в соответствии с которым Омельченко С.А. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе РRО 100 №.

Доводы Омельченко С.А., изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Судом был допрошен сотрудник ДПС г. Абинска ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении на Омельченко С.А., который пояснил, что при остановке водителя Омельченко С.А., от него исходил запах алкоголя, сам водитель пояснил, что выпил пива, пройти освидетельствование на приборе РRО 100 №, отказался. Никакого давления при написании водителем отказа от освидетельствования на него оказано не было. Данные обстоятельства были также подтверждены допрошенными судом свидетелями ФИО4 и ФИО5

Основания направления Омельченко С.А. на медицинское освидетельствование указаны в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Это запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данные протоколы составлены в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5, которые, как было указано выше, были допрошены судом.

Ссылка Омельченко С.А. на невручение ему работником ДПС копии протокола об административном правонарушении опровергается его подписью в протоколе о его получении.

Таким образом, мировой судья правильно установила обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и назначила справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, материального положения Омельченко С.А., данных о его личности, и в соответствии с нормами, установленными КоАП РФ. Мировой судья учла, что управление водителем, находящемся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, является причиной дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, и назначила наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 01 марта 2011 года о назначении административного наказания Омельченко Сергею Анатольевичу, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение дальнейшему обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: