К делу №12-14/12г. Р Е Ш Е Н И Е Город Крымск Краснодарского края 17 февраля 2012 года Судья Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г., при секретаре судебного заседания Ломакиной И.Ю., с участием заявителя Мамаева М.С., представителя заявителя ФИО4 инспектора ОРДПС ОМВД РФ по Крымскому району Циглова Г.И. инспектора ОРДПС ОМВД РФ по Крымскому району Терещенко Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамаева Максима Сергеевича на постановление № 23 ДЯ 050400 от 09.01.2012 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Мамаев М.С. подал в суд жалобу, указывая, что постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 09.01.2012 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Считая постановление незаконным, просит суд его отменить и вернуть административный материал в ОРДПС ОМВД России по Крымскому району на новое рассмотрение. Свои доводы заявитель Мамаев М.С. мотивирует тем, что при оформлении ДТП и вынесении постановления были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что она вместе с Мамаевым М.С. и его сестрой ФИО8, на автомашине <данные изъяты> г/н № ехали в г. Новороссийск. Автомобилем управлял Мамаев М.С. На объездной дороге г. Крымска произошло ДТП с участием их автомобиля и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО7 Данное ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля Пантиак нарушила ПДД: совершила маневр поворота налево с правого ряда, не пропустив их автомобиль, который двигался по левой полосе. Поворот водитель ФИО7 начала, когда до ее автомобиля оставалось около 2-3 метров. При оформлении ДТП инспекторы ДПС отобрали объяснение только от водителей Мамаева М.С. и ФИО7 От них объяснения инспекторы отбирать отказались, пояснив, что и так все понятно. Вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО8, дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО6 Вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показала, что 09.01.2012 года она на автомобиле <данные изъяты> № выехав с заправки «РОСНЕФТЬ» по объездной дороге г. Крымска, ехала домой. Выехав с заправки, она сразу заняла левую полосу, так как ей необходимо было повернуть налево на ул. Синева г. Крымска. Заканчивая поворот, почувствовал удар в левую боковую часть автомобиля и увидела, что в нее врезался автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Мамаева М.С. В результате ДТП она ударилась головой, в связи с чем попросила мужа, который приехал к месту ДТП, отвезти ее в больницу. Позже она вернулась на место ДТП для оформления необходимых документов. В автомобиле <данные изъяты> № ОР 93 вместе с водителем Мамаевым М.С. ехали еще две девушки, которые при оформлении ДТП вели себя агрессивно, спорили с инспекторами по поводу виновности Мамаева М.С. в ДТП и обстоятельств ДТП. Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 09.01.2012 года ему позвонила его супруга ФИО7 и сказала, что попала в ДТП. Приехав на место ДТП, он увидел, что в автомобиль его супруги врезался автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Мамаева М.С., в связи с тем, что ФИО7 пожаловалась на головную боль, он отвез ее в больницу. Позже супруга вернулась и принимала участие в оформлении ДТП, он также присутствовал при оформлении ДТП. Также при оформлении ДТП присутствовали еще две девушки, которые как выяснилось ехали в автомобиле с Мамаевым М.С. Данные девушки вели себя агрессивно, спорили с инспекторами по поводу виновности Мамаева М.С. в ДТП и обстоятельств ДТП. Инспектор ОРДПС ОМВД России по Крымскому району Цеглов Г.И. в судебном заседании пояснил, что 09.01.2012 года он с напарником Терещенко Б.В. оформлял ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> №, произошедшее на 3 км. + 300м. а/д Крымск-Джигинка. При оформлении ДТП была составлена схема ДТП, от обоих водителей были отобраны объяснения и в отношении водителя Мамаева М.С., в связи с тем, что последний признал допущение им нарушения ПДД, что привело к ДТП, вынесено постановление о привлечении его административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом инспектор пояснил, что изначально водитель Мамаев М.С. дал ложные объяснения в письменном виде событий произошедшего ДТП, после выяснения всех обстоятельств ДТП, неоднократном исследования места столкновения ДТП, Мамаев М.С. согласился с тем, что он нарушил ПДД и в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении. Объяснения от свидетелей: пассажиров автомобиля <данные изъяты> г/н № не были отобраны, так как обстоятельства ДТП были очевидны. Также инспектор показал, что предполагаемое место столкновения автомобилей на схеме ДТП обозначено кружком с крестиком, расшифровка данного условного обозначения в схеме не указано, в связи с тем, что место столкновения всегда так обозначается, а также в схеме ДТП отсутствует расшифровка обозначения следов юза автомобилей. Действия Мамаева М.С. были квалифицированны по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как Мамаев М.С. в нарушении п. 11.2 ПДД обогнал слева автомобиль <данные изъяты>, водитель которого включил левый поворот и начал поворот налево. Также инспектор Циглов Г.И. пояснил, что при оформлении данного ДТП он пришел к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Мамаев М.С. поздно увидел поворачивающий налево автомобиль Пантиак и с целью избежание ДТП решил его обогнать слева, с выездом на полосу встречного движения, с пресечением прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки. Инспектор ОРДПС ОМВД России по Крымскому району Терещенко Б.В. в судебном дал аналогичные показания, что и инспектор Циглов Г.И. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене и возвращению административного дела в ОРДПС ОМВД России по Крымскому району на новое рассмотрение. Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО5 от 09.01.2012 года Мамаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В постановлении инспектором указано, что Мамаев М.С. 09.01.2012 года на 3 км. + 300 м. автодороги Краснодар-Джигинка, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № при обгоне слева допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО7, которая включив указатель левого поворота, приступила к выполнению маневра. В соответствии с КоАП РФ по ч.1 ст. 12.15 квалифицируется нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Из формулировки фабулы постановления о привлечении Мамаева М.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, непонятно в чем конкретно выразилось нарушение водителя Мамаева М.С. Правил дорожного движения по расположению транспортного средства на проезжей части. В соответствии с п. 210 Административного регламента МВД РФ «Исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (далее Регламент) по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник ДПС: устанавливает водителей, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников дорожно-транспортного происшествия, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляет свидетелей дорожно-транспортного происшествия и записывает их данные; путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, а также опроса его участников и свидетелей устанавливает причины и условия, способствовавшие его совершению, в том числе фиксирует наличие сопутствующих дорожных условий; от участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Из объяснений свидетелей, материалов дела, следует, что инспектор при оформлении и разбирательстве ДТП опросил только водителей автомобилей, при этом не опросил двух пассажирок, ехавших в автомобиле <данные изъяты> г/н №, которые активно участвовали в обсуждении произошедшего ДТП и высказывали иную версию произошедшего ДТП, что и Мамаев М.С. В соответствии с п. 95 Регламента основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения. В материалах дела имеется письменное объяснение водителя Мамаева М.С., который вину в инкриминируемом нарушении ПДД не признал, иных объяснений Мамаева М.С. в материалах дела нет. Таким образом, при оформлении ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> №, произошедшее 09.01.2012 года на 3 км. + 300м. а/д Крымск-Джигинка, инспекторами ДПС не были соблюдены нормы КоАП РФ и Регламента, что не позволило всесторонне, полно и объективно разобраться в произошедшем ДТП и принять законное и обоснованное решение. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и возвратить дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району Терещенко Б.В. № 23 ДЯ 050400 от 09.01.2012 года, которым Мамаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. - отменить и вернуть административный материал в ОРДПС ОМВД России по Крымскому району на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти дней. Судья