К материалу №69/5-1062 А-2 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Крымск 25 января 2012 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А., при секретаре Лазутко Д.В. с участием заявителя Галева А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галева Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Крымский район, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска, Краснодарского края от 01 декабря 2011 года Галев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Как указано в постановлении мирового судьи, административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. Галев А.С. 7 сентября 2011 года в 3 часа 30 минут в г.Новороссийске, Краснодарского края на ул.Интернациональной, напротив дома №29, Галев А.С., управляя автомобилем Ауди 80 с государственным регистрационным номером М859 ТВ 93, принадлежащим на праве собственности Кушнаренко И.В., отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Галев А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление мирового судьи он считает незаконным, так как оно было принято в его отсутствие, когда он находился на стационарном лечении в клинике «Новомед» под присмотром лечащего врача Калиниченко А.И. в г.Новороссийске. Тем самым было нарушено его право на полную защиту прав и свобод, отсутствовал при рассмотрении дела по уважительной причине, о чем свидетельствует справка из медицинского учреждения. В судебном заседании заявитель Галев А.С. настаивал на удовлетворении своей жалобы. Выслушав заявителя, изучив письменные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Действительно, 7 сентября 2011 года в отношении Галева А.С. был составлен административный протокол, согласно которому, водитель Галев А.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медучреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. Сам Галев А.С. давать письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении отказался. В материалах дела имеются письменные объяснения Дробнициной Н.Н. и Давидиди В.Г. выполненными непосредственно в момент составления в отношении Галева А.С. административного материала, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. о том, что Галев А.С. от прохождения медосвидетельствования отказался, а также отказался от подписи в протоколах. В судебное заседание к мировому судье Галев А.С. не явился дважды, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются два уведомления. Ходатайства об отложении судебного разбирательства и документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки, мировому судье представлено не было, в силу чего судья правомерно признал причину неявки Галева А.С. в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие. В суд апелляционной инстанции Галевым А.С. представлена медицинская справка №13 от 29 ноября 2011 года о том, что он освобожден от работы с 29 ноября 2011 года по 12 декабря 2011 года, однако в данной справки не указано, что Галев А.С. находился в указный период времени на стационарном лечении в клинике «Новомед» г.Новороссийска и не мог состоянию здоровья участвовать в судебном заседании. С учетом противоречивости данной справки и объяснений самого Галева А.С., суд считает, что у него нет оснований доверять его объяснениям, данным в ходе заседания суда апелляционной инстанции. При этом у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Административная ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г.) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья установил юридически значимые обстоятельства по делу, установил событие административного правонарушения, его квалификацию и лицо, виновное в совершении данного правонарушения. Обстоятельства, на которые ссылается Галев А.С. не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и назначил абсолютно справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, материального положения Галева А.С., его отношения к содеянному, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая выше изложенное, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 69 г.Крымска, Краснодарского края от 1 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении №69/5-1062 - оставить без изменения, а жалобу Галева Алексея Сергеевича, - без удовлетворения. Данное решение дальнейшему обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. п/п Судья. Копия верна Председательствующий: _____________