К материалу №69/5-1054 А-1/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Крымск 25 января 2012 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А., при секретаре Лазутко Д.В. с участием заявителя Масолова В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масолова Виталия Петровича <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, работающего водителем в ООО «Шик», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: Краснодарский край, <адрес>. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №69, Крымского района, Краснодарского края от 12.12.2011 года Масолов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на ОДИН год и шесть месяцев. Как указано в постановлении мирового судьи, административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. 6 ноября 2011 года в 8 часов 45 минут в г.Крымске на ул.Синёва напротив дома №120, Масолов В.П. управляя автомобилем ВАЗ 21074 с госномером О 310 ТН 93 регион, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Масолов В.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит рассмотреть его жалобу, поскольку он не согласен с постановлением мирового судьи, а именно: 6 ноября 2011 года ребенку его гражданской жены - мальчику, которому 9 лет стало плохо, и ему пришлось ехать в аптеку за лекарством. По дороге его остановил патруль ДПС для проверки документов. Он отдал им документы, водительское удостоверение и на такси уехал в аптеку. Просит суд рассмотреть его жалобу, так как он один работает и женщина, с которой он проживает, имеет двоих детей один из них инвалид. Без водительского удостоверения они остаются без средств к существованию. В судебном заседании заявитель Масолов В.П. настаивал на удовлетворении своей жалобы. Выслушав заявителя, изучив письменные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Действительно, 6 ноября 2011 года в отношении Масолова В.П. был составлен административный протокол, согласно которому, водитель Масолов В.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медучреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. Сам Масолов В.П. давать письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении отказался. Уже в судебном заседании у мирового судьи Масолов В.П. свою вину признал в полном объеме. Административная ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г.) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья установил юридически значимые обстоятельства по делу, установил событие административного правонарушения, его квалификацию и лицо, виновное в совершении данного правонарушения. Обстоятельства, на которые ссылается Масолов В.П., юридически значимыми не являются и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и назначил абсолютно справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, материального положения Масолова В.П., его отношения к содеянному, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска, Краснодарского края от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении №69/5-1054 оставить без изменения, а жалобу Масолова Виталия Петровича, - без удовлетворения. Данное решение дальнейшему обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. п/п Судья. Копия верна. Председательствующий: _____________