К делу № 5-73/11 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Крымск Судья Крымского районного суда Литвиненко Т.А., при секретаре Лазутко Д.В.., с участием старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Устинова С.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица ООО «Югмонтажстрой», расположенного по адресу г.Крымск, ул. К. Либкнехта 87, ИНН 2315135213 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП установил: Определением о передаче материала по подведомственности от 05.08.2011 г., вынесенного начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе, в Крымский районный суд для рассмотрения передан административный материал в отношении юридического лица ООО «Югмонтажстрой», о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Из представленного материала усматривается, что 15 июля 2011 года при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства в ООО «Югмонтажстрой» было установлено, что согласно трудового договора в ООО « Югмонтажстрой» на должность электрогазосварщика был принят Костенюк Михайло, который является лицом без гражданства и не имеет разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом. Гражданин Костенюк М. осуществлял трудовую деятельность ежедневно, начиная с 8-00 часов по 16 часов 00 минут, кроме субботы и воскресенья. Таким образом, ООО «Югмонтажстрой» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. В судебном заседании старший помощник прокурора Устинов С.В. пояснил, что в действиях ООО «Югмонтажстрой» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, правонарушение относится к категории длящихся, а потому считает, что имеются все основания для привлечения юридического лица к административной ответственности. Директор ООО «Югмонтажстрой» Рягузов К.С. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что действительно заключил с Костенюк М. трудовой договор. После чего обратился в консультационный центр миграционной службы, в котором сообщил о том, что, заключил письменный договор с гражданином Украины, так как для оформления разрешения необходимо было время, то к работе он Костенюк М. не допускал. В настоящее время получил разрешение миграционной службы на работу данного гражданина в РФ. Также пояснил, что финансовое положение ООО «Югмонтажстрой» является тяжелым. Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Статья 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных граждан или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина. Из материалов административного дела усматривается, что согласно Уставу ООО «Югмонтажстрой», осуществляет помимо прочей деятельности производство строительных металлоконструкций. Постановлением от 21 июля 2011 года Крымским межрайонным прокурором возбуждено в отношении юридического лица ООО «Югмонтажстрой», дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Постановлением начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в Крымском районе Костенюк М. от 15.07.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, и ему назначен штраф в размере 2000 рублей. При таких обстоятельствах, полагаю, что вина ООО « Югмонтажстрой» в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, действия ООО «Югмонтажстрой» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а потому имеются правовые основания для привлечения к административной ответственности ООО «Югмонтажстрой». При этом суд не может принять во внимание позицию директораООО «Югмонтажстрой» о том, что Костенюк М. не приступал к работе, так как в материалах дела имеется достаточно доказательств опровергающих его позицию, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении Костенюк М., где есть его объяснение, о том, что он действительно 15.07.2011 года самовольно на территории ООО «Югмонтажстрой» включил сварочный аппарат и опробовал его в работе, с нарушением согласен, был привлечен к административной ответственности за незаконную деятельность на территории РФ и был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей. Штраф оплачен 16.07.2011 года, постановление вступило в законную силу 25.07.2011 года, обжаловано не было. Кроме того, имеются фотографии, на одной из которых в судебном заседании сам Рягузов К.С. указал на лицо, находящееся на фото как на Костенюк М. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что необходимо приостановить деятельность сварочного цеха ООО «Югмонтажстрой», что соответствует положению ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, предусматривающем возможность приостановления отдельных видов деятельности юридического лица. Суд критически относится к объяснению Рягузова К.С. о том, что он не допускал к работе Костенюк М. на территорию ООО «Югмонтажстрой», поскольку данные его объяснения опровергаются объяснениями Костенюк М., имеющимися в протоколе об административном правонарушении от 15 июля 2011 год №419758 серии «А», о том, что он имел фактический доступ к агрегатам и механизмам и работал с ними, что свидетельствует о том, что ООО «Югмонтажстрой» обеспечило доступ к рабочему месту иностранного гражданина, не имеющего разрешения на трудовую деятельность в РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановила: ООО «Югмонтажстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сварочного цеха ООО «Югмонтажстрой», расположенного в г.Крымске, по ул.М.Гречко.44, сроком на 30 суток с момента вынесения настоящего постановления. Разъяснить ООО «Югмонтажстрой» о возможности обращения в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление подлежит немедленному исполнению. Судья