по делу об административном правонарушении

г.Крымск                   «5» декабря 2011г.

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Корныльева В.В., при секретаре Купреевой О.А., рассмотрев материал, поступивший из Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в отношении индивидуального предпринимателя - Кондакова Виктора Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем - Кондаковым В.В. допущены нарушения правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем - Кондаковым Виктором Васильевичем при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2011г., согласно распоряжению №234/17 от «27» октября 2011 г., при проведении плановой выездной проверки электроустановок ИП Кондакова В.В., по адресу: 353351, РФ, Краснодарский край, Крымский р-н, х.Адагум, ул.Ленина, б/н, тел./факс (86131)75025, обнаружено, что индивидуальным предпринимателем Кондаковым В.В., были нарушены требования Правил в электроэнергетике:

1.Отсутствует подготовленный электротехнический персонал для обеспечения надежной и безопасной эксплуатации электроустановок организации до и выше 1000 Вольт, состоящих на балансе, в том числе трансформаторная подстанция (1шт.): ТП № Ад-4-447П (10/0,4 кВ/160 кВА), участок воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ фидер Ад-4, воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, либо не заключен договор со специализированной организацией на эксплуатацию электроустановок. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.1.; 1.2.2.

2.Не назначены приказом по организации, после проверки знаний норм и Правил работы в электроустановках с присвоением 5-ой группы по электробезопасности до и выше 1000 Вольт, в комиссии органов Ростехнадзора, ответственный за электрохозяйство и его заместитель, из числа административно-технического персонала организации (на балансе электроустановки выше 1000 Вольт). Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.2.3; 1.2.7; 1.4.28.

3.ИП Кондаков В.В. организовывает работы в действующих электроустановках без соответствующего допуска по электробезопасности в качестве административно-технического персонала. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.1; 1.2.2.; 1.2.3; 1.2.7; 1.4.20; 1.4.28.

4.Не разработана должностная инструкция работника из числа ИТР, являющимся ответственным за электрохозяйство, с указанием его обязанностей по вопросам организации безопасной эксплуатации электрохозяйства. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.8.1.

5.Неэлектротехнический персонал организации не прошел ежегодный инструктаж на 1-ю группу по электробезопасности, проведенный работником из числа электротехнического персонала, назначенного приказом. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п. 1.4.4.

6.Не разработан перечень должностей и профессий, требующих присвоения неэлектротехническому персоналу организации 1 -ой группы по электробезопасности, утвержденный руководителем и приказ по организации о назначении работника из числа электротехнического персонала, ответственного за присвоение 1-ой группы. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.4.4.; 1.8.2.

7.Не разработан комплект инструкций по охране труда, производственных инструкций, с учетом видов выполняемых работ при эксплуатации электроустановок, электроприемников и резервной электростанции, с учетом видов выполняемых работ, утвержденные руководителем. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.8.1.; 1.8.2.

8.Электроустановки организации не обеспечены поверенными электрозащитными средствами, инструментом, приспособлениями, переносными плакатами по ТБ, средствами индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с нормами. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.З.; 1.7.16.; 2.12.14.; 2.2.21.

9.Не разработаны утвержденные перечни инвентарных средств защиты и противопожарного инвентаря, на основании норм НТД, распределенных между объектами (электроустановками) с указанием мест хранения и журнал по их учету и содержанию. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.3.; 1.8.2.; 1.7.16.; 2.12.14; 2.2.21.

10.Не назначен приказом по организации работник, ответственный за содержание средств защиты, используемых в электроустановках. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2; 1.7.2.

11.Не составлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок с субабонентом (артскважина). Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.8.1.

12.Не разработаны проекты электроснабжения объектов, находящихся в собственности, согласованные с энергоснабжающей организацией (ЮЗЭС). Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.; 1.3.2.

13.Не разработана инструкция по взаимоотношению с оперативным персоналом энергоснабжающей организацией (филиалом ОАО «Кубаньэнерго» «Юго-Западные электрические сети» Крымский РРЭС). Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.; 1.5.15.

14.Не разработаны списки лиц, имеющих право вести оперативные переговоры (согласованные с энергоснабжающей организацией), единоличного осмотра, выдачу нарядов и распоряжений, утвержденных руководителем. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п. 1.5.27.

15.Не разработан перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п. 1.8.2.

16.Не выполнены профилактические испытания электроустановок и электрооборудования до и выше 1000 Вольт зданий и сооружений, состоящих в собственности и согласно актов разграничения по электроустановкам с ЮЗЭС ОАО «Кубаньэнерго» № 97 от 10.05.2007 года, № 21 от 30.01.2009 года по адресу: РФ, Краснодарский край, Крымский р-н, х. Адагум, ул. Ленина, б/н, согласно объемов, норм и сроков. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 2.2.38.; 2.12.7.; прил. 3.

17.Не проводятся необходимые техническое обслуживание, планово-предупредительные ремонты, испытания, модернизация и реконструкция электроустановок и электрооборудования объектов. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.6.1.

18.Не разработан долгосрочный план модернизации (технического перевооружения) электроустановок. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.6.1.; 1.6.4.

19.Не разработан годовой план-график планово-предупредительного ремонта и испытаний электроустановок и электрооборудования организации, утвержденные руководителем. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.6.3.; 1.6.4.; прил. 3.

20.Не проведено техническое освидетельствование электроустановок и электрооборудования организации, с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации. Электрооборудование ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, ТП № Ад-4-445П эксплуатируется с 1984 года без проведения капитального ремонта. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п.. 1.2.2.; 1.6.7.

21.Не разработан перечень технической документации электрохозяйства в необходимом объеме, утвержденный руководителем. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.8.2.

22.Не разработан генеральный план объектов с нанесенными зданиями, сооружениями, электротехническими коммуникациями и оборудованием. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.8.1.

23.Не разработан комплект однолинейных схем электрических соединений для каждой электроустановки объектов, состоящих на балансе (общие схемы электроснабжения, составленные по Потребителю в целом и по отдельным участкам (подразделениям)), утвержденные и пересмотренные (1/2 года) ответственным за электрохозяйство организации. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.5.18.; 1.8.1.; 1.8.2.

24.Не составлены паспорта на заземляющие устройства (ЗУ) зданий и сооружений организации со схемами расположения и привязки к зданиям. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.2.6.; 2.7.15.

25.Не проведены визуальные осмотры заземляющих устройств (ЗУ) электроустановок, состоящих на балансе, с выборочным вскрытием грунта, с составлением актов скрытых работ и с записью результатов осмотра в паспортах заземляющих устройств. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.; 2.7.8.; 2.7.9.; 2.7.10.; 2.7.11.; 2.7.12.; 2.7.15.

26.Не назначен работник(и), ответственный(ые) за безопасную эксплуатацию, поддержание исправного состояния и проведение периодических проверок и испытаний переносных и передвижных электроприемников. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п. 3.5.10.

27.Не разработан перечень инвентарных переносных, передвижных электроприемников, элементов вспомогательного оборудования к ним, находящихся в эксплуатации, с указанием их инвентарных номеров. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п. 3.5.6.

28.Переносной электроинструмент и электросварочное оборудование не закреплено за работниками с отметкой в «Журнале регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников». Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п. 3.1.16.

29.Периодический осмотр, проверка и испытания переносных и передвижных электроприемников не проводятся. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 3.1.22.; 3.1.22.; 3.5.11.; 3.5.12.; 3.5.13.; прил. 3.

30.Не заведена необходимая техническая документация по безопасной эксплуатации переносной электростанции типа АБП 7/4-400/230 ВР (7,0 кВА). Не проведены необходимые испытания электрооборудования электростанции. Не назначены приказом по предприятию лицо(лица), ответственное(ые) за эксплуатацию и обслуживание электростанции. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п.1.2.2.; 3.3.9.; 3.3.10; 3.3.11.

1. Не закрыты на замки двери электрических щитов типа ВРУ-0,4 кВ (4 шт.) в здании консервного цеха, двери РУ-0,4 ТП № Ад-4-447П. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.
2. На дверях электрических щитов типа ВРУ, РЩ, ЩО, не нанесены диспетчерские наименования согласно проекта и знаки безопасности «Осторожно! Электрическое напряжение». Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 2.12.5.; 2.2.20.
3. Возле коммутационных аппаратов в электрических щитах типа ВРУ, РЩ, ЩО, не нанесены соответствующие надписи согласно схем. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 2.12.5.; 2.2.20.;
4. Во всех электроустановках не вывешены однолинейные схемы электроснабжения. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.8.6.
5. В здании котельной эксплуатируются открытые электрические лампы без светильников соответствующего исполнения. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.; 2.12.2.
6. В здании котельной эксплуатируется электрообогреватель типа FINNWIK-15 кВт со снятой верхней защитной крышкой (доступ к токоведущим частям). Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.
7. Не выполнено видимое заземление дымовой трубы здания котельной, используемой в качестве молниезащиты электроустановки здания. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.; 2.8.1.; 2.8.2.
8. В зданиях пункта переработки овощей с консервным цехом, во всех групповых линиях электропроводки, питающих штепсельные розетки 220В, не установлены устройства защитного отключения типа УЗО. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.
9. Часть ответвительных коробок в помещениях консервного цеха не закрыты защитными крышками (5 шт.). Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.
10. Не заземлен корпус электрического щита типа ЩР-0,4 кВ и корпус компрессора типа «Энтузиаст» в помещении варочного цеха. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.
11. Для питания переносных электрических светильников в помещениях с повышенной опасностью, в особо-опасных помещениях и на территории размещения наружных электроустановок в отношении поражения людей электрическим током, применяется электрическая сеть с уровнем напряжения 220 Вольт. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.; 2.12.6.
12. Соединение жил электропроводки в ответвительных коробках в зданиях выполнены с нарушением Правил (методом «скрутки»). Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.; 2.12.6.
13. Часть электрических щитов на территории и в зданиях эксплуатируются без дверей и защитных передних панелей (закрыты полиэтиленовой пленкой). Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.
14. На опорах участка воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ фидер Ад-4 и опорах воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП № Ад-4-445П не нанесены соответствующие надписи согласно Правил. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.; 2.3.22.
15. Не разработан график периодичных осмотров участка воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ фидер Ад-4 и воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП № АД-4-445П. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.; 2.3.8.
16. Не проводятся периодические и внеочередные осмотры ВЛ-10 кВ Ад-4 и воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП № АД-4-445П с записью результатов в паспорте ВЛ. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.; 2.3.8.; 2.3.11.; 2.3.13.
17. Не разработаны эксплуатационные технические паспорта трансформаторной подстанции, участка воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ фидер Ад-4 и воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП № АД-4-445П с отметками о произведенных осмотрах, ремонтах и испытаниях оборудования. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.; 1.8.1.; 2.3.13.

48.Не выполнены текущий и капитальный ремонты оборудования трансформаторной подстанции ТП № Ад-4-445П (10/0,4 кВ/180 кВА), участка воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ фидер Ад-4 и воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП № АД-4-445П. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.; 2.1.42.; 2.2.17.; 2.2.38.

49.В электрических щитах всех электроустановок, на отходящих и приходящих КЛ-0,4 кВ, отсутствуют бирки с соответствующими надписями. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.6.; 1.7.2.; 2.4.5.

50.Не нанесены опознавательные знаки © «Земля» в местах ввода заземляющих проводников во всех зданиях и сооружениях. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п.п. 1.2.2.; 1.7.2.

51.Не выполнено предписание Ростехнадзора № 26-11 от 21.11.2008 года. Тем самым нарушены требования ПТЭЭП п. 1.2.2,

ответственность за нарушение которых, предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Кондаков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом, о рассмотрении материала в свое отсутствие не просил. Суд руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя Кондакова В.В.

Государственный инспектор Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, Мальта С.В. в судебном заседании суду пояснил, что 28 ноября 2011г., согласно распоряжению №234/17 от «27» октября 2011г., при проведении плановой выездной проверки электроустановок ИП Кондакова В.В., по адресу: 353351, РФ, Краснодарский край, Крымский р-н, х.Адагум, ул.Ленина, б/н, обнаружено и выявлено множество нарушений требований Правил в электроэнергетике, в связи с чем просил суд привлечь индивидуального предпринимателя Кондакова В.В. к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного приостановления деятельности электроустановки пункта по переработке овощей с консервным цехом, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х.Адагум, ул.Ленина, б/н.

Судья считает вину индивидуального предпринимателя Кондакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ установленной по следующим основаниям.

Вина индивидуального предпринимателя Кондакова В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в частности, актом проверки от 28.11.2011г.; протоколом № 396-53-17 об административном правонарушении от 28.11.2011г.; протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административном нарушении в виде временного запрета деятельности от 28.11.2011г., а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания государственного инспектора Ростехнадзора. Суд квалифицирует деяние по ст. 9.11 КоАП РФ, как нарушения правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем Кондаковым В.В. административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Кондакова В.В. судья не установил.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Кондакова В.В. судья не установил.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени выявленные нарушения индивидуальным предпринимателем Кондаковым В.В. требований безопасности при эксплуатации электрических установок не устранены и могут повлечь несчастные случаи, а следовательно угрожают жизни и здоровью работающего персонала индивидуального предпринимателя Кондакова В.В., судья приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация индивидуальным предпринимателем Кондаковым В.В. электроустановки пункта по переработке овощей с консервным цехом, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х.Адагум, ул.Ленина, б/н, невозможна и должна быть приостановлена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Кондакова Виктора Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности электроустановки пункта по переработке овощей с консервным цехом, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х.Адагум, ул.Ленина, б/н, сроком на 90 суток.

Исполнение данного постановления возложить на УФССП Крымского района.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию данного постановления направить индивидуальному предпринимателю Кондакову Виктору Васильевичу и в Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в течение трех суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: