К делу № 5-6/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ От 3 марта 2011 года г. Крымск Краснодарского края Судья Крымского районного суда Краснодарского края Сероштан В.В. С участием помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Саенко В.В. При секретаре Ломакиной И.Ю. Рассмотрев в судебном заседании административный материал на ООО «С.А.М.И.» Крымского района Краснодарского края о совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях УСТАНОВИЛ: Крымской межрайонной прокуратурой Краснодарского края с привлечением сотрудников отдела государственного пожарного надзора Крымского района проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении ООО «С.А.М.И.», расположенном по адресу г. Крымск Краснодарского края <адрес>, где оно осуществляет свою деятельность. Директором в данном обществе является Савиди М.А.. В ходе проверки в период 21 декабря 2010 года выявлено, что на момент проверки со стороны руководства ООО «С.А.М.И.» нарушаются требования Правил пожарной безопасности, государственные стандарты, своды норм и правил. А именно: помещение винно-водочного магазина ООО «С.А.М.И.» не было оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; на путях эвакуации для отделки стен применен горючий материал (пластик) не имеющий подтверждающей документации о его пожаробезопасности; огнетушители установлены не на кронштейнах или на специальных шкафах на высоте 1.5 метра от пола; персонал не имеет электрических фонариков; отсутствовал план эвакуации; с работниками магазина не проводится инструктаж по противопожарной безопасности. Не разработана инструкция о мерах противопожарной безопасности. Всего нарушения перечислены в девяти пунктах. Представитель ООО «С.А.М.И.» по доверенности ФИО2 полагает, что имеются основания для прекращения административного производства по тем основаниям, что 21 декабря 2010 года действительно в помещение ООО «С.А.М.И.» приходили сотрудники прокуратуры и пожарной службы. Каких-то актов на месте не составлялось. Документы не изымались, Фотографирование не производилось. Не составление на месте протокола осмотра не позволяет в настоящее время говорить о самом факте проверки и о выявленных нарушениях. Директору, приехавшему по звонку сотрудников магазина, предложили представить документы в прокуратуру, и дали их перечень. Проверка проводилась на предприятии второй раз за полгода, что нарушает действующее законодательство. В сводном плане проверок на сайте прокуратуры Краснодарского края обозначена проверка в октябре - её провели. Замечаний по результатам этой проверки не было. Заблаговременно о проверке в декабре 2010 года предприятие не было поставлено в известность. У прокуратуры не было правовых оснований для проверки. Это влечет незаконность всех собранных доказательств по делу и их недопустимость. Для рассмотрения материалов и возбуждения административного производства в прокуратуре Савиди М.А. не был приглашен и не извещался. Выслушав объяснения представителя ООО «С.А.М.И.» по административному делу, изучив материалы дела, осмотрев помещение магазина с выходом на место, суд приходит к следующему: Крымской межрайонной прокуратурой Краснодарского края с привлечением сотрудников отдела государственного пожарного надзора Крымского района проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении ООО «С.А.М.И.», расположенном по адресу г. Крымск Краснодарского края <адрес>, где оно осуществляет свою деятельность по продаже спиртных напитков. Как установлено судом при осмотре помещений по адресу <адрес>: непосредственно деятельность винно-водочного магазина (ООО «С.А.М.И») и закусочной (стол и два стула) производится в отдельном помещении площадью около 20 метров квадратных. Оно не имеет двери и сообщается с большим торговым залом, который находится в пользовании ИП ФИО1 (жены Савиди М.А.). Посетители могут попасть в помещение магазина по продаже винно-водочной продукции с улицы, только пройдя через магазин индивидуального предпринимателя ФИО1. Кассовый аппарат этого магазина находится в соседнем магазине индивидуального предпринимателя. Там же в специальных боксах хранятся вырученные денежные средства. На момент осмотра 21 декабря 2010 года в примыкающем помещении индивидуального предпринимателя ФИО1 также выявлены нарушения правил пожарной безопасности: помещение магазина не было оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; на путях эвакуации для отделки стен применен горючий материал (пластик) не имеющий подтверждающей документации о его пожарной безопасности; огнетушители установлены не на кронштейнах или на специальных шкафах на высоте 1.5 метра от пола; персонал не имеет электрических фонариков; отсутствовал план эвакуации; с работниками магазина не проводится инструктаж по противопожарной безопасности. Ответственное лицо не прошло обучения по пожарно-техническому минимуму. Не развешены таблички с номерами телефонов пожарной службы безопасности. Не разработана инструкция о мерах противопожарной безопасности. Всего нарушения перечислены в одиннадцати пунктах. Для суда очевидно, что ООО «С.А.М.И», директором в котором является Савиди М.А. и индивидуальный предприниматель ФИО1, которые являются мужем и женой, действующие юридически самостоятельно, фактически не разделяют бизнес. Расположены они в пределах двух смежных помещений. Товар магазина индивидуального предпринимателя и ООО не хранится отдельно. Денежные средства фактически проходят через одну кассу. На это указывает и представитель контролирующего органа. Пояснивший, что за товар, купленный в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 ему был выдан чек с реквизитами ООО «С.А.М.И». Суд подробно исследовал эти обстоятельства, поскольку они влияют на разграничение ответственности: за что отвечает юридическое лицо ООО «С.А.М.И» и за что отвечает индивидуальный предприниматель ФИО1. Суд находит, что процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу не имеется. У Крымской межрайонной прокуратуры было достаточно оснований для внесения в план мероприятий по проверке, что предусмотрено ФЗ «О Прокуратуре РФ». На момент принятия решения по административному материалу ООО «С.А.М.И.» устранены все нарушения указанные в акте от 8 февраля 2011 года. На это указано в акте осмотра от 1 марта 2011 года. Таким образом, вина ООО «С.А.М.И.» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ доказана полностью. Указанным предприятием допущены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, что на момент проверки угрожало жизни и здоровью людей. Нарушения выявлены с участием специалиста сотрудника отдела государственного пожарного надзора Крымского района. Доводы представителя направлены на избежание ответственности. При назначении наказания учитывается, что достаточным будет наказание в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ч. 1 ст. 9.1., 29.7.- 29.11. КОАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «САМИ» виновным в нарушении ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в коллегию по административным делам в течение 10 дней со дня провозглашения. Федеральный судья: _______________