П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Волик А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.,

с участием подсудимого Козлова С.А. и его защитника адвоката Гострого Д.В., представившего удостоверение № 3298 и ордер № 561603,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Козлова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Козлов Сергей Анатольевич совершил кражу, тайное хищение чуждого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.01.2012 года, около 21 часа Козлов С.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на территории двора домовладения расположенного по <адрес> краснодарского края, убедившись, что его преступные действия никем не замечены, подошел к витринному холодильнику фирмы «FRICOREX» расположенному под открытым навесом указанного домовладения и пытаясь открыть дверь указанного холодильника при помощи шампура, но его попытки в достижении предполагаемого результата не привели к успеху, в связи с чем Козлов С.А. локтем правой руки разбил стекло витринного холодильника, откуда тайно похитил чужое имущество -две бутылки коньяка «Ной Араспел», емкостью 0,5 литра, стоимостью 664,90 рублей каждая, минеральную воду «Горячий ключ», в количестве двух бутылок, емкостью 1,5 литра, стоимостью 13,30 рублей каждая, пакет томатного сока «Остров Колибри». емкостью 2 литра, стоимостью 58,70 рублей, принадлежащие Озманян Г.Д., тем самым причинил Озманян Г.Д. ущерб на общую сумму 1415, 10 рублей. 17.01.2012 года похищенным имуществом Козлов С.А. распорядился по своему усмотрению- распил в своем домовладении расположенном по <адрес> совместно с ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании подсудимый признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 17.01.2012 года, около 21 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению расположенному по <адрес>, где проживает гр. ФИО4, стал звать хозяев домовладения, к нему никто не вышел, он перелез через забор, стал стучать в окно. Находясь во дворе домовладения, он увидел стоящий под навесом витринный холодильник, в котором находился коньяк, минеральная вода и сок. С целью совершить хищение спиртных напитков, воды и сока, он разбил витринное стекло, разложил похищенное по карманам и пошел домой, где со своими знакомыми распил спиртные напитки, воду и сок. В содеянном раскаивается, просит суд учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, что им возмещен ущерб потерпевшей.

Вина Козлова С.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей и свидетелей, а так иже письменными материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Озманян Гоар Джасимовны следует, что так как она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю, у нее в домовладении в котором она проживает со своим сыном ФИО4, расположенном по <адрес> находится витринный холодильник, в котором по состоянию на 17.01.2012 года хранились спиртные напитки, вода и сок. 17.01.2012 года она вместе с сыном ФИО4 находилась на работе до позднего времени, около 1 часа ночи вернулись домой и обнаружили, что разбито стекло витринного холодильника, а алкогольные напитки, вода и сок отсутствовали. Она заподозрила в совершении хищения Козлова С.А,. так как последний ранее работал у них производил ремонт (л.д. 30-31).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он вместе с матерью проживает в домовладении расположенном по <адрес>, мать является индивидуальными предпринимателем, осуществляет торговлю, поэтому в их домовладении под навесом в витринном холодильнике по состоянию на 17.01.2012 года находились спиртные напитки. вода и сок. 17.01.2012 года он вместе с матерью в период времени с 18 часов до 1 часа ночи находились на работе, когда вернулись, обнаружили, что стекло витринного холодильника разбито, а спиртные напитки, вода и сок отсутствуют. В совершении кражи они заподозрили Козлова С.А. (л.д. 38-39).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ее супруг Козлов С.А. и их знакомый ФИО1 с 18 часов 17.01.2012 года распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, ее супруг ушел, вернулся через два часа и принес пакет сока, коньяк и минеральную воду, сказал, что взял в долг в магазине. На следующий день приехали сотрудники милиции, сообщили, что Козлов С.А. разбил витринный холодильник и похитил спиртное, минеральную воду и сок, после чего ее супруг сознался в совершении хищения (л.д. 40-41).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 следует, что 17.01.2012 года, около 20 часов пришла в гости к знакомым Козлову Сергею и его супруге ФИО3, там же у них находился ее супруг ФИО1, они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось Козлов Сергей сказал, что принес еще выпить и ушел, вернулся Козлов приблизительно через один час, принес он с собой коньяк, бутылку минеральной воды и сок, сказал, что спиртное, воду и сок он взял в долг в магазине (л.д. 42-43).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что 17.01.2012 года он с 18 часов находился в гостях у Козлова Сергей и его супруги ФИО3, около 19 часов пришла его жена, около 20 часов спиртное закончилось и Козлов сказал, что принесет еще и ушел, вернулся около 21 часа с собой Козлов принес коньяк, бутылку минеральной воды и сок, сказал, что взял в долг, и они продолжили выпивать, ушли домой около 23 часов (л.д. 44-45).

Так, согласно заявления потерпевшей Озманян Г.Д. от 18.01.2012 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение спиртных напитков 17.01.2012 года с территории ее домовладения расположенного по <адрес> 25.01.2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Козлова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д.7).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 18.01.2012 года следователем в присутствии понятых и Козлова С.А. осмотрена территория домовладения расположенного по <адрес>, в ходе осмотра Козловым С.А. была добровольно выдана пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра «горячий ключ», при этом Козлов пояснил, что минеральную воду, две бутылки коньяка и сок он похитил 17.01.2012 года около 21 часа из витринного холодильника находящегося в домовладении расположенном по <адрес> (л.д. 11-13).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 18.01.2012 года следователем в присутствии понятых и Козлова С.А. осмотрена территория домовладения расположенного по <адрес> в котором проживает потерпевшая Озманян Г.Д., в ходе осмотра во дворе домовладения обнаружен витринный холодильник, стекло на двери холодильника разбито, сломана пластмассовая ручка, рядом с холодильником лежит согнутый металлический шампур, участвующий в ходе осмотра Козлов С.А. пояснил, что он 17.01.2012 года, около 21 часа совершил хищение спиртных напитков, воды и сока из этого осмотренного витринного холодильника (л.д. 15-17).

Так, согласно товарного чека № от 18.01.2012 года стоимость минеральной воды «Горячий ключ», 1,5 литра составляет 13,30 рублей, стоимость сока «Остров Колибри» составляет 58,70 рублей, стоимость коньяка «Ной Араспел», 0,5 литра составляет 664,90 рублей (л.д. 23).

Так, согласно протокола осмотра предметов от 10.02.2012 года следователем в присутствии понятых осмотрен металлический шампур серебристого цвета, который от основания ручки на расстоянии 30 см. погнут в «Г» образной форме (л.д. 46-47).

Так, согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2012 года металлический шампур, обнаруженный при осмотре места происшествия 18.01.2012 года в домовладении расположенном по <адрес> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 48).

Так, согласно протокола осмотра предметов от 10.02.2012 года следователем в присутствии понятых осмотрена пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра на которой имеется надпись «Горячий ключ» 2006», обнаруженная в ходе осмотра места происшествия в домовладении по <адрес> (л.д. 49-50).

Так, согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2012 года, пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра на которой имеется надпись «Горячий ключ» 2006», признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 51).

Так, согласно протокола проверки показаний на месте от 10.02.2012 года Козлов С.А. в присутствии защитника адвоката Гострого Д.В. указал об обстоятельствах совершения им 17.01.2012 года около 21 часа хищение спиртных напитков воды и сока из домовладения расположенного по <адрес> (л.д. 53-57).

Суд, исследовав в совокупности все добытые доказательства, считает, что вина Козлова С.А. доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края 15.03.2012 года Козлов С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход бюджета 10% из заработка ежемесячно, с отбыванием назначенного наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе мета жительства осужденного.

Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного осужденному Козлову С.А. наказания в виде шести месяцев исправительных работ государственный обвинитель подал апелляционное представление, ссылаясь на следующие обстяотельства.

Из материалов уголовного дела следует, что Козлов добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тем не менее, мировым судьей данные обстоятельства не учтены в качестве смягчающих при назначении наказания при вынесении приговора.

Кроме этого государственный обвинитель ссылается на то, что мировым судьей неверно указано на удержание 10% из заработка в доход бюджета, ссылается на то, что не конкретизирован орган по согласованию, с которым орган местного самоуправления определяет место исправительных работ, в то время как удержания из заработка производятся в доход государства, в то время как таким органом является уголовно-исполнительная инспекция, как об этом свидетельствуют требования ст. 50 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции на основании исследованных в совокупности всех материалов уголовного дела считает доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность обоснованность и справедливость приговора.

При рассмотрении уголовного дела суд вправе смягчить осужденному наказание.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Так, основанием к изменению приговора суда первой инстанции является несправедливость назначенного наказания. В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание не соответствующее личности осужденного и тяжести содеянного.

В соответствии со ст. 303 УПК РФ суд обязан при постановке приговора разрешить вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, а именно имеются ли обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание. Мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 299, 303 УПК РФ в описательно мотивировочной части приговора не указаны смягчающие вину обстоятельства как возмещение ущерба потерпевшему и наличие на иждивении у осужденного двоих малолетних детей.

Вместе с тем в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а так же наличие малолетних детей на иждивении у виновного.

Таким образом, суд считает доводы апелляционного представления обоснованными, и поэтому считает необходимым смягчить осужденному Козлову наказание на один месяц, учитывая такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме этого при назначении наказания суд учитывает, что Козловым совершено преступление небольшой тяжести, что подсудимый зарегистрирован проживающим и проживает на территории Крыловского района Красгодарского края, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны- нигде не работает, участия в общественной жизни станицы не принимает, имеет приводы в полицию (л.д. 67), что согласно сведений, представленных из МБУЗ Крыловская ЦРБ, Козлов С.А. не состоит на учете у врача-психиатра, <данные изъяты> что согласно справки от 19.01.2012 года за №, выданной администрацией Октябрьского сельского поселения Крыловского района несовершеннолетние ФИО5, <данные изъяты> и ФИО6, <данные изъяты> значатся в составе семьи Козлова С.А. (л.д. 66).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-368 УПК РФ, суд

приговорил:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 161Крыловского района Краснодарского края от 15.03.2012 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района краснодарского края от 15.03.2012 года в отношении Козлова Сергея Анатольевича изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Признать Козлова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного ежемесячно, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденного.

Меру пресечения Козлову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу- шампур, бутылку минеральной воды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крыловскому района по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

судья