К делу №10-3/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Павловской И.Н.

При секретаре Шайхутдиновой Л.М.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Д.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края о прекращении производства по делу частного обвинения

УСТАНОВИЛ:

28.02.2011 года Д.А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 160 Крыловского района с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Ткаченко В.Я. по ст. 24 УПК РФ. Не согласившись с данным постановлением частный обвинитель Д.А.А. подал апелляционную жалобу ссылаясь на уважительность причины его неявки в судебное заседание, назначенное на 18.03.2011 года, в обоснование своей жалобы ссылается на то обстоятельство, что находился в Крыловской ЦРБ на приеме у врача.

Выслушав частного обвинителя Д.А.А.., исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность судебного решения. Проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки, нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу, а именно принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление мирового судьи и направить уголовное дело мировому судье для разбирательства по существу.

Как установлено в судебном заседании Д.А.А. не явился в судебное заседание 18.03.2011 года по уважительной причине, так как находился в Крыловской ЦРБ на лечении с диагнозом <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка медицинского учреждения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу по частному обвинению Д.А.А. к Ткаченко В.Я. необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 361-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Д.А.А. на постановление мирового судьи 160 судебного участка Крыловского района от 18.03.2011 года, удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи 160 судебного участка Крыловского района от 18.03.2011 года о прекращении производства по уголовному делу по частному обвинению Д.А.А. к Ткаченко В.Я. по ч. 1 ст. 129 УК РФ. Уголовное дело направить мировому судье 160 судебного участка Крыловского района для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда.

Судья