По делу № 1-67/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Крыловская 02 сентября 2011 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Кекало О.В.

подсудимого Кравченко Владимира Викторовича

защитника – адвоката АК ККАП Гострого Д.В., предоставившего удостоверение № № ордер № №

потерпевшей Богдасаровой Ирины Викторовны

при секретаре Целовальниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Кравченко Владимира Викторовича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего <адрес>

<адрес>

<адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кравченко В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кравченко В.В. 23.07.2011 года около 17 часов 30 минут, находясь на мосту через реку «Веселая», расположенного по ул.Жлобы ст.Крыловской Крыловского района, Краснодарского края, увидел как несовершеннолетняя ФИО1 оставила полиэтиленовый пакет с личными вещами на мосту и пошла купаться в реку. После чего он, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, из полиэтиленового пакета, находящегося на указанном выше мосту, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Nokia 5230» Imei № стоимостью 3700 рублей, с находившейся внутри сим картой оператора сотовой связи «ТЕLЕ 2», на счету которой имелись денежные средства в сумме 30 рублей, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. Похищенным Кравченко В.В. распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 3700 рублей.

При ознакомлении с материалами дела уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Кравченко В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 согласилась с ходатайством подсудимого Кравченко В.В. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравченко В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Кравченко В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравченко В.В. в связи с примирением. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Кравченко В.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Гострый Д.В. также согласился с прекращением уголовного дела в отношении Кравченко В.В. за примирением сторон. Участвующий в деле государственный обвинитель Кекало О.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кравченко В.В. в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кравченко В.В. не судим, совершил преступление, относящее к категории средней тяжести, кроме того, он загладил причиненный потерпевшей ФИО2 материальный ущерб. Как следует из заявленного потерпевший ходатайства, она не имеет претензий к подсудимому, и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести при условии наличия требований ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Кравченко Владимира Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением подсудимого Кравченко В.В. с потерпевшей ФИО2.

Меру пресечения в отношении Кравченко Владимира Викторовича подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья