ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Крыловская 5 октября 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Карпенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крыловского района Филь В.С.,

с участием потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Гострого Д.В., представившего удостоверение № 3298 и ордер № 364303,

с участием подсудимого Лапченко И.А., и его защитника адвоката Агаповой Е.В., представившей удостоверение № 4405 и ордер № 156404,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лапченко Ивана Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лапченко Иван Александрович совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лапченко Иван Александрович 10.01.2011 года в период времени с 21 часа до 22 часов имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений

из домовладения расположенного по <данные изъяты>, из прихожей комнаты тайно похитил двухкамерный холодильник НОРД ДХ274-320 стоимостью 17476 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лапченко И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Материалами уголовного дела вина Лапченко И.А. доказана и квалифицирована правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Участвующая в рассмотрении уголовного дела потерпевшая ФИО1 и ее представитель адвокат Гострый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лапченко И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевшая ФИО1 пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий как морального, так и материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Лапченко И.А. и его защитник адвокат Агапова Е.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении подсудимого Лапченко И.А. уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то есть за примирением с потерпевшим. Подсудимым указано, что материальный вред и моральный вред потерпевшей ФИО1 возместил, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель заместитель прокурора Крыловского района Филь В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о примирении с подсудимым Лапченко И.А., поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, при этом не обходимо соблюдение требований ст. 76 УК РФ, то есть освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, лишь в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Лапченко И.А. совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, при этом как установлено судом Лапченко И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, крайне положительно характеризуется по месту жительства, как следует из общественной характеристики и характеристики от соседей, подсудимый работает, материальный и моральный вред потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Лапченко Ивана Александровича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Лапченко Ивана Александровича подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Судья