П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 8 сентября 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Остапенко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крыловского района Филь В.С.,

с участием подсудимого Козинова В.А.,

с участием защитника адвоката КККА Гострого Д.В., представившего удостоверение № 3298 и ордер № 364296,

при секретаре Карпенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Козинова Василия Анатольевича, <данные изъяты>, осужденного мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края 11.07.2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, в соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Крыловского райсуда от 28.04.2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10% заработка осужденного и одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, постановлено исполнять наказание по приговору от 28.04.2011 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКК РФ,

у с т а н о в и л :

Козинов Василий Анатольевич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

21.06.2011 года, около 14 часов 45 минут, Козинов Василий Анатольевич, проходя напротив домовладения расположенного по <данные изъяты>, был остановлен для проверки сотрудниками милиции, где в ходе личного досмотра в левом кармане куртки, принадлежащей Козинову В.А. был обнаружен полиэтиленовый сверток, завернутый в шорты, с содержимым- растительной массой серо-зеленого цвета, которая согласна проведенной химической экспертизы, является наркотическим средством-марихуаной, вес которой составил 100,722 грамма, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Козинов В.А. виновным себя не признал, по обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что действительно 21.06.2011 года, когда он находился в ст. Крыловской и пешим ходом шел по ул.Октябрьской, сотрудники милиции в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на данное предложение он ответил, отказом. пояснив. что ничего запрещенного при нем не имеется, после чего при личном досмотре у него в левом кармане куртки, которую он держал в руках был обнаружен сверток в диаметре приблизительно около 10-12 см., обмотанный скотчем, в котором находилось вещество растительного происхождения марихуана. Подсудимым указано, что наркотическое средство ему не принадлежит, не знает и не догадывается каким же образом сверток с наркотическим средством оказался в рукаве его куртки.

По указанным обстоятельствам подсудимый и его защитник просят суд вынести оправдательный приговор за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ вина Козинова в его совершении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО5, а так же письменными материалами дела.

Так свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 21.06.2011 года в послеобеденное время он вместе со своим знакомым ФИО2 на автомобиле, ему принадлежащем проезжая по ул. Октябрьской ст. Крыловской были остановлены сотрудниками милиции, их попросили участвовать в качестве понятых, в их присутствии гр. Козинову было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, Козинов ответил, что таковых у него не имеется, после чего при личном досмотре Козинова в кармане куртки, которую Козинов держал в руках был обнаружен сверток обмотанный скотчем, сверток был диаметром приблизительно около 10 см., когда сверток разрезали, в нем находилось вещество растительного происхождения, в их присутствии Козинов пояснил, что сверток с веществом растительного происхождения ему не принадлежит, и он не знает каким образом этот сверток появился в рукаве его куртки, при этом Козинов выглядел испуганным. Из показаний свидетеля следует, что сверток с веществом растительного происхождения был помещен в пакет и опечатан.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 21.06.2011 года в послеобеденное время он вместе со своим знакомым ФИО1, проезжая на автомобиле по ул. Октябрьской ст. Крыловской были остановлены сотрудниками милиции, их попросили участвовать в качестве понятых, в их присутствии гр. Козинову было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, Козинов ответил, что таковых у него не имеется, после чего при личном досмотре Козинова в кармане куртки, которую Козинов держал в руках был обнаружен сверток обмотанный скотчем, сверток был диаметром приблизительно около 10 см., когда сверток разрезали, в нем находилось вещество растительного происхождения, в их присутствии Козинов пояснил, что сверток с веществом растительного происхождения ему не принадлежит, и он не знает каким образом этот сверток появился в рукаве его куртки, при этом Козинов выглядел испуганным. Из показаний свидетеля следует, что сверток с веществом растительного происхождения был помещен в пакет и опечатан.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что уже около одного года Козинов Василий работает по найму на территории бывшей фермы <данные изъяты> ст. Новосергиевской, где члены его семьи занимаются выращиванием подсобного хозяйства. Козинов ответственно относился к выполнению порученной работы по уходу за животными, замечаний по работе не имел. С конца октября месяца 2010 года его рабочие ФИО5 и ФИО4 стали находить на территории комплекса растения конопли в высушенном состоянии, эти растения по его распоряжению сжигались. Высушенная конопля «находилась» регулярно, в письменном столе в комнате, где проживал Козинов был обнаружен газетный сверток с марихуаной, марихуану сожгли, весной 2011 года в мешке из-под сухого молока был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения и так же по его распоряжению наркотическое средство было сожжено., в конце мая начале июня 2011 года ФИО5 обнаружил на тюках соломы около 50 кустов растения конопли в высушенном состоянии, эти растения были сожжены. Свидетелем указано, что кроме Козинова никто из его рабочих ни ФИО5 ни ФИО4 непричастны к обнаруженным наркотическим средствам, что он неоднократно вел беседы с Козиновым, запрещал Козинову собирать и высушивать коноплю, в ответ на это Козинов отвечал «не волнуйся ФИО3, если обнаружат, то возьму на себя». Свидетелем указано, что хотя на территории корпуса, где выращивается КРС, дикорастущей конопли нет, однако большое количество конопли произрастает за территорией фермы. По поводу событий имевших место 21.06.2011 года свидетель ФИО3 пояснил, что он на просьбу ФИО5 согласился отвезти Козинова в ст. Крыловскую, ФИО5 объяснил явку Козинова <данные изъяты>. В послеобеденное время он сказал Козинову собираться, Козинов помылся, оделся, из вещей взял с собой куртку, вместе с Козиновым он на личном транспорте поехали в ст. Крыловскую, по пути следования Козинов попросил вернуться на территорию комплекса мотивировал это тем, что забыл взять с собой телефон, вернувшись обратно на территорию комплекса Козинов пошел за телефоном, а он пошел в туалет, ожидая Козинова погрузил в машину пяти литровые бутылки, дождался Козинова и поехал в ст. Крыловскую. На въезде в станицу он высадил Козинова на «Куриловском» мосту, а сам поехал домой, сказал, Козинову, что завтра будет его ждать около 8 часов, через некоторое время минут через 30-40 ему позвонил его знакомый сотрудник милиции и сообщил, что Козинов задержан за наркотики. Свидетелем указано, что у него нормальные отношения с Козиновым неприязни к последнему не испытывает.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он вместе с Козиновым и ФИО5 работает с 2010 года по найму на ферме МФТ ст. Новосергиевской у ФИО3, осуществляет уход за КРС. В июне 2011 года, среди кирпичей в корпусе МТФ обнаружил целлофановый сверток, в котором на ощупь находилась растительная масса, похожая на чай, этот сверток он отдал Козинову и спросил что в свертке, Козинов не ответил. О «находке» он сообщил ФИО3, который в свою очередь стал кричать на Козинова и велел сжечь пакет. 21.06.2011 года ФИО3 вместе с Козиновым в послеобеденное время уехали в ст. Крыловскую, так как Козинову надо было к приставам, затем вернулись, ФИО3 пошел в туалет, а Козинов пошел в корпус с целью забрать телефон и зарядное устройство, затем оба сели в машину и уехали, когда Козинов уезжал в руках у него была куртка серого цвета. Свидетелем указано, что наркотические средства не употребляет, что у него нормальные рабочие отношения с Козиновым, неприязни к Василию не испытывает.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он с 2010 года вместе с Козиновым и ФИО4 работает по найму у ФИО3 на территории бывшей фермы в ст. Новосергиевской, осуществляет уход за КРС. В конце мая 2011 года он обнаружил на тюках с сеном кусты растения конопли, сообщил об этом ФИО3, растения были сожжены, так же он обнаружил в столе в комнате, где жил Козинов сверток обмотанный скотчем, что там было, не смотрел, а сразу же сжег, затем в рабочей куртке, которую носил Козинов обнаружил сверток с растительной массой зеленого цвета, у Козинова не спрашивал, а сразу же сжег. Свидетелем указано, что наркотические средства не употребляет, за исключением одного раза, когда он вместе с Козиновым по предложению последнего покурил марихуану, что у него нормальные рабочие отношения с Козиновым, неприязни к Василию не испытывает.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 23.06.2011года о том, что 21.06.2011 года около 14 часов 40 минут в ст. Крыловской по ул. Октябрьской у гр. Козинова при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана весом 100,722 грамма было возбуждено уголовное дело в отношении Козинова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4).

Так, согласно рапорта оперативного дежурного ОВД по Крыловскому району от 21.06.2011 года, следует, что на телефон дежурной части ОВД по Крыловскому району поступило сообщение о том, что по ул. Октябрьской, ст. Крыловской в районе моста идет человек в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Так, согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 24.06.2011 года прекращено дело об административном правонарушении по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Козинова В.А.(л.д.7).

Так, согласно протокола личного досмотра от 21.06.2011 года следует, что 21.06.2011 года у Козинова В.А. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО1 при личном досмотре в левом рукаве куртки серого цвета были обнаружены шорты, в них сверток круглой формы, диаметром приблизительно 10 см., в бумажной обвертке, сверток оклеен клейкой прозрачной лентой, в свертке на момент осмотра находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли, после обнаружения сверток был упакован и опечатан (л.д. 8).

Так, согласно протокола <данные изъяты>

Так, согласно определения № от 21.06.2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования 21.06.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту обнаружения и изъятия у Козинова В.А. при личном досмотре вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 20).

Так, согласно заключения эксперта №-Э от 06.07.2011 года вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на исследование является наркотическим средством марихуаной, массой 100,622 грамма, первоначальный вес наркотических средств, согласно заключения эксперта №-Э от 23.06.2011 года составляет 100,722 грамм, 0,1 грамм марихуаны было израсходовано при проведении первоначальной экспертизы №-Э от 23.06.2011 года (л.д. 50-52).

Так, согласно протокола осмотра предметов (документов) от 07.07.2011 года следователем в присутствии понятых осмотрен полиэтиленовый пакет синего цвета, верхняя часть пакета перевязана капроновой нитью, белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным записью эксперта, в котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном состоянии (л.д. 53).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к осмотру от 09.08.2011 года следователем в присутствии понятых осмотрена территория МТФ в ст. Новосергиевской, Крыловского района, Краснодарского края ничего противозаконного обнаружено не было, в юго-западной стороне, в 25-ти метрах от здания в прочей растительности обнаружены растения похожие на коноплю, высотой около 2 метров, елковидной формы, растения произрастают в прочей растительности, следов возделывания не имеют (л.д. 70-80).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ, исключил из объема обвинения, предъявленного органом предварительного расследования Козинову В.А., - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства марихуана весом не менее 100,722 грамма, поскольку ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного следствия доказательства незаконного приобретения Козиновым наркотического средства в особо крупном размере, не добыто.

Суд в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ осуществляет правосудие только в том объеме, которое предъявлено подсудимому и которое поддержано в ходе судебного заседания государственным обвинителем.

Суд соглашается с тем обстоятельством, что из объема обвинения, предъявленного органом предварительного расследования Козинову В.А., а это незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подлежит исключению незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства марихуана весом не менее, 100,722 грамма, то есть в особо крупном размере.

Суд, исследовав в совокупности все добытые доказательства, считает, что вина Козинова В.А. доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина полностью доказана органом предварительного следствия и нашла подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что действительно у него 21.06.2011 года, когда он находился в послеобеденное время в ст. Крыловской по ул. Октябрьской сотрудники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли в левом кармане куртки ему принадлежащей сверток, обмотанный прозрачной клейкой лентой, диаметром около 10 см., в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли, при этом как следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, из письменного доказательства протокола личного досмотра от 21.06.2011 года, при обнаружении изъятии наркотического средства нарушений требований закона сотрудниками милиции допущено не было, замечаний Козинов В.А. по поводу обнаружения и изъятия свертка с веществом растительного происхождения при личном досмотре, замечаний при упаковывании и опечатывании свертка, Козинов В.А. не имел.

Обстоятельства рассматриваемого дела по обвинению Козинова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ таковы, что наркотическое средство марихуана, весом 100,722 грамма, обнаруженное при личном досмотре Козинова В.А. 21.06.2011 года находилось в личных вещах подсудимого- тряпичной куртке серого цвета, которую именно Козинов взял с собой отправляясь в поездку в ст. Крыловскую из ст. Новосергиевской, держа куртку шел по улице Октябрьской, ст. Крыловской и соответственно ощущал вес «лишних 100 граммов».

Козинов В.А. указывая о своей непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, говоря о том, что не знает каким образом наркотическое средство оказалось в рукаве его куртки, не указывает на лиц, причастных по его мнению, к совершению этого.

Судом установлено, что кроме Козинова на территории бывшей фермы, ФИО5 и ФИО4 так же работали по найму, отношения с которыми у Козинова приятельские, дружелюбные, между ними нет неприязни, никто из них по отношению к Козинову, как и Козинов к ним не совершали незаконных действий. Такие же отношения у Козинова и с работодателем ФИО3. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО5, ФИО4, ФИО3 отсутствовали основания для оговора Козинова, основания совершать незаконные действия по отношению к подсудимому.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что именно его работник Козинов причастен к тому, что на территории фермы, в период времени с 2010 по 2011 года в столе который стоит в комнате, где проживает Козинов, на тюках с сеном, в мешке из-под сухого молока, среди кирпичей, в рабочей куртке Козинова, были обнаружены его работниками ФИО5 и ФИО4 наркотические средства, именно с Козиновым неоднократно велись беседы по поводу наркотических средств, обнаруживаемых на территории фермы, именно Козинову объяснялось недопустимость совершения действий в результате которых на ферме находилась марихуана.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что именно Козинов предложил ему покурить наркотическое средство, дав ему для курения марихуану.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что когда Козинов вместе с ФИО3 покидали 21.06.2011 года территорию фермы, подсудимый держал куртку в руках, что когда, вернувшись Козинов пошел за телефоном и зарядным устройством, ФИО3 также покинул транспортное средство, что ФИО3 вернувшись с туалета, стал загружать пустые бутылки, а затем уже вместе с Козиновым сел в транспортное средство, после чего ФИО3 и Козинов уехали.

Показания свидетеля ФИО4 свидетельствуют о том, что к куртке, принадлежащей Козинову, в рукаве которой в дальнейшем было обнаружено наркотическое средство, 21.06.2011 года никто кроме Козинова не притрагивался.

Сомневаться в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 у суда нет оснований, поскольку показаний свидетелей подробны, детальны, согласуются между собой и обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела.

Как было установлено судом из письменного доказательства протокола осмотра места происшествия, а именно территории фермы в ст. Новосергиевской, за территорией формы произрастает в прочей растительности растения похожие на коноплю, высотой около 2 метров, елковидной формы.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 о том, что в момент обнаружения в левом кармане тряпичной куртки свертка с веществом растительного происхождения, Козинов выглядел испуганным, с учетом приведенных как свидетельских, так и письменных доказательств, дают суду основание полагать, что Козинов знал о том, что в кармане его куртки находится наркотическое средство.

Суд считает немаловажным отметить, что сверток с веществом растительного происхождения с целью сокрытия наркотического средства был вначале завернут в шорты, а затем помещен в рукав куртки, что шорты, так же как и куртка принадлежат именно Козинову, а не третьим лицам.

Указанные и приведенные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ являются способом защиты подсудимого, с целью избежать наказания за содеянное.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимого Козинова В.А., поскольку подсудимый не отрицает отсутствия у него психического расстройства, сведения о наличии у Козинова психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах содеянного и адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, по месту жительства Козинов зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Подсудимый Козинов не состоит на учете у врача-психиатра и на наркологическом учете.

Суд не расценивает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку Козинов совместно с ребенком не проживал, материальной помощи на содержание дочери не оказывал, уклонялся от уплаты алиментов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимым в течение испытательного срока, назначенного по приговору Крыловского районного суда от 28.04.2011 года за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое постановлено по приговору мирового судьи судебного участка 160 Крыловского района от 11.07.2011 года исполнять самостоятельно, совершено умышленно тяжкое преступление, суд отменяет условное осужденное, назначенное по приговору Крыловского районного суда от 28.04.2011 года за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое постановлено по приговору мирового судьи судебного участка 160 Крыловского района от 11.07.2011 года исполнять самостоятельно, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козинова Василия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от 11.07.2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на восемь месяцев, с учетом требований ст. 71 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, без штрафа.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Крыловского районного суда от 28.04.2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ которое постановлено по приговору мирового судьи судебного участка 160 Крыловского района от 11.07.2011 года исполнять самостоятельно и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Крыловского районного суда от 28.04.2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком на один год, которое постановлено по приговору мирового судьи судебного участка 160 Крыловского района от 11.07.2011 года исполнять самостоятельно и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козинову Василию Анатольевичу оставить прежней заключение под стражей.

Зачесть в срок назначенного наказания срок содержания под стражей с 01.07.2011 года по 08.09.2011 года.

Срок назначенного наказания исчислять с 08.09.2011 года.

Вещественные доказательства- наркотическое средство марихуана, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

копия верна

судья