Дело № 1-33/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 3 июня 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Остапенко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крыловского района Карпенко А.С.,

с участием потерпевшего ФИО16,

с участием подсудимого Бирюкова А.С.,

с участием защитника адвоката КККА Бабяк В.И., представившей удостоверение № 79 и ордер № 206444,

при секретаре Карпенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бирюкова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бирюков Александр Сергеевич применил насилие в отношении представителя власти, то есть применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

30.11.2010 года, около 23 часов 00 минут в ОВД по Крыловскому району к участковому уполномоченному милиции ОВД по Крыловскому району, лейтенанту милиции ФИО13., с устным заявлением обратился ФИО17, пояснив, что 30.11.2010 года около 22 часов 45 минут, находясь на улице Стаханова у кафе «Ярар» ст. Крыловской, Крыловского района, Краснодарского края на него напал ранее неизвестный ему мужчина, который нанес ему удар бутылкой по голове.

30.11.2010 года, около 23 часов 10 минут, <данные изъяты>, майор милиции ФИО16, совместно с водителем группы немедленного реагирования ФИО18, милиционером-автоматчиком ФИО2 получив сообщение от оперативного ОВД по Крыловскому району на служебном автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> направились к кафе «Ярар», где на тротуарной дорожке, идущей параллельно асфальтированной автодороги ул. Стаханова ст. Крыловской, Крыловского района Краснодарского края напротив северо-западного угла здания универсального дополнительного офиса № Павловского отделения Сберегательного Банка расположенного по адресу Краснодарский край Крыловской район, ст. Крыловская, ул. Стаханова, 1 увидели сотрудников милиции, а именно <данные изъяты> майора милиции ФИО5 и <данные изъяты> лейтенанта милиции ФИО13, а так же трех ранее незнакомых молодых людей ФИО19, Бирюкова А.С. и ФИО10

Далее ФИО16 <данные изъяты>, действуя на основании статьи 1 Федерального закона «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, и должностных инструкций, то есть, постоянно осуществляя функции представителя власти, в форменном обмундировании сотрудника милиции, совместно с <данные изъяты> ФИО5, с целью пресечения противоправного поведения Бирюкова А.С., отказавшегося проследовать в служебный автомобиль <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, применили в отношении Бирюкова А.С. в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, спецсредства-наручники. При этом, Бирюков А.С. продолжал оказывать неповиновение законным требованиям представителя власти, в связи с чем, ФИО16 совместно с <данные изъяты> майором милиции ФИО5 приняли решение о доставлении Бирюкова А.С. в ОДВ по Крыловскому району.

Во время помещения Бирюкова А.С. в автомобиль <данные изъяты> в отделение для перевозки административно задержанных Бирюков А.С., имея умысел направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти ФИО16, и с целью избежать административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – то есть появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудник милиции ФИО16 исполняет свои должностные обязанности, умышленно, находясь напротив ФИО16 нанес ему удар лбом в лобную часть головы, причинив повреждения в виде: кровоподтека и ушиба мягких тканей и в правой лобной области, сотрясение головного мозга, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бирюков А.С. виновным себя не признал, по обстоятельствам, предъявленного ему обвинения показал, что умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью он не имел, поскольку ударил потерпевшего нечаянно, так как его кто-то толкнул сзади. Подсудимым указано, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения сначала в кафе «Ярар», а затем, после 23 часов напротив здания сберегательного банка по ул. Стаханова, 1, ст. Крыловской, Крыловского района Краснодарского края, где между его знакомыми ФИО10 и ФИО19 происходила драка, в которую он не вмешивался. Бирюковым указано, что он оказал сопротивление сотрудникам милиции, которые пытались прекратить драку между ФИО19 и ФИО10, за что на него надели наручники, применили в отношении него газовый баллончик, он ничего не видел, ощущал боль, глаза слезились и когда его сотрудник милиции ФИО16 пытался посадить в служебный автомобиль, он оказал сотрудники милиции сопротивление, стал вновь вырывался, выражался нецензурной бранью, требовал чтобы с него сняли наручники и в этот момент он нечаянно нанес удар головой в лицо потерпевшего ФИО16.

Вина подсудимого Бирюкова А.С. в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО16, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, а так же письменными материалами дела.

Так потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что 30.11.2010 года, около 23 часов 40 минут, он <данные изъяты> на служебном автомобиле <данные изъяты>, вместе с водителем и автоматчиком, по поручению дежурного ОВД по Крыловскому района прибыл к кафе «Ярар» на ул. Стаханова, в помощь сотрудникам ОВД по Крыловскому району ФИО13 и ФИО5, пресекающих драку среди молодежи. В его присутствии ФИО19 и Бирюков, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражались в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, на замечания не реагировали. В добровольном порядке Бирюков отказался присесть в дежурный автомобиль <данные изъяты> для доставки в ОВД по Крыловскому району, требовал, чтобы с него сняли наручники. При принудительной посадке Бирюкова в транспортное средство, когда Бирюков находился на незначительном от него расстоянии к нему лицом, Бирюков неожиданно нанес удар лбом в лобную часть его головы. От этого удара он почувствовал боль, однако не отпустил от себя Бирюкова и продолжал его удерживать за руки, после чего прижал Бирюкова к себе в целях недопущения нанесения ему повторных ударов, уменьшив расстояние между ними. Посадка Бирюкова была осуществлена другими сотрудниками милиции. Полагает, что действия Бирюкова по нанесению ему удара носили умышленный характер, поскольку в момент удара он только удерживал Бирюкова, не толкал его, как не толкал Бирюкова и никто из сотрудников милиции, Бирюков не спотыкался. Потерпевшим указано, что он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, был осмотрен хирургом, сделан рентген, поставили диагноз, сотрясение головного мозга, назначено лечение, в связи с заболеванием находился на амбулаторном лечении.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 30.11.2010 года, около 23 часов 25 минут, от гр. ФИО17 поступило заявление об избиении неизвестными в парке недалеко от кафе «Ярар» ст. Крыловской, о заявлении потерпевшего было доложено в дежурную часть ОВД по Крыловскому, совместно с ФИО13 был осуществлен выезд на место происшествия. Возле строящейся церкви недалеко от кафе «Ярар» было замечено скопление людей, двое дрались ФИО19 и ФИО10, а один парень Бирюков стоял рядом с дерущимися. В целях пресечения драки ФИО5 стал подходить к дерущимся, однако Бирюков преградил ему путь, велел не вмешиваться в драку, хватал его за форму, отталкивал, выражался нецензурной бранью. В ответ на это ФИО5 велел ФИО13 оттянуть Бирюкова, подсудимый оказывал сопротивление и сотруднику ФИО13, хватал за форму, выражался нецензурной бранью, в связи, с чем ФИО13 был вынужден повалить Бирюкова на землю и применить к Бирюкову спец. средства-наручники. Свидетелем указано, что он пытался разнять дерущихся ФИО19 и ФИО10, тем самым прекратить между ними драку, однако не смог пресечь правонарушение и вызвал помощь группу немедленного реагирования. Через 3-4 минуты подъехал ГНР ОВД по Крыловскому району, а так же дежурный патруль ППС, общими усилиями удалось пресечь правонарушение, возникла необходимость в доставлении ФИО10, ФИО19 и Бирюкова в дежурную часть ОВД по Крыловскому району. Бирюков на требования присесть в служебный автомобиль оказал сопротивление, отказался совершить посадку, выражался нецензурной бранью, пытался вырваться. Он вместе с ФИО16 стали осуществлять посадку Бирюкова в транспортное средство, ФИО16 держал Бирюкова за руки лицом к себе, подталкивал Бирюкова к транспортному средству, Бирюков сопротивлялся, вырывался, выражался нецензурной бранью и неожиданно нанес удар лбом в лицо сотрудника милиции ФИО16, раздался удар, от удара ФИО16 откинул голову, однако продолжил держать Бирюкова. Совместными действиями сотрудников милиции Бирюкова, как и ФИО19, который так же оказал сопротивление и нанес ему удар ногой в лицо, а так же ФИО10 усадили в транспортные средства и доставили в ОВД по Крыловскому району, а затем на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. В приемном покое ФИО19 и Бирюков вели себя недостойно, выражались нецензурной бранью. Свидетелем указано, что ФИО16 и он были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения, а так же на наличие телесных повреждений, осмотрены хирургом, сделали рентген, назначили консультацию невропатолога, амбулаторное лечение.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что она на протяжении длительного времени проживает по соседству с семьей Бирюковых, <данные изъяты>. Сашу может охарактеризовать только с положительной стороны, как отзывчивого, уважительного и доброго мальчика, в пьяном виде несовершеннолетнего Бирюкова она не видела, так же не замечала, чтобы Саша принимал участие в конфликтах.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что на протяжении длительного времени знает Бирюкова Сашу, <данные изъяты>. Про Сашу может сказать только хорошее, что Саша поздоровается, проходя мимо, никогда не оскорбит, всегда аккуратно одет, работящий.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что несовершеннолетний Бирюков Александр <данные изъяты>, по характеру добрый, честный, не умеет врать, борец за справедливость, защищал младших, очень работящий, любил трудиться, активно и добросовестно выполнял поручаемую ему работу, работы не боялся, очень аккуратный, со старшими вежлив. Александр агрессивно реагировал на несправедливость, мог и вспылить, в коллективе Саша пользовался уважением, находился в авторитете у детей, дружил с ребятами старшими его по возрасту.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что в настоящее время Саша проживает с отцом, <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель показал, что Саша <данные изъяты>, всегда помогал, ни в чем не отказывал, занимается спортом, боксом, рукопашным боем, очень жалостливый, не матерится, дружит с ребятами старшими по возрасту. Свидетелем указано, что 31.11.2010 года внука привезли сотрудники милиции, сказали, что Саша подрался с милиционерами, от внука ему стало известно, что Сашу ударили дубинкой, брызнули в лицо газ, что бил он не специально.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил, что он в конце ноября 2010 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от кафе «Ярар» подрался с ФИО19, помнит, что на него, ФИО19 и Бирюкова надели наручники, всех доставили на освидетельствование.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что <данные изъяты> Бирюков Александр, он пользовался уважением и авторитетом среди ребят, трудолюбивый, добрый, общительный, честный, <данные изъяты> Саша приходил в школу опрятным, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснил, что 30.11.2010 года, около 23 часов, он вместе с коллегой по работе, так же как и он сотрудника службы <данные изъяты> ФИО1 по распоряжению дежурного ОВД по Крыловскому району направился к кафе «Ярар», где напротив здания сбербанка расположенного по ул. Стаханова, 1, там он увидел сотрудников милиции, которые удерживали ФИО19 и Бирюкова, последние сопротивлялись, при совершении посадки Бирюкова в транспортное средство подсудимый ударил головой в лицо сотрудника милиции ФИО16.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил, что 30.11.2010 года, около 23 часов, он вместе с коллегой по работе так же как и он сотрудника службы <данные изъяты> ФИО12 по распоряжению дежурного ОВД по Крыловскому району направился к кафе «Ярар», где напротив здания сбербанка расположенного по ул. Стаханова, 1, он увидел сотрудников милиции которые удерживали ФИО19 и Бирюкова, последние сопротивлялись, при совершении посадки Бирюкова в транспортное средство подсудимый ударил головой в лицо сотрудника милиции ФИО16.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что он в составе группы <данные изъяты> совместно с ФИО16 и водителем ФИО18 по распоряжению дежурного ОВД по Крыловскому району в помощь сотрудникам милиции ФИО13 и ФИО5 прибыли на ул. Стаханова, 1, ст. Крыловской, по приезду на место увидели троих неизвестных парней, они были в наручниках, выражались в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, оказывали сопротивление, пытались вырваться. При посадке Бирюкова в автомобиль <данные изъяты> подсудимый головой ударил сотрудника милиции ФИО16 в лицо.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 30.11.2010 года около 23 часов он проезжая по ул. Стаханова, ст. Крыловской, напротив офиса сбербанка, недалеко от кафе «Ярар» увидел сотрудников милиции, остановился, на ФИО19, Бирюкова и ФИО10 были надеты наручники, ФИО19 и несовершеннолетний Бирюков сопротивлялись, выражались нецензурной бранью, вырывались, при посадке Бирюкова в автомобиль <данные изъяты>, подсудимый ударил головой в лицо потерпевшего ФИО16, в отношении несовершеннолетнего Бирюкова был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании законный представитель Бирюкова А.С.- ФИО4 <данные изъяты> Бирюков Александр, <данные изъяты> <данные изъяты>. Законный представитель пояснил, что Александр любит спорт, занимался рукопашным боем, боксом, вредных привычек у сына нет, не курил и не пил. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что 30.11.2010 года, когда он находился в суточном дежурстве от службы участковых к нему пришел гр. ФИО17 и сообщил, что был избит в парке недалеко от кафе «Ярар», с целью установления лиц, причастных к избиению ФИО17, он совместно с ФИО5 подъехали на служебном автомобиле к кафе «Ярар2. где по ул.Стаханова ст. Крыловской, увидели драку, он стал разнимать дерущихся, однако Бирюков стал ему в этом мешать кинулся, стал хватать за куртку, пытался ударить. Из показаний свидетеля следует, что он применил к Бирюкову баллончик с газом, газ не помешал Бирюкову продолжить сопротивление, и тогда к Бирюкову была применена физическая сила, надеты наручники, была вызвана группа немедленного реагирования. Когда приехала ГНР и подошли сотрудники ППС ФИО19, ФИО10 и Бирюкова, то есть лиц, причастных к драке, стали усаживать в служебные автомобили, при посадке сотрудником милиции ФИО16 Бирюкова в транспортное средство Бирюков нанес головой удар в лицо сотрудника милиции ФИО16, Бирюкову было разъяснено о противоправности его действий, на что Бирюков заявил, что он несовершеннолетний, было принято решение усадить Бирюкова в автомобиль <данные изъяты>, Бирюкова, ФИО19, ФИО10 повезли на освидетельствование, были составлены административные материалы (том 1 л.д.65-68).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний <данные изъяты> ФИО14 следует, что после предоставления ему материалов уголовного дела № в частности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он как эксперт принимал участие, на вопрос следователя «могли ли телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО16 образоваться при описанных потерпевшим ФИО16 обстоятельствах и показанных им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ»? ФИО14 ответил, что да, повреждения на теле ФИО16, описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л.д. 216-218).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний <данные изъяты> ФИО15 следует, что при сличении светокопий медицинской карты с данными оригинала медицинской карты, исследованной ранее при освидетельствовании расхождений по записям первичного обследования узкими специалистами <данные изъяты> (хирурга, невропатолога, рентгенографии черепа) не было, что светокопия оригинала медицинской карты, изученной при освидетельствовании была дополнена записями повторного осмотра невропатолога во время лечения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые клинической диагноз «сотрясение головного мозга» не изменили (том 2 л.д.152-154).

Так, согласно письменного доказательства рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного <данные изъяты> о применении 30.11.2010 года насилия к сотруднику <данные изъяты> майору милиции ФИО16 со стороны Бирюкова А.С. возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (том 1 л.д. 9).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в присутствии понятых следователем осмотрена территория, участка тротуарной дороги по улице Стаханова, ст. Крыловской, Крыловского района напротив северо-западного угла здания универсального дополнительного офиса№ Павловского отделения сберегательного банка по ул. Стаханова, 1, ст. Крыловской, где со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО16 30.11.2010 года ему были причинены телесные повреждения (том 1 л.д. 89-96)

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых следователем произведен осмотр транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, находящегося на территории двора здания прокуратуры Крыловского района по ул. Орджоникидзе, 43, ст.Крыловской, Крыловского района (том 2 л.д. 166-173).

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе на основании акта №от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования ФИО16, ксерокопии медицинской карты амбулаторного больного, у гражданина ФИО16 имелись повреждения- кровоподтек и ушиб мягких тканей и правой лобной области, сотрясение головного мозга, эти повреждения, учитывая их взаимную локализацию. и характер, возникли одномоментно, в результате однократного удара по лицу тупого твердого предмета, могли быть причинены головой человека, имеющей групповые признаки вышеуказанного травмирующего предмета, вышеуказанные повреждения имеют одинаковую давность образования около 1-2 суток ко времени осмотра потерпевшего при его освидетельствовании и соответствуют сроку- «30.11.2010 года»., вышеуказанные повреждения с учетом единого механизма и времени их образования, квалифицируются единым комплексом повреждений, требующих лечения и сопровождающихся кратковременным расстройством здоровья до 21 дня и по этому признаку причинившие легкий вред здоровью (том 1 л.д. 233-237).

Так, согласно заключению эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16. согласно медицинских документов на его имя, были обнаружены повреждения. в виде кровоподтека области лба справа, ушиба мягких тканей области лба справа, сотрясение головного мозга, эти повреждения возникли практически одномоментно, то есть на протяжении короткого промежутка времени (в течении 1-2 минут), повреждения в виде кровоподтека области лба справа, ушиба мягких тканей области лба справа, сотрясение головного мозга могли быть причинены 30.11.2010 года около 23 часов, вышеописанные повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета, возможно при ударе кулаком человека, при ударе лбом подозреваемого в область лба потерпевшего, согласно медицинских документов у ФИО16 имелись субъективные признаки сотрясения головного мозга, в виде: головной боли, головокружения, слабости, шаткости, шума в голове и объективные признаки, в виде оживления сухожильных рефлексов, положительных ортопроб, шаткости в позе Ромберга и неуверенности при выполнении координационных проб, а так же данных анамнеза, то есть времени, предшествующего заболеванию «..получил от одного из них удар по лицу головой», вышеописанные субъективные и объективные клинические данные явились основанием для постановки диагноза у потерпевшего ФИО16- сотрясение головного мозга, повреждение, в виде сотрясения головного мозга является следствием травмы головы, повреждения в виде кровоподтека области лба справа, ушиба мягких тканей области лба справа, сотрясение головного мозга причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (не свыше 3 недель) (том 2 л.д. 104-109).

Так, согласно протокола осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых осмотрена медицинская карта (история болезни) на имя ФИО16, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 99-100).

Так, согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бирюков А.С. хроническим психическим заболеванием не страдает, <данные изъяты>. В момент совершения правонарушения он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательными, целенаправленными, по своему психическому состоянию Бирюков А.С. в настоящее время не представляет опасности для себя и окружающих, в принудительном лечении не нуждается. Бирюков А.С. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и психологическую деятельность. В конкретном случае, как следует из заключения комиссии экспертов, имела место типичная реакция Бирюкова А.С. на конфликт <данные изъяты><данные изъяты> (том 2 л.д. 208-210).

Так, согласно заключению комиссии экспертов дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Бирюкова А.С. <данные изъяты> (том 2 л.д. 90-92).

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО16 имелись повреждения-кровоподтек и ушиб мягких тканей и правой лобной области, сотрясение головного мозга, вышеуказанные повреждения, учитывая их взаимную локализацию и характер, возникли одномоментно, в результате однократного удара по лицу тупого твердого предмета, повреждения могли быть причинены головой человека, имеющей групповые признаки травмирующего предмета, вышеуказанные повреждения имеют одинаковую давность образования, около 1-2 суток ко времени осмотра потерпевшего при освидетельствовании и соответствуют сроку 30.11.2010 года и обстоятельствам в установочной части постановления, данные повреждения, с учетом единого механизма и времени их образования, целесообразно квалифицировать единым комплексом повреждений, требующих лечения и сопровождающихся кратковременным расстройством здоровья до 21 дня (до трех недель) и по этому признаку причинившие легкий вред здоровью (том 1 л.д. 233-237).

Так, согласно протокола следственного действия проверки показаний потерпевшего ФИО16 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО16 в присутствии понятых указал об обстоятельствах имевших место 30.11.2011 года около 23 часов на улице Стаханова, ст. Крыловской, напротив офиса Сбербанка, что Бирюков А.С. при посадке последнего в транспортное средство ударил его головой в область лица (том 2 л.д. 207-215).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Крыловскому району в присутствии понятых осмотрен участок тротуарной дорожки, расположенной параллельно асфальтированной автомобильной дороги улицы Стаханова, ст. Крыловской, Крыловского района, напротив северо-западного угла здания универсального дополнительного офиса № Павловское отделение сберегательного банка, расположенного по ул. Стаханова,1, ст. Крыловской, где 30.11.2010 года Бирюков А.С., оказывая сопротивление сотруднику милиции ФИО16 нанес последнему удар головой в лицо (том 1 л.д. 89-96).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых произведен осмотр транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в которое ФИО16 30.11.2010 года около 23 часов пытался посадить оказывающего сопротивление Бирюкова А.С. и рядом с которым Бирюков А.С. нанес головой удар в лицо ФИО16 (том 2 л.д. 166-173).

Так, согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых осмотрена медицинская карта (история болезни) ФИО16, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 178-181).

Так, согласно протокола освидетельствования Бирюкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заболеваний, препятствующих содержанию Бирюкова А.С. и обучению в специализированном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа не выявлено (том 2 л.д. 178-181).

Так, согласно постановления о назначении наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав №, Бирюков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (том 2 л.д. 30).

Так, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № л\с ФИО16 <данные изъяты> <данные изъяты> (том 2 л.д. 15-16).

Приведенные обстоятельства в совокупности с письменными доказательствами и свидетельскими показаниями позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого Бирюкова А.С. доказана, а действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ, квалифицированы, верно, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого Бирюкова и его защитника, о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение потерпевшему ФИО16 вреда здоровью, о том, что удар нанесен нечаянно суд считает несостоятельными, поскольку обстановка в момент совершения подсудимым уголовно наказуемого деяния, его действия, непосредственно как в момент совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, так и после его совершения, свидетельствуют об обратном.

Подсудимый не отрицает, что от удара нанесенного им головой в лицо потерпевшего, потерпевшему ФИО16 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, подсудимым не отрицалось, что применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ФИО16 своих должностных обязанностей.

В момент совершения Бирюковым инкриминируемого ему в вину деяния потерпевший находился на незначительном расстоянии от подсудимого, потерпевший держал за плечи Бирюкова, поскольку последний оказывал сопротивление, вырывался, выражался нецензурной бранью, требовал снять с рук спрец.средства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели указывают о том, что, что в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений ФИО16 и подсудимый находились близко друг к другу, в непосредственной близости от них никого не было, что подсудимый находился в агрессивном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, что удар нанесен подсудимым внезапно.

Доводы Бирюкова об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью, по тем основаниям, что его толкнули на потерпевшего, суд считает несостоятельными, так как в момент нанесения удара в непосредственной близости от подсудимого и потерпевшего никто не находился.

Обстановка в которой подсудимый применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, так же свидетельствует об умышленных действиях подсудимого, поскольку удар нанесен в темное время суток, при ограниченной видимости, поскольку потерпевший от подсудимого находился в непосредственной близости (ФИО16 держал Бирюкова за плечи), поскольку удар нанесен внезапно, когда никто с подсудимым и потерпевшим рядом не находился, поскольку удар нанесен с большой силой, так как от одного удара потерпевшему ФИО16 причинен вред здоровью средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому Бирюкову А.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления: применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого.

При назначении наказания подсудимому Бирюкову А.С. суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны. Подсудимый работает, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

<данные изъяты> На учете у врача-нарколога Крыловской ЦРБ не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, относит несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд находит, что исправление Бирюкова А.С. возможно без изоляции его от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бирюкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

Назначенное Бирюкову Александру Сергеевичу наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Бирюкова Александра Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Бирюкову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья