К делу № 1-72/2011 Приговор Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Павловской И.Н., при секретаре Ткаченко Л.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крыловского района Филь В.С. адвоката адвокатского кабинета ККПА Кокуевой И.В., предоставившей удостоверение № 2309, ордер № 330892 Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шепель Романа Анатольевича, родившегося 16.03.1988 года в Богданова Ивана Сергеевича, родившегося 27.10.1987 года в ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, проживающего <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, ранее судимого 04.05.2009 года Крыловским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам исправительных работ, постановлением Крыловского районного суда от 08.07.2011 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, судимость не погашена В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Установил: Шепель Р.А. и Богданов И.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В ночь с 19.06. на 20.06.2011 года Шепель Р.А. и Богданов И.С. совместно действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, заранее распределив роли, а именно Богданов И.С. ожидал Шепель Р.А. на перекрестке улиц <адрес> ст. <адрес>, а Шепель Р.А., находясь во дворе домовладения № по <адрес> путем свободного доступа, не являясь собственником автомобиля <данные изъяты> № регион, принадлежащего Б.В.В. и не имея прав распоряжения и управления автомобилем, при помощи ключей от замка зажигания, запустил двигатель и, управляя автомобилем, забрал ожидающего его Богданова И.С. на перекрестке улиц <адрес>. После неправомерного завладения автомобилем в личных целях в качестве средства передвижения 20.06.2011 года около 21 часа Богданов И.С. и Шепель Р.А. были задержаны сотрудниками полиции на обочине автодороги х. <адрес>. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также с обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания подсудимые заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовали о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимые суду пояснили, что ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых - адвокат Кокуева И.В. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала. Участвующий в деле государственный обвинитель заместитель прокурора Крыловского района Филь В.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства на особый порядок принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. В судебном заседании потерпевший Б.В.В. не возражал против постановки приговора в особом порядке, пояснил, что претензий материального характера у него к подсудимым нет, он просит суд строго не наказывать виновных. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по делу. Шепель Р.А. и Богданов И.С. совершили тяжкое преступление, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, так как заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимых правильно квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительном сговору. При назначении наказания подсудимым за содеянное, суд учитывает категорию совершенного преступления, относящуюся к категории тяжких преступлений, суд учитывает личности подсудимых. Согласно медицинских справок Крыловской центральной районной больницы Шепель Р.А. состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями. Богданов И.С. состоит на учете по поводу употребления наркотических средств с вредными последствиями; согласно имеющихся в материалах уголовного дела характеристик с места жительства, подсудимые характеризуются отрицательно, ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, неоднократно привлекались к административной ответственности, имели приводы к участковому инспектору. Обстоятельств, смягчающих вину Богданова И.С. судом не установлено, у подсудимого Шепель Р.А. установлено смягчающее вину обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка; у подсудимого Богданова И.С. установлено отягчающее вину обстоятельство, это рецидив преступлений, ранее Богданов И.С. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не погашена, у подсудимого Шепель Р.А. отсутствуют признаки рецидива, поскольку он имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, вместе с тем наказание по приговору мирового судьи от 27.01.2011 года определено в виде условной меры с испытательным сроком 2 года и Шепель Р.А. в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, ввиду этих обстоятельств в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает виновному наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая личности виновных, а также отягчающие вину обстоятельства, суд считает целесообразным назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил Шепель Романа Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.74 ч. 5 УК РФ в отношении Шепель Р.А. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 161 судебного участка Крыловского района от 27.01.2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи 161 судебного участка Крыловского района от 27.01.2011 года, окончательно определить наказание в виде 2 лет и 1 месяца лишения свободы с содержание в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного Шепель Романа Анатольевича изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденного Шепель Р.А. взять под стражу в зале суда. Срок назначенного наказания осужденному Шепель Р.А. исчислять с 06.09.2011 года. Богданова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного Богданова Ивана Сергеевича изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденного Богданова И.С. взять под стражу в зале суда. Срок назначенного наказания осужденному Богданову И.С. исчислять с 06.09.2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными Шепель Р.А. и Богдановым И.С. в этот же срок со дня вручения им копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, о несоответствии выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья подпись Копия верна Приговор вступил в законную силу 19.09.2011 года. Судья И.Н.Павловская
<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого 27.01.2011 года мировым судьей 161 судебного участка Крыловского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,