дело № 1-10/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Крыловская 2 февраля 2012 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Остапенко Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Беспамятновой М.В., с участием представителя потерпевшего ООО «Гранит» Мирошник И.Е., с участием подсудимого Назарова И.А., с участием защитника- адвоката адвокатского кабинета Гострого Д.В., предоставившего удостоверение № 3298, ордер № 561546, при секретаре Петенко Е.М., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Назарова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. у с т а н о в и л: Назаров Иван Александрович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 28.11.2011 года, около 2 часов, Назаров И.А., находясь на территории участка, расположенного напротив домовладения по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и реализуя его, путем свободного доступа, не являясь собственником (владельцем) автомобиля КАМАЗ 5511» г\н № регион, с прицепом «МАЗ-8926» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащие ООО «Гранит» <данные изъяты> Мирошник И.Е. и не имя прав распоряжения и управления им, при помощи ключей от замка зажигании запустил двигатель и, управляя им, направился по <адрес> в направлении ст. Крыловской. Далее около 2 часов 30 минут Назаров И.А., управляя автомобилем «КАМАЗ5511» государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «МАЗ-8926» государственный регистрационный знак № регион двигаясь по автодороге с. Шевченковское- х. Казачий в Крыловском районе, вследствие ненадлежащего использования транспортного средства, двигатель автомобиля «КАМАЗ 5511» пришел в негодность, вследствие чего автомобиль «КАМАЗ 5511» остановился и прекратил движение. В судебном заседании подсудимый Назаров И.А. признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалификацию содеянного не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, указав о том, что подтверждает показания данные им в ходе производства предварительного расследования. Вина подсудимого Назарова И.А. в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего ООО «Гранит» Мирошник И.Е., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО4 оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Назарова И.А. при допросе в качестве подозреваемого, а так же письменными материалами уголовного дела. Так допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Гранит» Мирошник Иван Евгеньевич пояснил, что <данные изъяты> ООО «Гранит» в собственности которого находится и транспортное средство автомобиль КАМАЗ 5511» г\н № регион, с прицепом «МАЗ-8926» государственный регистрационный знак № регион. Представителем потерпевшего указано, что 28.11.2011 года около 7 часов 30 минут, когда он приехал в с. Шевченковское на поле в х. Казачий работники Общества сообщили, что в ночь на 28.11.2011 года неизвестное лицо совершило угон автомобиля КАМАЗ 5511» г\н № регион, с прицепом «МАЗ-8926», которые на момент угона находились в с. Шевченковское недалеко от домовладения, в котором проживает водитель транспортного средства ФИО1. В результате угона транспортному средству с прицепом причинены механические повреждения пришел в негодность двигатель, в связи, с чем возникла необходимость в его замене на новый, разбито лобовое стекло, что так же подлежало замене, повреждены борта на прищепе. В результате повреждения имущества ООО «Гранит» причинен ущерб на сумму 338500 рублей, который Общество намерено взыскать с подсудимого в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления. Представитель ООО «Гранит» Мирошник И.Е. считает, что поскольку Назаров <данные изъяты> в добровольном порядке ущерб не возместил, подсудимому должно быть назначено наказание в соответствии с законом. Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что проживает он в домовладении расположенном по <адрес>, с 2004 года работает водителем в ООО «Гранит» управляет транспортным средством автомобилем «КамАЗ», 27.11.2011 года около 21 часа 30 минут приехал домой на автомобиле «КамАЗ 5511» и припарковал автомобиль рядом с домовладением, в котором он проживает, на противоположной стороне дороги, дверь кабины оставил открытой, а ключи в замке зажигания. На следующий день 28.11.2011 года около 6 часов 30 минут обнаружил, что КамАЗ отсутствует, стал принимать меры к его поиску, по пути на работу он встретил ФИО2 работника ООО «Гранит» от которого ему стало известно, что КамАЗ с прицепом находится в х. Казачем. В результате осмотра транспортного средства с прицепом было выявлено, что двигатель пришел в негодность, что лобовое стекло разбито, сломаны борта, выбиты железные стойки на бортах, сломаны доски с боковой водительской двери, транспортное средство нуждалось в ремонте и было отремонтировано (л.д.66-67). Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 28.11.2011 года утром ему от агронома ООО «Гранит» стало известно, что в х.Казачий на дороге стоит транспортное средство КамАЗ с прицепом, принадлежащее ООО «Гранит», приехав на указанное место он обнаружил, что лобовое стекло разбито и сломаны борта. Он позвонил в полицию, а когда приехал водитель ФИО1 поехал на работу (л.д. 68-69). Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает на автобусе ООО «Гранит», занимается перевозкой рабочих, что он 28.11.2011 года рано утром около 5 часов 30 минут проезжая по селу Шевченковскому увидел прохожего и остановился, в автобус зашел Назаров Иван, который проживает в <адрес>, он подвез Назарова к школе, где Назаров вышел (л.д.70-71). Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ее супруг, который работает в ООО «Гранит» водителем и управляет автомобилем КамАЗ с прицепом, на ночь 27.11.2011 года ее супруг оставил на обочине дороги рядом с домовладением, в котором они проживают автомобиль КамАЗ с прицепом, который в эту же ночь был угнан неизвестным лицом (л.д. 72-73). Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УУПК РФ показаний Назарова И.А. данных им в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого следует, что 28.11.2011 года около 2 часов он, находясь в <адрес>, увидел стоящий на обочине КамАЗ с прицепом, дверь в т\с была открыта, он сел в кабину увидел в замке зажигания ключи, завел автомобиль и направился в ст. Крыловскую, по пути следования в х. Казачий у машины заглох двигатель, он бросил автомобиль и пошел в с. Шевченковское, находясь в селе, он остановил автобус, попросил водителя ФИО3 довести его к школе, где вышел и пошел домой. Из показаний следует, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит каким образом, и в результате чего транспортное средство, которым он управлял, было повреждено, каким образом он повредил лобовое стекло (л.д. 61-63). Вина подсудимого Назарова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается так же письменными материалами дела. Так, согласно заявления <данные изъяты> ООО «Гранит» от 28.11.2011 года об угоне автомобиля КАМАЗ 5511» г\н № регион, с прицепом «МАЗ-8926» государственный регистрационный знак № регион в ночь на 28.11.2011 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д.6). Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 28.11.2011 года дознавателем ОД ОМВД России по Крыловскому району осмотрен автомобиль КАМАЗ 5511» г\н № регион, с прицепом «МАЗ-8926» г/н № находящийся на автодороге х. Казачий, Крыловский району, на момент осмотра которого имелись повреждения- разбито лобовое стекло, двигатель не заводится, на прицепе с левой стороны борта, так же повреждения (л.д. 7-14). Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 28.11.2011 года дознавателем ОД ОМВД России по Крыловскому району осмотрен участок местности расположенный напротив домовладения по <адрес>.<адрес>, <адрес>, где в ночь на 28.11.2011 года был совершен угон автомобиля КАМАЗ 5511 г\н № регион, с прицепом «МАЗ-8926» г/н № (л.д. 16-21). Так, согласно справки ООО «Гранит» ущерб, нанесенный при угоне автомобиля с прицепом в результате его повреждения составил 338500 рублей (л.д.32). Так, согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Назаров Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что Назаров И.А. 28.11.2011 года около 2 часов увидел на улице <адрес> стоящий на обочине автомобиль марки КамАЗ с прицепом, на данном автомобиле он решил прокатиться, автомобиль был открыт, ключи были в замок зажигания, на данном автомобиле поехал в сторону х.Казачий, где съехал на обочину и заглох. Из протокола следует, что явка с повинной дана добровольно без морального и физического давления, в содеянном искренне раскаивается, намерен возместить ущерб (л.д.47). Так, согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Назаров И.А. в присутствии защитника и понятых указал об обстоятельствах совершенного им в ночь на 28.11.2011 года угона транспортного средства марки КАМАЗ 5511 г\н № регион, с прицепом «МАЗ-8926» г/н №, а именно, что 28.11.2011 года около 2 часов транспортное средство находилось напротив домовладения по <адрес>, что дверь КамАЗа была открыта, а ключи в замке зажигания, поэтому он с целью совершения поездки завел автомобиль и поехал в сторону х. Казачий, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения то не помнит при каких обстоятельствах разбил машину, по пути следования КамАЗ заглох и он пошел в с. Шевченковское, где по пути домой его к школе довез автобус под управлением водителя ФИО3 (л.д. 74-78). Так, согласно постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки КАМАЗ 5511 г\н № регион, с прицепом «МАЗ-8926» г/н № были признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 101). Приведенные обстоятельства в совокупности с письменными доказательствами и свидетельскими показаниями позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого Назарова И.А. доказана, а действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицированы, верно, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Назначая наказание подсудимому Назарову И.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимым Назаровым совершено преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. По месту жительства Назаров <данные изъяты> фактически проживает по <адрес>, за время проживания <данные изъяты> (л.д. 121). <данные изъяты> К обстоятельствам смягчающим наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Назарову суд, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ относит наличие в действиях Назарова И.А. рецидива преступлений, поскольку Назаров имеет непогашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, причинение имущественного ущерба от преступных действий и отсутствие сведений о его возмещении суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, с учетом требований ст. 68 УК РФ. Руководствуясь ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Назарова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Назарову Ивану Александровичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок назначенного Назарову Ивану Александровичу наказания исчислять с 02.02.2012 года. Вещественные доказательства, автомобиль «КАМАЗ5511» государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «МАЗ-8926» государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности ООО «Гранит». Иные вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись копия верна судья