По делу № 1-33/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Крыловская 13 апреля 2012 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Бескоровайного М.С.

подсудимого Паленко В.И.

защитника – адвоката АК ККАП Гострого Д.В., предоставившего удостоверение № 3298 ордер № 561593

при секретаре Терновой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Паленко Василия Ивановича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в ст.<адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

проживающего в станице Октябрьской,

<адрес>,

<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

к 3 годам лишения свободы,

постановлением Армавирского г/с от ДД.ММ.ГГГГ

приговор приведен в соответствии

с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

снижен срок до 2-х лет 10 месяцев,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Паленко В.И. совершил самовольное оставление лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Паленко В.И. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Крыловским райсудом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Паленко В.И., не встав на путь исправления, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Крыловского районного суда <адрес> в отношении Паленко В.И., проживающего по адресу: <адрес>, ст.Октябрьская, <адрес> №, был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и административные ограничения в виде явки в отдел внутренних дел по месту жительства, которым является отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ст.Крыловская, <адрес> дивизии, для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, а именно, согласно установленного ДД.ММ.ГГГГ графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, каждую пятницу месяца, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы <адрес>, после чего Паленко В.И., имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, самовольно оставил свое вышеуказанное место жительства и покинул пределы <адрес>, не уведомив при этом отдел МВД России по <адрес>, для регистрации, согласно установленному графику прибытия поднадзорного, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> не прибыл, тем самым уклонился от административного надзора.

Он, Паленко В.И., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь возле хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> <адрес>, <адрес>, путем повреждения замка проник внутрь хозяйственной постройки, откуда пытался похитить 36 металлических труб длиной 2 метра каждая, стоимостью 90 рублей за один погонный метр на общую сумму 6480 рублей, складывая их на улице возле калитки. Однако хищение Паленко В.И. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия стали очевидны посторонним гражданам, после чего, оставив трубы у ворот, Паленко В.И. скрылся с места происшествия, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6480 рублей.

Он же, Паленко В.И., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находился на <адрес>, по которой в это время проходила ФИО2 Увидев последнюю, у Паленко В.И. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего ФИО2 и находящегося у нее в руках мобильного телефона. С этой целью Паленко В.И. стал преследовать ФИО2 и догнал ее на углу улиц Першина и Коминтерна ст.Октябрьской, <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, подошел и схватил руками за пальто в районе груди ФИО2 Далее Паленко В.И. потребовал у ФИО2 отдать ему принадлежащий последней мобильный телефон. Получив отказ от потерпевшей, осознавая очевидность своих действий для нее, Паленко В.И. вырвал из ее рук принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» Х160 стоимостью 1600 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности для потерпевшей, и отбежав в сторону, открыл заднюю крышку телефона, вытащил сим-карту. После этого Паленко В.И. вернулся к ФИО2 и под угрозой применения физического насилия, потребовал передать ему деньги. Потерпевшая, подчинившись требованиям Паленко В.И., передала ему находящиеся в замшевом чехле мобильного телефона наличные денежные средства в сумме 1600 рублей. Завладев похищенным, Паленко В.И. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Паленко В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1УК РФ, признал; в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, виновным себя не признал. В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду о том, что в отношении Паленко В.И. решением суда установлен административный надзор сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ. Паленко В.И. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение. В отношении Паленко В.И. были установлены ограничения: не посещать питейные заведения, не выезжать за пределы района без ведома ОМВД России по <адрес>, не покидать домовладение в период времени с 22 часов до 6 часов, являть на регистрацию четыре раза в месяц. Однако Паленко В.И. не соблюдал установленные ограничения. В декабре 2011 года Паленко В.И. покинул пределы <адрес>, не уведомив об этом начальника ОМВД Росси по <адрес>, выехал в <адрес>, возвратился ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 показал суду о том, что он ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции был приглашен для составления акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в отношении Паленко В.И. На момент составления акта Паленко В.И. дома не находился.

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании о том, что Паленко В.И. доводится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ Паленко Василий около 7 часов вечера пришел к ней домой, ушел через час, может больше, точно она не помнит по времени, во сколько это было.

Свидетель ФИО6 показала суду о том, что Паленко Василий ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 11 вечером пошел в гости к сестре ФИО5, минут сорок был там, потом пришел и находился дома. Часов в 10 вечера к ним домой приехали работники полиции и забрали сына.

Вина подсудимого Паленко В.И. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами:

Информационной карточкой на поднадзорное лицо, дата надзора установлена ДД.ММ.ГГГГ, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что на момент посещения по месту жительства в ст.Октябрьской по <адрес> №, Паленко В.И. дома не находился.

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа незаконно проникших в его домовладение по <адрес> ст.Октябрьской, похитивших металлические трубы в количестве 36 шт. по 2 метра каждая.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственной постройки домовладения № по <адрес> в ст.Октябрьской.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 36 металлических труб, длиной по 2 метра.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Паленко В.И. и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО7 подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Паленко В.И. на автомобиле такси приехал в ст.Октябрьскую, к нему домой. Во время нахождения дома у Паленко В.И. он вместе с ним распивал спиртное, Паленко В.И. ему сообщил о том, что занимается сбором металла. Примерно около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ним вышел на улицу, чтобы прогуляться. Когда шли по улице, Паленко В.И. попросил его помочь собрать металл из домовладения. Он спросил, кому принадлежит данное домовладение, на что Паленко В.И. ответил, что данное домовладение принадлежит ему. Тогда он согласился помочь, после чего Паленко В.И. вошел во двор, а он стоял возле калитки. Через 5 минут Паленко В.И. начал выносить металлические трубы к калитке, а ему сказал, что он складывал возле забора. Примерно около 21 часа 00 минут, от звука металла к ним пришли соседи, Паленко В.И. убежал, а он остался во дворе. В ходе разговора с соседями узнал, что данное домовладение не принадлежит Паленко В.И., а другому человеку, который проживает в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ актов посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - документов, находящихся в деле административного надзора № КН<адрес>.

Заявлением ФИО2, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ст.Октябрьской по <адрес>, угрожая физической расправой ей и несовершеннолетнему сыну, завладел сотовым телефоном и денежными средствами в сумме 1600 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности <адрес> ст.Октябрьской.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 выдала пакет с разбитой посудой, сим-карту оператора сотовой связи «МТС».

Справкой эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что на представленных на исследование предметах по материалам КУСП №, выявлены следы рук размерами 18х19 мм, 20х17 мм, пригодные для идентификации личности человека, их оставивших.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование по материалам уголовного дела № следы рук размерами 18х19 мм, 20х17 мм, для идентификации личности человека пригодны, след руки размером 18х19 мм принадлежит гр.Паленко В.И., след руки размером 20х17 мм, принадлежит гр.ФИО8

Несмотря на непризнание подсудимым Паленко В.И. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 п. «б», «в» ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и нашла подтверждение в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением обратилась ФИО2, просившая привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ст.Октябрьской по <адрес>, угрожая физической расправой ей и ее несовершеннолетнему сыну, против ее воли завладело сотовым телефоном «Самсунг» и денежными средствами в сумме 1600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, исследованный в судебном заседании, было осмотрено с участием потерпевшей ФИО2 место происшествия на <адрес> в ст.<адрес>, на расстоянии 9 метров в восточном направлении от бетонной опоры уличного освещения, расположенной на левой обочине <адрес>, по направлению к ФАД «Дон». Осматриваемый участок местности освещен источником света от вышеуказанной опоры. Со слов присутствующей при осмотре ФИО2 и ее сына ФИО9, на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, неизвестное лицо, выражая угрозы применения насилия, открыто похитило денежные средства в сумме 1600 рублей и принадлежащий ей мобильный телефон марки» Самсунг».

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете участкового, расположенного по адресу: <адрес>, ст.Октябрьской по <адрес>, заявитель ФИО2 предоставила следователю черный полиэтиленовый пакет с оторванной ручкой, внутри которого находится битая посуда, при этом пояснила, что данный пакет держал в руках напавший на нее мужчина, перед тем, как бросить его на землю, когда искал в нем деньги. Далее ФИО2 предоставила следователю сим-карту оператора сотовой связи МТС, при этом пояснила, что данную карту ей вернул напавший мужчина, который открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон, после того как извлек ее из телефона. Все вышеуказанное изымалось, упаковано в пакет № – разбитая посуда, и пакет № – сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Согласно справке эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование которому представлялись вышеуказанные предметы, следует, что на представленных на исследование предметах по материалам КУСП № выявлены следы рук размерами 18х19 мм, 20х17 мм, пригодные для идентификации личности человека, их оставивших. По заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование по материалам уголовного дела № следы рук размерами 18х19 мм, 20х17 мм, для идентификации личности человека пригодны, след руки размером 18х19 мм, принадлежит гр. Паленко В.И., след руки размером 20х17 мм принадлежит гр.ФИО2

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО2, опознающая ФИО2 опознала Паленко Василия Ивановича.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает, что вина подсудимого Паленко В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ доказана.

Совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств доказана вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Паленко В.И., которым были даны им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показывал о том, что во время нахождения под административным арестом в ОМВД России познакомился со ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ освободился от административного ареста, встретился со ФИО7 в ст.Крыловской по <адрес>, предложил ему поехать в ст.Октябрьскую. Находясь дома в ст.Октябрьской, они распивали спиртные напитки, в 19.00 ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своей сестре ФИО5, проживающей в ст.Октябрьской по <адрес>. При выходе из домовладения ФИО7 предложил ему похитить металл, на что он, Паленко В.И., сказал, что кражу совершать не будет. Он пошел к сестре и пробыл там до 23 часов. Когда возвратился домой, ФИО7 дома не было, супруга брата сказала, что его вызывают в полицию. Он с мужем сестры ФИО10 поехал в пункт полиции ст.Октябрьской, там у него отобрали объяснение по факту кражи металлических труб с территории домовладения в ст.Октябрьской по <адрес>. В дальнейшем от матери ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО7, который ей признался в этом.

Однако данные показания Паленко В.И. опровергаются материалами дела, а именно:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Паленко В.И. и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО7 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Паленко В.И. на автомобиле такси поехал в ст.Октябрьскую, к нему домой. Во время нахождения дома у Паленко В.И. он распивал спиртное, Паленко В.И. сообщил ему, что занимается сбором металла. Примерно около 20 часов он вместе с Паленко В.И. вышел на улицу прогуляться. Когда шли по улице, Паленко В.И. попросил помочь собрать металл из домовладения. Он спросил у Паленко В.И., чье это домовладение, на что тот ответил, что домовладение принадлежит ему. Он согласился помочь. Паленко В.И. вошел во двор, а он стоял возле калитки, через 5 минут Паленко В.И. начал выносить металлические трубы к калитке, а ему сказал, чтобы складывал возле забора. Примерно около 21 часа от звука металла к ним пришли соседи, в этот момент Паленко В.И. убежал, а он остался. В ходе разговора с соседями, он узнал, что данное домовладение не принадлежит Паленко В.И.

Исследовав в совокупности все доказательства суд считает, что вина подсудимого доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По ч.3 ст.30 п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. Из материалов дела установлено, что Паленко В.И. не состоит и не состоял на учете в психиатрическом кабинете Крыловской центральной районной больницы. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Паленко В.И. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Паленко В.И. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой, средней тяжести и тяжким преступлением. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Паленко В.И., который ранее отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, проживает на территории <адрес> без регистрации. Согласно имеющейся в деле справки Крыловской центральной районной больницы на учете в наркологическом кабинете не состоял. Судом учитывается признание вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, а также установленные из объяснений подсудимого Паленко В.И. сведения о состоянии его здоровья, о том, что, находясь в местах лишения свободы в перио<адрес> года, он проходил лечение от туберкулеза.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, является опасный рецидив.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы; с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного заработка, иного источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Паленко Василия Ивановича признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Паленко Василия Ивановича оставить без изменения содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 36 штук, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, оставить потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу (л.д.64-65).

Вещественное доказательство: дело административного надзора № КН<адрес>, переданное под сохранную расписку зам.начальника УУП и ОПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, оставить зам.начальнику УУП и ОПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, после вступления приговора в законную силу (л.д.158-159).

Вещественные доказательства: битую посуду и сим-карту сотовой связи «МТС», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, оставить у потерпевшей ФИО2 после вступления приговора в законную силу (л.д.233).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья