По делу № 1-42/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Крыловская 04 мая 2012 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Павловская И.Н.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крыловского района Мелещенко С.В.,

с участием адвоката АК ККАП Гострого Д.В., предоставившего удостоверение №3298, имеющего регистрационный номер 23/3106, ордер №561620,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению,

Коньшина Юрия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в КФХ «ФИО6», проживающего в <адрес>, Новосергиевском сельском поселении, <адрес>, зарегистрированного в ст. <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коньшин Ю.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17.03.2012 года около 21 час. 00 мин. Коньшин Ю.П. на автомобиле ВАЗ-21053 государственный номер: К 891 НУ 23RUS, принадлежащем его отцу приехал к хозяйственному помещению территории КФХ «ФИО1» расположенному на <адрес>, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает подошел к хозяйственной постройке, сорвал деревянные доски, проник внутрь помещения и похитил металлолом общим весом 300 кг. По цене 7 рублей за 1 кг. на 2100 рублей, похищенный металлолом поместил в специально приготовленные мешки и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коньшина Ю.П. в связи с примирением с подсудимым, показал, что претензий ни материального, ни морального характера он к подсудимому не имеет, материальный ущерб, а также компенсация морального вреда всего в сумме 15 тысяч рублей ему возмещена.

Участвующий в деле государственный обвинитель - заместитель прокурора Крыловского района Мелещенко С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Коньшина Ю.П. в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Коньшин Ю.П. также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, раскаялся в содеянном.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Коньшина Ю.П. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, он не имеет претензий к подсудимому, и ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением, ущерб ему возмещен. Установлено, что подсудимый Коньшин Ю.П. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Коньшин Ю.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести при условии наличия требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом не требуется согласие участвующего в деле государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Статья 76 УК РФ предполагает четыре условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: совершение преступления небольшой или средней тяжести; совершение преступления впервые; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, что означает отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий к лицу, совершившему преступление, предполагает просьбу прекратить уголовное дело по его заявлению; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред, что означает реальное возмещение в любой форме причиненного имущественного ущерба.

Таким образом, есть все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коньшина Юрия Павловича обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Комаренко Андреем Николаевичем.

Меру пресечения в отношении Коньшина Юрия Павловича подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья