ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская «17» мая 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Васюниной А.В.

при секретаре Петенко Е.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Крыловского района Краснодарского края Коломиец Т.Г.

а также защитника-адвоката Гришко Л.Б., предоставившей удостоверение № 3299, ордер № 501276,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Хмельницкого Евгения Юрьевича, <данные изъяты>

ранее осужденного 12.03.2008 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию путем частичного сложения с наказанием по приговору Крыловского районного суда от 04.02.2008 года лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца в колонии –поселении. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 22.04.2009 года исключено из приговора указание Крыловского районного суда о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчено до одного года десяти месяцев лишения свободы в колонии –поселении. Освобожден 11.01.2010 года по отбытию наказания, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмельницкий Е.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

22.12.2011 года, около 19 часов, у Хмельницкого Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на завладение материальными ценностями Паймуратова М.С. В связи с этим, Хмельницкий Е.Ю. прибыл к домовладению ФИО1, где тщательно спланировал способ проникновения в его жилище, осмотрев его по периметру, с целью завладения денежными средствами ФИО1 Далее Хмельницкий Евгений Юрьевич, 24.12.2011 года, в период времени с 9 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, реализуя, возникший ранее умысел на разбойное нападение, путем выставления стекла во фрамуге окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес> котором проживал ФИО1 Находясь внутри данного жилища, Хмельницкий Е.Ю., надев на голову маску, сделанную в домашних условиях из шерстяной шапки, используя в качестве оружия нож, принесенный им с собой, напал, а именно приставил его к шее вошедшего в дом ФИО1, после чего потребовал от него лечь на пол, на живот, и рассказать, где он хранит наличные денежные средства. Затем Хмельницкий Е.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно применил насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО1, нанес лежащему на полу ФИО1 не менее шести ударов кулаком в голову, от которых последний ударился лицом о бетонный пол покрытый линолеумом. После этого Хмельницкий Е.Ю. продолжая требовать выдать места хранения наличных денежных средств, неоднократно приложил к голове и туловищу ФИО1 разогретый электрический бытовой утюг, который находился в данном домовладении. При этом Хмельницкий Е.Ю. осознавал, что в результате нанесения ФИО1 ударов руками по голове и прикладывании к его голове и туловищу разогретого бытового утюга, его здоровью может быть причинен вред различной степени тяжести, в том числе и тяжкий, причинил ФИО1, согласно заключения эксперта, телесные повреждения, в виде: черепно – мозговой травмы в виде кровоподтеков головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, множественных переломов лицевых костей с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, под оболочки и вещество головного мозга, тяжелого ушиба головного мозга, которая по признаку опасности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО1; термических ожогов головы и туловища 3 степени, ожогов 2 степени на боковой поверхности грудной клетки справа и животе, которые по признаку опасности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1; кровоизлияний в мягкие ткани шеи и спины, которые по признаку опасности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью ФИО1; кровоподтеков конечностей и кровоизлияний в мягкие ткани предплечий, голеней в нижних третях, по признаку опасности квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью ФИО1

Причиняя неимоверную физическую боль ФИО1, Хмельницкий Е.Ю. открыто, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитил мобильный телефон «Нокиа Е 52», принадлежащий ФИО1, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», которая ценности для потерпевшего ФИО4 не представляет.

Он же, Хмельницкий Е.Ю. 24.12.2011 года, около 16 часов 30 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> во дворе которого так же находился автомобиль «Фиат Дукато» № регион, принадлежащий ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, поместил в кузов вышеуказанного автомобиля ФИО1, не говоря последнему для чего он это делает. После чего, не имея законных прав владения и использования автомобиля ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Фиат Дукато» № регион, где при помощи штатного ключа, завел двигатель и уехал, бросив впоследствии вышеназванный автомобиль в лесополосе, расположенной на расстоянии около 300 метров в юго – восточном направлении от автодороги сообщением «Кущевская - Кугоейская».

В судебном заседании подсудимый Хмельницкий Е.Ю. вину свою в содеянном признал частично, утверждал, что нанес ФИО1 не более 3-ёх ударов и шёл в дом ФИО1 не с разбойной целью, а с целью тайного хищения. Далее на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания, данные Хмельницким Е.Ю. на предварительном следствии : протокол допроса Хмельницкого Е.Ю. в качестве подозреваемого от 29.12.2012 года согласно которого Хмельницкий Е.Ю. показал «24.12.2011 года он был дома с утра, приблизительно в 07 часов он ушел из дома и поехал на такси в ст. Крыловскую к ФИО1 Михаилу, отчество не помнит. Он ехал с целью забрать у него деньги. Он знает ФИО1 с лета 2010 года, познакомились так, что Хмельницкий у него занял деньги в количестве 10 тыс. рублей. ФИО1 занял, Хмельницкий этот долг отдал, виделись с ним они не часто, только здоровались. Хмельницкий знал, что ФИО1 занимает деньги под проценты. Из этого Хмельницкий сделал вывод, что у него есть деньги. Он знал, что у ФИО1 есть магазин в Кугоейской, так же он торговал на рынке. 24.12.2011 года он задумал забрать деньги у ФИО1, он хотел их украсть, когда его не будет дома и не собирался никого бить или пытать. Для осуществления задуманного он приехал на улицу 40 лет Октября в ст. Крыловской, где он знал, живет ФИО1 Такси он вызвал по телефону 30-909, таксист был мужчина, он его не знает. Расплатился с таксистом, отдал 250 рублей, без сдачи. Хмельницкий Е.Ю. за два дня до этого приходил к дому ФИО1, это было приблизительно в 19 часов, что бы посмотреть, когда приходит домой ФИО1, в тот раз он увидел, что ФИО1 к его приходу к дому, был уже дома, он прошел мимо дома, во двор не заходил, дом обошел и посмотрел, где удобнее залезть в него. Он увидел, что со стороны огорода ближе к входу есть окно. Решил, что это удобное место для того, что бы проникнуть в дом. 24.12.2011 года, он прошел к дому ФИО1, который недалеко от поворота, где он остановился. Дом находился с левой стороны улицы. Его никто не видел, он прошел к дому незамеченным. Он прошел к дому со стороны огорода, во дворе есть две собаки, они не препятствовали проходу к окну. У него с собой были: монтировка, и нож, которые он взял из дома, перчатки строительные с нанесенными на ладонь резиновыми наслоениями синего цвета, сами перчатки были белые. У него была маска, которая была им изготовлена из черной хлопчатобумажной шапки, в которой были им сделаны прорези для глаз и для рта, всего на маске было три дырки. Все это было у него в куртке. Он был одет: на голове шапочка аналогичная той, что он описал, черного цвета, куртка болоньевая защитного цвета, он ее покупал полтора года назад, брюки были джинсовые черного цвета, на ногах были ботинки черного цвета, зимние, с мехом серого цвета. Никаких сумок он с собой не брал. Он сразу подошел к тому окну, которое ранее наметил, оно находилось за домом со стороны огорода, рядом будка собачья, одна собака была привязана к будке, вторая бегала просто так, собаки были не большие, они его облаяли. Хмельницкий бросил в них камень, они перестали лаять. Он монтировкой выдернул гвозди, на которых крепилось стекло и снял одно стекло, оно по размеру было не большим, около 40 см. на 40 см. За стеклом он увидел тряпку и за ней клеенку, их он разрезал ножом, как именно не обратил внимания на эту мелочь. Он в это время уже был в перчатках. Он пролез в образовавшийся проем, все, что было при нем, он забрал с собой. На полу перед окном, куда он пролез со стороны комнаты стоял ящик с орехами, он наступил на него ногой и орехи рассыпались. Свет нигде не горел. Он свет не включал, на улице уже было светло. Он сам никого не видел, когда залазил в окно. В доме он прошелся по комнатам, сначала осмотрелся. Он начал после этого искать деньги с дальней комнаты, которая на схеме дома, которую он нарисовал и пронумеровал комнаты на ней, обозначил как комната №7. В ней была гладильная доска, коробки с вещами и две лавочки, вешалка, на которой висели куртки. Он в этой комнате ничего ценного не нашел, на лавочке лежал чехол от охотничьего ружья, коричневого цвета, но ружья в нем не было, он это проверил, взял его в руки, одетые в перчатки, убедился, что чехол пуст, и положил на место. Все коробки и вещи перерыл, разбросал по полу. Потом пошел в комнату, обозначенную на нарисованной мной схеме под №8, в ней были коробки, в основном пустые, стояли не установленные радиаторы для отопления. Потом он пошел в комнату № 6, там стоял стол для компьютера, тумбочка, он там все просмотрел, ничего не нашел. Из всех осмотренных мной комнат, он ничего не взял. Потом он прошел в зал, в котором были: телевизор, два кресла, диван и тумба под телевизор. Из тумбы под телевизором он выбросил и просмотрел бумаги, ничего ценного не нашел. Еще был журнальный столик, он не помнит какой формы, на нем были газеты, пиала с конфетами, стоял ноутбук, который он открывал, включал, посмотрел и выключил. Потом он прошел в комнату №11, там стоял стол рабочий, на котором были бумаги и документы, в столе была всякая мелочь. Стол стоял справа от входа в комнату. Он выдвигал выдвижные ящики из стола, два из которых он поставил на пол. В комнате ничего ценного не было, он из нее ничего не брал. В комнате №10 справой стороны был шифоньер и прямо стояла тумбочка. Комната была пустая, он там ничего не перерывал. Потом он прошел в комнату №4, в ней было: сервант у стены, и на полу стояли коробки из - под бытовой техники, они стояли ближе к правому дальнему углу, если смотреть от входа в комнату. Он там все проверил, ничего ценного не было, из серванта он выкинул вещи. Потом он пошел на кухню в комнату №3, там он проверил кухонный гарнитур, так же на кухне были газовая плита, которая стояла напротив входа в кухню, у стены, кухонная стенка, которая была у стены справа, от входа, под окном стоял кухонный стол, окно было в стене слева от входа по центру, газовая колонка была на стене у которой стояла газовая плита, ближе к окну. Электророзетка на кухне была справа от окна, ближе к углу комнаты. Все эти действия он проводил около 2 часов, в это время он был один, никто не звонил, и не стучался в дом. Его телефон марки «Nokia» черного цвета номер его 8-9615199270, был с ним, ему в это время никто не звонил, телефон он не отключал.

Из кухни он прошел в комнату № 2, где был погреб, крышка погреба была закрыта, он сам ее открыл, прошел внутрь, там было пусто, были какие-то банки, яблоки, картошка. Он ничего ценного не нашел. Он искал исключительно деньги, ничего другое его не интересовало. ФИО1 пришел к дому часов в 15, Хмельницкий видел, что он заехал на территорию дома на машине, машина Фиат белого цвета, он ее поставил с боку дома, там окон не было. Хмельницкий спрятался в комнате №1 (на его схеме к протоколу) за дверью, которая находится в правом дальнем углу и ведет в комнату №2. У него в руках был нож, который он носил с собой все это время, на руках были перчатки. Он их все это время не снимал. Он так же все это время был в маске, ее не снимал, потому, что боялся, что в доме может быть видеонаблюдение. ФИО1 своими ключами открыл входную дверь, прошел за входную дверь, Хмельницкий все это видел, в щель между дверью и косяком двери, со стороны петель. У ФИО1 в руках была сумка, типа хозяйственной клетчатая, зелено-черного цвета, он ее поставил справа от входа в дом на пол, Хмельницкий ее потом не проверял, забыл про нее. Позднее, он видел, что вместе с сумкой была борсетка, он ее так же не проверял и в руки не брал. ФИО1 Хмельницкого не заметил, у входа во вторую комнату (на схеме № 2) он внезапно вышел и взял ФИО1 за куртку одной рукой, во второй у него был нож. Хмельницкий его приставил к горлу. Они молча вошли в кухню, встали по центру кухни, ФИО1 Хмельницкого не видел, т.к. тот стоял сзади. Хмельницкий сказал ФИО1, что бы он лег на живот, он лег. Далее Хмельницкий ударил его в область головы, попал в затылок, он вскрикнул, но не громко. Сознания Паймуратов не терял. Хмельницкий бил кулаком правой руки, нож он переложил до этого в левую руку. Хмельницкий нанес таких ударов несколько около 2-3 раз в одно и то же место. Паймуратов при этом не кричал, он лежал на полу. Хмельницкий это делал для того, чтобы ФИО1 понял, что сопротивляться бесполезно. Хочет дополнить, что во время, когда он ждал прихода ФИО1, то заранее в комнате–зале ( на схеме она № 9) он выдернул шнур из видеомагнитофона, он был длиной около 1 метра цветом он был черный. Он это сделал для того что бы связать в последующем ФИО1. Когда ФИО1 лежал на полу в кухне, Хмельницкий этим шнуром связал руки ему за спиной. ФИО1 был в сознании, сознания не терял, что он говорил, Хмельницкий не понял, так как он неразборчиво бормотал. Хмельницкий начал с ним разговаривать, говорил ему, что бы он отдал деньги, спрашивал, где они находятся, при этом сказал ФИО1, что бы он отдал ему деньги, и он уйдет, поскольку ФИО1 по его лица не видел, Хмельницкий не боялся его отпускать. ФИО1 отвечал, что денег нет, все деньги на сберкнижке в банке, а так же ему много должны денег. ФИО1 сказал, что до миллиона лежит на книжке. Хмельницкий не верил ему, говорил, что у него есть деньги в доме, он настаивал на своем. ФИО1 предлагал позвонить в ст. Октябрьскую, что там есть некая Погосян, которая должна ему денег. Он ему не дал позвонить. Телефон у ФИО1 был в кармане в куртке. Хмельницкий его вытащил из куртки, когда ФИО1 лежал на полу. Телефон был марки «Нокиа» черного цвета, задняя книжка серебристого цвета. Хмельницкий поменял в данном телефоне СИМ карту, вытащил ту, которая там стояла, положил ее на стол не кухне. Вставил свою СИМ карту, но не звонил. Телефон вместе со своим положил в карман.

Когда он наносил удары кулаком по затылку ФИО1, лежащему на полу, то он носом ударился о пол и из его носа пошла кровь. Когда он ударился о бетонный пол, поверх которого лежит линолеум, то у него стали опухать глаза. Он намочил тряпку, полотенце кухонное и вытирал ему лицо, по этой причине на пол набежала вода и смешалась с кровью. Хмельницкий Е.Ю. стал после этого разговаривать с ФИО1, требовал деньги, ФИО1 ему говорил, что их нет. Это длилось около одного часа. Он взял утюг из комнаты №7 с гладильной доски, включил его в сеть на кухне в комнате №3, где лежал на животе ФИО1. Когда утюг нагрелся, Хмельницкий вынул шнур из розетки, и, перевернув ФИО1 на живот, задрал ему одежду на грудь и поставил на живот горячий утюг. ФИО1 закричал от боли, закрутился под утюгом, в это время, когда от боли шевелился ФИО1 по полу, он своим телом сдвинул печку с духовкой. Потом он перевернул его на живот, и разрезал на животе кухонным ножом, который лежал на столе свитер и рубашку на спине, прорезь сделал вдоль тела по вертикали. В прорезь как раз вместился утюг. Хмельницкий снова нагрел утюг и поставил его горячим на спину ФИО1, он не терял сознание. Хмельницкий тот же утюг, не нагревая его больше, приложил к щеке ФИО1, кажется к правой щеке, ФИО1 говорил, что он все отдаст, но надо снимать с книжки, звонить Погосян. Хмельницкий требовал выдать наличные. Когда он связывал ФИО1 руки, то взял еще электрошнур от чайника электрического в комнате №4, им он связал ноги. После того, как он приложил к щеке ФИО1 утюг, то ФИО1 снял вместе с ботинками шнур, которым Хмельницкий его связывал. Ботинки остались прямо на кухне. Руки ФИО1 тоже в этот момент смог развязать. Он в это время отходил посмотреть в окно в комнате №5 в коридор. Хмельницкий увидел из нее, что ФИО1 стоит в комнате № 4 лицом к окну. Хмельницкий кинулся к нему и завалил его на пол, все это время Хмельницкий был в маске. Хмельницкий и ФИО1 упали на пол. Хмельницкий его перевернул на живот, борьбы почти не было, ФИО1 ничего не кричал и не говорил. По этой причине в комнате № 4 тоже кровь. Хмельницкий подтянул его за ворот свитера на кухню, по этой причине след волочения тела появился со стороны комнаты №4 в кухню. Там Хмельницкий положил его опять головой к печке. Они разговаривали опять за деньги, ФИО1 снова говорил, что надо звонить Погосян. Хмельницкий не соглашался, после этого прошло около 15 минут, потом Хмельницкий его поднял и отвел в зал, на диван, положил головой на подушку к окну. ФИО1 замерз, попросил его укрыть. Хмельницкий его укрыл, сам сел в кресло у окна, которое ближе к дивану. Курил сигареты марки «21 век» окурок выкидывал в туалет в унитаз, смыл его, пепел смахивал на пол, слева от кресла ближе к окну. Он не помнит мог ли он оставить окурок на столике или нет. Он пробыл с ФИО1 в комнате –зале около часа, время уже было около 16 часов, он решил ждать темноты, все это время он говорил с ФИО1, ему было холодно и он просил дать ему высморкаться. Хмельницкий сам подносил к его носу тряпку, которую взял с кухни, это было полотенце. Ключи, которые лежали на полу у дивана, были принесены Хмельницким ранее в комнату, когда он обыскивал дом. Потом, около 17 ч. 30 минут, он вывел ФИО1 на улицу и поместил в кузов его же машины, для чего и куда он его ведет, Хмельницкий ФИО1 не говорил. Хмельницкий все это время я был в маске и перчатках, перчатки при этом у него были в крови ФИО1. Он мог руками в этих перчатках замарать кровью вещи в комнатах, перчатки не снимал ни разу, второй пары перчаток у него не было. Хмельницкий сам сел за руль, на улице уже стемнело но не до конца. Он выехал задом во двор перед домом, наехал колесами машины на газон, когда разворачивался. Поехал в сторону ст. Кущевской, с целью чтобы ФИО1 бросить там с машиной, хотел таким способом запутать следы, т.к лица Хмельницкого ФИО1 не видел. Приехал в лесополосу перед Кущевкой, там он открыл кузов. Высадил ФИО1 из машины, развязал ему руки и пересадил ФИО1 в кабину машины, машину заглушил, ключи оставил в замке зажигания. Их никто не видел. ФИО1 с ним говорил, спросил его, куда они приехали. Хмельницкий ему сказал, что оставит его здесь, куда приехали не сказал. ФИО1 он не запирал. Сам вернулся попутным транспортом в Новопашковскую. Одежду верхнюю он снял, так же снял олимпийку, шапку, ботинки снял, шел потом до дома босиком. Перчатки он выбросил ближе к дороге у лесополосы, руки вытер об траву, помыл их только дома. Все вещи завязал узлом и в него положил телефон ФИО1, вынув свою сим карту. Ему за все это время звонила жена и мама, это было часов в 14-15. Сам он никому не звонил. Вещи он выбросил в речку с моста в камыши. Сам пошел домой, его никто в таком виде не видел. Пришел в дом, все снял с себя вещи, поел, помылся, лег спать. Он никому о совершенном не говорил, с ним никого не было, он все делал только один, вещей себе никаких не присвоил. Умысла на убийство у него не было, когда он уходил от ФИО1, то он был жив, от чего он умер, он не знает, признает, что те травмы, которые были у него от утюга и от ударов кулаком и об пол, были причинены им и ни кем другим. Он понимает, что совершил преступление. Свои показания он готов подтвердить на месте и указать, куда выбросил одежду, маску и телефон ФИО1 Монтировку он оставил в доме ФИО1.»

Оглашен протокол допроса обвиняемого Хмельницкого Е.Ю. от 03.01.2012 года согласно которого он показал: « ранее я давал показания, в качестве подозреваемого 29.12.2011 года, а так же давал показания в ходе проверки показаний на месте 29 и 30 декабря 2011 года. Все данные мной ранее показания я подтверждаю в полном объеме. Показания я дал добровольно без какого- либо давления на меня со стороны сотрудников правоохранительных органов. Явку с повинной я написал добровольно, ее подтверждаю.

Я признаю, что из корыстных побуждений проник утром 24.12.2011 года в дом ФИО1 по адресу: ст. Крыловская, <адрес>, в этом доме я искал деньги, что бы их похитить, но не найдя денег я решил дождаться хозяина ФИО1 Михаила, что бы узнать у него, где он хранит деньги, я планировал забрать у ФИО1 деньги и уйти, поскольку я был замаскирован самодельной маской из черной вязанной шапочки. ФИО1 Михаил не видел моего лица, по этой причине я планировал, совершить преступление и скрыться неузнанным.

Остальные данные, изложенные в постановлении о привлечении меня в

качестве обвиняемого, я в целом признаю, однако могу пояснить, что телефон я взял для того, что бы ФИО1 не мог позвонить по нему и кого-то позвать помощь.

Я приехал к дому ФИО1 на такси приблизительно около 7 часов 30 минут, машину я вызывал со своего сотового телефона, номер службы такси 886161 30-9-09, я вызвал машину к адресу: <адрес>, голос диспетчера был мужской, мужчина спросил, какой у меня сотовый оператор, и ответил, что мой оператор сотовой связи «билайн». Приехала машина светлого цвета иномарка, марку машины вспомнить не могу, не знаю. Мужчина был за рулем возраста от 35 до 45 лет, на вид русский. Я этого мужчину не запомнил, навряд ли узнаю, так как лицо не рассматривал. Сведения, сообщенный мной в ходе проверки показаний на месте, в той части, что я заранее приготовил электрический шнур от магнитофона, который взял в комнате- зале. Это я сделал заранее, для того, чтобы, когда появится ФИО1, поскольку, кроме меня в доме никого не было, со мной никто в совершении преступления не участвовал.

Так же могу добавить, что я не все сказал при допросе меня в качестве подозреваемого по поводу того, что делал с входной дверью в дом. Когда я проник в дом ФИО1 и пробыл в нем около двух часов, я с помощью монтировки, которую принес с собой, поддел в щель между дверью и косяком : замка, которым он держит дверь закрытой, и, отжав его в сторону двери открыл дверь. Я не видел, что при этом сломалась личинка замка. Когда пришел в ФИО1 это было около 14 часов 30 минут, прежде чем он вошел в дом, я слышал, что он вставлял ключ в замочную скважину.

Так же я могу уточнить данные мной показания в той части, что свои перчатки, в которых я был на месте преступления я выбросил по дороге домой в полосе, находящейся вдоль дороги ст. Кущевская - ст. Кугоейская, приблизительно не доходя 300 метров до ближайшего поворота от лесополосы, сложенной перпендикулярно той, у которой я оставил автомобиль и ФИО1. Я на нарисованной мной схеме, которую прошу приобщить к протоколу моего допроса, место выброса перчаток обозначил крестиком.

Так же хочу уточнить данный мной показания в той части, что когда я бросил ФИО1 в лесополосе, пересадив его на место пассажира в автомобиль, ключи были в замке, зажигания. ФИО1 был жив, он разговаривал со мной, он меня спрашивал, где мы находимся. Я ему сказал, что годимся в лесополосе, что бы он ни куда не выходил, а утром его найдут. Я все время был в маске. Маску я снимал все это время только один раз, после того как закрыл ФИО1 в кузове фургона, для того, что бы управлять им. Затем я ее надел после того, как остановился в лесополосе недалеко ст. Кущевской. После того, как я оставил в лесополосе ФИО1 я снял маску, немного отойдя от места стоянки машины, положил ее в левый боковой олимпийки, и отойдя около 200 метров от машины, я увидел, что на автомобиле ФИО1, в котором я его оставил, загорелись белые огни хода, я услышал, что машина завелась. Я видел, что ФИО1 хочет тронуться с места, но потом через время, меньше минуты, машина и огни погасли. Я пошел по лесополосе, которая была у дороги ст. Крыловская- ст. Кугоейская в сторону ст. Кугоейская. Пройдя, приблизительно,

-15 км. я дошел до остановки. с правой стороны дороги, через 20 минут меня подобрал мужчина на автомобиле «Жигули» и довез поворота на ст. Новопашковскую. Там он дошел до дамбы реки Грузская и избавился от верхней одежды, обуви и телефона ФИО1. Я признаю, что в доме у ФИО1, я нанес ему около 2-3 ударов в затылок, из-за чего тот ударился о пол лицом, потом прижигал тело ФИО1 утюгом. Иных повреждений не наносил. Данное преступление я совершил один».

Оглашен протокол допроса Хмельницкого от 12.03.2012 года в качестве обвиняемого, в котором он дополнил свои показания следующим: он не признает обвинение по ст. 125 УК РФ по той причине, что не считает то положение, в котором он оставил ФИО1 являлось для него заведомо опасным, так как ФИО1 он ставил в кабине автомобиля с ключем зажигания, при этом автомобиль был исправен и заправлен, то есть можно было включить печное отопление и согреться.

Оглашен протокол допроса Хмельницкого Е.Ю. в качестве обвиняемого от 28.03.2012 года, согласно которого, он на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Потерпевший ФИО4 показал суду, что он об убийстве отца узнал от сотрудников полиции. У отца всегда были деньги, так как он занимался предпринимательством. У отца он бывал редко, поэтому подробностей его жизни не знает. Гражданский иск в настоящем процессе заявлять не будет. Желает, чтобы подсудимый был наказан по всей строгости закона.

Свидетель ФИО2 показал суду, что в последний раз он видел ФИО1 в первых числах декабря 2011 года. Звонил он ФИО1 на мобильный телефон 24, 25 и 26 декабря 2011 года, но телефон был вне зоны действия сети. ФИО1 был очень скрытным человеком, поэтому он ничего не может сказать о его отношениях с людьми.

Свидетель ФИО3, показала суду, что ранее она сожительствовала с ФИО1, но за месяц до убийства ушла от него. Вещи свои все забрала, в доме у ФИО1 никаких ценных вещей не было. Она звонила ФИО1 на мобильный телефон 24 декабря 2011 года, около 16 часов, так как хотела пригласить его на ужин, но телефон был вне зоны действия сети.

Свидетель Хмельницкий Д.Ю. на основании ст. 51 Конституйии РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, согласно которым он показывал: что 24.12.2011 года, он находился на работе в такси «Дилижанс». Он занимается извозом на автомобиле <данные изъяты> № регион. В утреннее время, этого же дня, из ст. Новопашковской, поступил вызов и потребовался автомобиль такси. Его направили в Новопашковскую, где он взял клиента, который оказался Хмельницким Евгением. Он его знает, так как ранее он сам проживал в ст. Новопашковской. Евгения он отвез на перекресток улиц <адрес>, где Хмельницкий расплатился с ним и вышел из автомобиля, а он уехал.

Кроме этого, вина подсудимого Хмельницкого Е.Ю. подтверждается письменными доказательствами уголовного дела :

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3,5 метров от ст. Кущевской, Кущевского района, Краснодарского края. На данном участке был обнаружен труп ФИО1 и автомобиль <данные изъяты>» № регион. Том 1 / л.д. 57 - 62/

-фототаблицей к нему Том 1. Л.д. 63-67;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2011 года, в ходе которого был осмотрен салон автомобиля «<данные изъяты>» № регион. Том 1 / л.д. 68 - 74/

-фототаблицей к нему Том 1. л.д.75-77;

- протокол осмотра места происшествия от 26 декабря 2011 года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где Хмельницкий Е.Ю. наносил телесные повреждения ФИО1, с целью завладения денежными средствами и ценностями последнего. Том 1 / л.д. 78 - 98/

-фототаблицей к нему; Том 1. л.д.99-125;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дамбе на р. Грузская в ст. Новопашковской, Крыловского района, Краснодарского края. В ходе осмотра были изъяты похищенные у ФИО1 мобильный телефон «Нокиа Е 52», деформированная сим-карта оператора «Билайн», которые были похищены Хмельницким у ФИО1 Так же в ходе осмотра была изъята верхняя одежда и маска кустарного производства, в которых Хмельницкий Е.Ю. совершал преступления. Кроме того был изъят кабель электрический двужильный.Том 1 / л.д. 132 - 136/

-схемой к нему л.д. 137;

-фототаблицей к нему л.д. 138-152;

- протоколом осмотра предметов, в котором были осмотрены вещи, которые были похищены у ФИО1, а так же иные вещи и предметы, которые имеют значение для данного уголовного дела. Том 1 / л.д. 154 - 166/

- протоколом осмотра предметов, в котором были осмотрены вещи и маска, в которых Хмельницкий Е.Ю. совершил разбойное нападение на ФИО1, а так же иные вещи и предметы, которые имеют значение для данного уголовного дела. Том 1 / л.д. 181 - 187/

- заключением эксперта № 395-2011, где указано, что смерть ФИО1, наступила в результате общего переохлаждения организма. У ФИО1 имелись телесные повреждения, в виде: черепно – мозговой травмы в виде кровоподтеков головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, множественных переломов лицевых костей с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, под оболочки и вещество головного мозга, тяжелого ушиба головного мозга, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО1; термических ожогов головы и туловища 3 степени, ожогов 2 степени на боковой поверхности грудной клетки справа и животе, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1; кровоизлияний в мягкие ткани шеи и спины, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью ФИО1; кровоподтеков конечностей и кровоизлияний в мягкие ткани предплечий, голеней в нижних третях, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью ФИО1Том 1 / л.д. 214 - 222/

- заключением эксперта № 7-Э, где указано, что фрагменты сим-карты изъятой при осмотре места происшествия имеют единую линию разделения и ранее составляли одно целое. Провод электропитания и разъем видеомагнитофона, принадлежавшего ФИО1 ранее, предположительно, составляли одно целое. Том 2 / л.д. 11 - 17/

-фототаблицей к нему Том2 л.д.14-17;

- протоколом явки с повинной, в котором Хмельницкий Е.Ю. указал, что 24.12.2011 года проник в жилище ФИО1 с целью совершения разбойного нападения. Дождавшись ФИО1 Хмельницкий Е.Ю. с целью наживы наносил ФИО1 удары в область головы и пытал его раскаленным утюгом. Далее Хмельницкий на автомобиле ФИО1, вывез последнего в Кущевский район. Том 2 / л.д. 120-121/

-схемой к допросу подозреваемого Хмельницкого Е.Ю. от 29.12.2011 года, которую он нарисовал собственноручно и отметил расположение комнат и вещей в доме ФИО1 Том 2 л.д. 154;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Хмельницкий Е.Ю. показал в подробностях, как он совершил преступления в отношении ФИО1Том 2 / л.д. 154-167/

- заключением эксперта № 81, где указано, что на кофте темно – серого цвета, кофте черного цвета, свитере, брюках, медицинском поясе, паре резиновых сапог ФИО1, джинсовых брюках Хмельницкого Е.Ю., ветровке (куртка камуфляжная болоньевая) кровь может принадлежать ФИО1 От обвиняемого Хмельницкого Е.Ю., имеющего иную группу крови, эта кровь образоваться не могла. Том 3 / л.д. 2 - 14/

- заключением эксперта № 82, где указано, что в следах на фрагменте занавески, трусах, фрагменте обивки дивана, кружке, утюге, деревянном панно (картина), паре мужских ботинок, на пяти смывах с рулевого колеса, с отсека для хранения документов, с центральной части панели, с металлической арки крыла в дверном проеме пассажирской двери, с внутренней стороны водительской двери, изъятых из автомобиля «Фиат Дукато», в восьми соскобах с первой ступеньки крыльца дома, с третьей ступеньки крыльца дома, с пола помещения № 2, из комнат № 1, 6, 4, 5, 3, изъятых в ходе осмотра <адрес>, найдена кровь человека, что не исключает ее происхождения от ФИО1 От обвиняемого Хмельницкого Е.Ю., имеющего иную группу крови, эта кровь образоваться не могла. Том 3 / л.д. 18 - 31/

- заключением экспертов № 23, где указано, что в момент совершения преступлений Хмельницкий Е.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта, сильного душевного волнения, эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность. Том 3 / л.д. 34 - 36/

- протоколом осмотра предметов, в котором был осмотрен диск серебристо – синего цвета, с надписью «Digitex», на котором имеется видеозапись, где Хмельницкий Е.Ю. показал на месте, как он совершал данные преступления. Его показания на видеозаписях не противоречат его показаниям, данные им в протоколе проверки показаний на месте. Том 3 / л.д. 102 - 103/

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого доказана, а его действия правильно квалифицированны по ч.4 п. «в» ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения-угон.

По существу предъявленного обвинения Хмельницкий Е.Ю. вину свою признал за исключением трех ударов, а также утверждал в суде, что его целью было тайное хищение, а не разбой, однако это утверждение опровергается всеми фактическими обстоятельствами дела.

На предварительном следствии Хмельницкий Е.Ю. показал, что у него с собой были монтировка и нож, которые он взял из дома, перчатки, маска, которая была изготовлена им из шапки. Он находился в доме несколько часов, прежде чем вошел хозяин, причем Хмельницкий Е.Ю. его дожидался и напал на ФИО1 как только тот вошел в дом, приставил к горлу нож и стал избивать и пытать горячим утюгом, требуя выдать наличные деньги. В результате насилия Хмельницкий Е.Ю. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, в виде кровоподтеков головы, кровоизлияния в мягкие ткани, ткани головы, множественных переломов лицевых костей с кровоизлияниями в мягкие ткани под оболочки и вещество головного мозга, тяжелого ушиба головного мозга, термических ожогов головы и туловища 3 степени, ожогов 2 степени, которые квалифицированы экспертами как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, Хмельницкий Е.Ю. причинил ФИО1 и другие повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.( заключение эксперта № № 395-2011).

Нападение на ФИО1 Хмельницкий Е.Ю. совершил «внезапно, с применением ножа»,приготовленного им еще дома. Когда Хмельницкий Е.Ю. подошел к дому ФИО1 с собой ( по его же утверждению) у него была монтировка и нож, перчатки, маска. Такая оснастка свидетельствует о том, что проникал Хмельницкий Е.Ю. в дом не с целью тайного хищения, а с целью разбоя. В качестве оружия он использовал нож. Его личный рассказ, явка с повинной, проверка показаний на месте стабильны, последовательны, непротиворечивы и объективно совпадают с обстоятельствами, установленными протоколами осмотров места происшествия, выводами экспертов о локализации и механизме причинения телесных повреждений.

По выводам экспертов, черепно-мозговая травма является результатом не менее 6 ударных воздействий твердым, тупым предметом. Хмельницкий Е.Ю. признает не более 3 ударов, однако, кроме него никто их не мог причинить, так как преступления Хмельницкий Е.Ю. совершал один.

По выводам экспертов, смерть ФИО1наступила в результате общего переохлаждения. Тяжкий вред здоровью причиненный Хмельницким ФИО1 в прямой причинной связи со смертью потерпевшего не состоит.

После разбойного нападения Хмельницкий Е.Ю. совершил угон автомобиля. Хмельницкий Е.Ю. совершил его с прямым умыслом, так как осознавал, что неправомерно завладевает автомобилем.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Хмельницкого Е.Ю. проводилась первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Хмельницкий Е.Ю. в момент совершения инкриминируемых деяний обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства. Однако, изменения со стороны психики не столь значительны. По своему психическому состоянию в момент совершения преступлений Хмельницкий Е.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(заключение эксперта № 23).

На предварительном следствии Хмельницкий Е.Ю. давал последовательные показания, не соглашался с вменяемой ему ст. 125 УК РФ, что свидетельствует о том, что он защищался от обвинения обдумано.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что Хмельницкий Е.Ю.в момент совершения преступлений и в настоящее время понимал и понимает характер и степень общественной опасности содеянного, связь между своим поведением и его результатом, осознано руководил своими действиями и в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Хмельницкий Е.Ю. вину свою в содеянном признал, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание- наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание-рецидив преступлений и с учетом особой тяжести содеянного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хмельницкого Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ- восемь лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По ч.1 ст. 166 УК РФ два года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию путем частичного сложения наказаний девять лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хмельницкому Евгению Юрьевичу оставить прежней- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержание под стражей с 29 декабря 2011 года по 17 мая 2012 года.

Срок исчислять с 17 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по делу : утюг голубого цвета, сотовый телефон Нокиа Е-52-возвратить потерпевшему ФИО4.

Вещественные доказательства- картину, нож длиной 32 см., брюки, сапоги, кофту серого цвета, кофту черного цвета, свитер, джинсы, кофту, куртку, мужские кроссовки черного цвета, куртку, шарф, олимпийку, джинсы, шапку,шапку с прорезями, пару ботинок, пленку, шнур- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: