П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 17 мая 2012 года.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Остапенко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Беспамятновой М.В.,

с участием подсудимого Ложкина М.В.,

с участием защитника- адвоката адвокатского кабинета КККА Лымарь Н.А., предоставившей удостоверение № 1893, ордер № 290042,

при секретаре Высочиной Н.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ложкина Михаила Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ложкин Михаил Владимирович совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ложкин Михаил Владимирович 07.02.2012 года, около 8 часов, получив у мастера Крыловского участка Павловского филиала ГБУ Краснодарского края Управления «Краснодарлес» ФИО1 разрешение в виде накладной за № от 07.02.2012 года на заготовку дров для личных нужд из сухостоя и валежника в размере 2 кубических метров, в районе бригады № 1 ОАО «Знамя Октября» ст. Октябрьской, Крыловского района Краснодарского края, после чего взял у своего товарища ФИО2 принадлежащую последнему бензопилу марки «Партнер», и вместе с ФИО2и ФИО3, которых попросил оказать помощь в переноске заготовленных дров, и которым сообщил, что на это у него имеется разрешение, прибыл на своем автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>, с прицепом к легковым автомобилям с гос знаком №, принадлежащем ФИО4, в полезащитную лесную полосу, состоящую из лесных насаждений-деревьев принадлежащую лесным насаждениям субъекта Российской Федерации -Краснодарскому краю, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения, на расстоянии 1500 метров в восточном направлении от автодороги «Октябрьская- Павловская», около бригады № 1 ОАО «Знамя Октября» станицы Октябрьской, Крыловского района Краснодарского края, имеющих кадастровый номер №, служащую для снижения скорости ветра, задерживания на полях снега, повышения влажности почвы, уменьшения испарения влаги, препятствия сдувания почвенного покрова, улучшения микроклимата и гидрологического режима территории, предохранения посевов сельскохозяйственных культур от засухи, суховеев, пыльных бурь и повышения их урожайности, где примерно около 14 часов 30 минут Ложкин М.В. в результате внезапно возникшего умысла, на незаконную порубку деревьев, вопреки сведениям указанным в накладной, с помощью вышеуказанной бензопилы «Партнер» совершил незаконную рубку одного живорастущего дерева породы «Ясень», отделив ствол от корневой системы до полного прекращения роста, общим объемом 0,7 куб метров, чем причинил лесным насаждениям Краснодарского края ущерб в крупном размере на общую сумму 81084 рублей 50 копеек, расчет которого производился согласно такс и методик исчисления вреда, утвержденных приложениями № 1 п. 1 и № п.9 к Постановлению правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания подсудимый Ложкин М.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Ложкин М.В. вину свою признал в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Лымарь Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Павловского филиала ГБУ Краснодарского края Управления «Краснодарлес» ФИО5 в заявлении, адресованном суду просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Ложкина М.В. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в его отсутствие в особом порядке слушания дела, просит суд взыскать с подсудимого сумму ущерба и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Беспамятнова М.В. не возражал против особого порядка слушания дела.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ложкин М.В. в полном объеме, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Условия для постановки приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление средней тяжести.

Согласно характеристики Ложкин М.В. за время проживания на территории Октябрьского сельского поселения зарекомендовал себя с положительной стороны нареканий со стороны квартального и соседей не имел, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, нарушений общественного порядка не допускал (л.д. 142).

Подсудимый Ложкин М.В. не состоит на учете у врача нарколога Крыловской ЦРБ, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом Ф70.

Согласно заключения <данные изъяты>. В период совершения Ложкиным инкриминируемого ему в вину деяния он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ложкин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказывания) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера Ложкин не нуждается (л.д. 72-73).

Подсудимый осуществляет трудовую деятельность у ФИО1 с января 2012 года по настоящее время в должности охранника фермы по выращиванию крупного рогатого скота с окладом согласно штатного расписания в размере 5000 рублей ежемесячно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей находящихся под опекой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же раскаяние в содеянном.

Оценив изложенные обстоятельства, данные, о личности подсудимого, его материальном положение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1064,1074 ГК РФ с подсудимого Ложкина М.В. в пользу Павловского филиала государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарлес», подлежит взысканию материальный ущерб причиненный преступлением в размере 81084,50 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ложкина Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы осужденного за период одного года в размере 60000 рублей

Меру пресечения Ложкину М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2- бензопилу «Партнер», ФИО4- прицеп к легковому автомобилю модели №., в Павловский филиал ГБУ Краснодарского края Управления «Краснодарлес» - поленья деревья породы «Ясень» в количестве 4-х штук.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Ложкина Михаила Владимировича в пользу Павловского филиала государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарлес» ущерб в размере 81084,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий