П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 24 апреля 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Волик А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.,

с участием подсудимых Дербилова А.Н. и Дербилова С.Н. их защитников адвокатов Кокуевой И.В., представившей удостоверение № 2309 и ордер № 640345 и Лымарь Н.А., представившей удостоверение № 1897 и ордер № 290108,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению Дербилова Анатолия Николаевича, <данные изъяты>,

по обвинению Дербилова Сергея Николаевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дербилов Анатолий Николаевич и Дербилов Сергей Николаевич совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

30.12.2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, Дербилов А.Н. находясь неподалеку от домовладения расположенного по <адрес> предложил Дербилову С.Н. совершил кражу из вышеназванного жилища, на что последний согласился тем самым Дербилов А.Н. и Дербилов С.Н. вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в тот же день около 23 часов Дербилов А.Н. и Дербилов С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к домовладению расположенному по <адрес> принадлежащему ФИО1 Руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц Дербилов А.Н. и Дербилов С.Н. путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище ФИО1, где на почве ранее возникших из-за словесной ссоры неприязненных отношений между ФИО1 и Дербиловым А.Н. последний нанес ему удар ладонью в область лица, что не было связанно со способом хищения. После чего действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть видя, что ФИО1 находится в бессознательном состоянии какие либо посторонние лица отсутствуют Дербилов А.Н. действуя согласно отведенной ему роли тайно похитил б\у радиоприемник «Кипо», стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО1 В свою очередь Дербилов С.Н. действуя согласно отведенной ему роли, тайно похитил б\у мобильный телефон «Нокия 110-i» стоимостью 200 рублей, б\у масляный обогреватель «Витек» стоимостью 1000 рублей, б/у шерстяную шапку стоимостью 100 рублей, б/у мужские туфли «Принцес» стоимостью 200 рублей, б/у мужские кроссовки «Либенд» стоимостью 450 рублей, портмоне коричневого цвета из кожзаменителя с надписью «автодокументы», сим карту оператора «Билайн», пальчиковую батарейку «Панасоник», часы настольные «Перл» в корпусе сине-белого цвета, которые ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие ФИО1, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей. Забрав и присвоив похищенное Дербилов А.Н. и Дербилов С.Н. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые себя виновными не признали, Дербилов С.Н. указывая о том, что хищение у потерпевшего ФИО1 совершил его брат Анатолий, подсудимый Дербилов А.Н. указывая о том, что цели на хищения вещей у него не было, так как своими действиями желал наказать ФИО1 за оскорбление, что проник в жилище потерпевшего 30.12.2011 года после 23 часов он один, его брат Сергей в этом участия не принимал. По указанным обстоятельствам подсудимые и их защитники просят суд вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании подсудимый Дербилов А.Н. пояснил, что он вместе с братом Сергеем и ФИО2 находился в домовладении расположенном по <адрес> в котором проживает ФИО1, распивали там спиртные напитки. Около 22 часов все покинули домовладение потерпевшего, по пути домой он и Сергей провели к дому братьев ФИО2, его брат Сергей пошел домой, а он решил вернуться к ФИО1, чтобы поговорить с ФИО1 по поводу инцидента произошедшего между ними при распитии спиртных напитков. С этой целью, поскольку входная дверь была не заперта, он зашел в жилое помещение, в котором проживал потерпевший и увидел сидящего на кровати ФИО1, которого он ударил рукой по щеке, от удара ФИО1 упал и захрапел. Затем он, с целью наказания ФИО1 за ссору, взял папку, в которой находились документы, телефон, сим карту, часы-будильник, которые находились на столе в комнате, в которой стояла печь, кроссовки, взял на выходе, на полу, шапку и туфли не брал. Масляный радиатор находился в комнате потерпевшего, радиатор был включен, все вещи сложил на радиатор и отнес в сарай, расположенный в домовладении, в котором проживает ФИО3. Через 3-4 дня ему позвонил ФИО3 и сообщил о том, что его Сергея вызывают в милицию, по пути в милицию он сообщил Сергею о том, что забрал вещи из дома ФИО1, что вещи он спрятал в сарае в домовладении ФИО3, когда приехали на КПМ <адрес>, то сотрудник милиции ФИО4 стал на него кричать, угрожать, говорил ему о том, что если он не вернет похищенное у потерпевшего ФИО1, то его посадят, если возвратит похищенное, то дело закроют. Вещи, которые он забрал у потерпевшего ФИО1 были выданы сотрудникам милиции его братом Сергеем, так же его брат выдал и папку с документами, которую он 30.12.2011 года спрятал в газовую печь так же в доме ФИО3. Дербилов А.Н. пояснил, что его допрашивали в отсутствие адвоката, что он не читал документы, которые ему предъявлялись на подпись и соответственно не знает что там написано. Подсудимым указано, у него хорошие, дружеские отношения с братом, что оснований для оговора своего брата в совершении преступления у него нет.

В судебном заседании подсудимый Дербилов Сергей Николаевич пояснил, что 30.12.2011 года поздно вечером распивал спиртные напитки, в этом принимали участие, Дербилов Анатолий братья ФИО2 и хозяин домовладения ФИО1, в ходе распития спиртного между его братом Анатолием и ФИО1 произошла ссора, они поругались, после чего они все пошли домой, а потерпевший ФИО1 остался дома, по пути домой, они провели братьев ФИО2, затем Анатолий развернулся и пошел назад, а он пошел спать. Спустя три-четыре дня позвонили сотрудники милиции его матери, сказали о необходимости явки в милицию, он позвонил ФИО3 узнать по поводу чего их вызывают, ФИО3 сказал, что по поводу кражи у ФИО1, по пути в милицию Анатолий сказал ему, что он забрал вещи у ФИО1 и спрятал их в сарае в домовладении принадлежащем ФИО3. По приезду в милицию сотрудник милиции сказал, чтобы они вернули вещи за это им ничего не будет, он согласился и поехал с сотрудниками милиции за вещами в домовладение, в котором проживает ФИО3, из сарая забрали вещи и привезли их в милицию, где была написана расписка о возврате вещей, присутствующий при этом потерпевший ФИО1 сказал, что не хватает документов, на что он пообещал их возвратить в ближайшее время, что им и было сделано. Подсудимый Дербилов пояснил, что его допрашивали в отсутствие адвоката, что не читал документы, которые ему предъявлялись, хотя знал о том, что он и его брат обвиняются оба в совершении хищения у ФИО1 Подсудимым указано, у него хорошие, дружеские отношения с братом, что у его брата отсутствуют основания для его оговора, в том числе и в совершении хищения у ФИО1

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2., оглашенными в ходе судебного заседания показания потерпевшего ФИО1, показаниями подсудимых Дербилова А.Н. и Дербилова С.Н., данные ими в ходе проведения предварительного расследования, а так же письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он вместе с братьями ФИО2 и Дербиловыми распивали спиртные напитки приблизительно до 23 часов 30.12.2011 года, в домовладении в котором он проживает, когда он выпроводил гостей, то пошел спать, очнулся на полу, когда его стащили на пол, кто точно это сделал, не помнит, так как был пьян, чем его ударил подсудимый Дербилов Анатолий не помнит, когда очнулся уже под утро обнаружил пропажу документов, которые на момент их пропажи находились в шифоньере, там же в шифоньере на момент пропажи находилась и обувь-туфли и кроссовки, в этой же комнате где стоял шифоньер находился накануне пропажи и радиатор. В другой комнате, а именно в комнате в которой он спал 30.12.2011 года, где стоит стол, холодильник и диван и печь, на момент пропажи находились на столе телефон, часы и приемник, в этой же комнате на вешалке находилась и шапка. Обнаружив пропажу, он стал самостоятельно искать виновных, причастных к совершению хищения, но у него ничего не получилось, и затем он обратился в милицию. Потерпевшим указано, что похищенные вещи ему возвратил Дербилов Сергей, что материальных претензий у него к подсудимым нет, просит суд строго их не наказывать.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что пояснил, что он в начале 2012 года январе месяце присутствовал в качестве понятого на КПМ в <адрес>, в его присутствии, присутствии второго понятого ФИО6 сотрудники милиции сообщили, что совершена кража, что изъяты похищенные вещи, участковый перечислил похищенное, помнит, что среди вещей были радиатор, радио, часы. Подсудимый Дербилов С.Н. так же принимающий участие в осмотре, сказал, «что они где-то сидели, выпивали, хозяин напился, и они у него украли». В ходе осмотра вещей были составлены документы, в которых он расписался.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он в начале 2012 года в январе месяце присутствовал в качестве понятого на КПМ в <адрес>, в его присутствии, присутствии второго понятого ФИО5 сотрудники милиции сообщили, что двое лиц, в том числе и Дербилов С.Н., совершили кражу, предъявили ему и второму понятому на обозрение похищенные вещи, среди этих вещей он запомнил радиатор, обувь. Присутствующий вместе с ними Дербилов Сергей никаких комментариев по поводу пояснений сотрудников милиции не давал, вел себя спокойно, не кричал, не ругался. Осмотр вещей длился около 10 минут, составлялись документы, в которых он расписался, после чего ушел, а понятой ФИО5 остался.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, в 30.12.2011 года вечером он вместе и его брат встретились с ФИО1, а затем с Дербиловым Анатолием, которого он знал ранее и Дербиловым Сергеем, все вместе стали распивать спиртные напитки в домовладении, в котором проживает ФИО1, сидели, выпивали в комнате, в которой находилась печь, в жилище, в котором проживает ФИО1 две комнаты, во второй комнате находится шифоньер. Во время распития спиртных напитков между Сергеем и ФИО1 произошла ссора, после которой все разошлись по домам. На следующий день к нему пришел потерпевший, у которого был разбит лоб, ФИО1 спросил у него, где Дербиловы, на вопрос что произошло ФИО1 ему ответил, что у него пропали документы, паспорт, что к нему ночью забежали двое, те с которыми накануне распивали спиртные напитки, у одного из этих двоих были усы. После того, как ФИО1 ушел он позвонил Толику и спросил, что случилось, Толик ответил, что ничего не произошло.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что 30.12.2011 года в домовладении ее брата ФИО3 расположенном по <адрес> <адрес> находились братья Дербиловы, производили работы по рассыпке гравия, ночевали так же в доме ее брата, а сам брат ФИО3 с ноября 2011 года после операции стал, проживает у нее. 03.01.2012 года позвонил сотрудник милиции ФИО4, сообщил о том, что братья Дербиловы у потерпевшего ФИО1 совершили кражу, что похищенное находится в домовладении ФИО3, в обеденное время 03.01.2012 года она приехала по месту жительства своего обрата и увидела Дербилова Сергея, который ходил про двору и что-то искал.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УКПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что около 21 часов он вместе с Дербиловыми и ФИО2 в домовладении в котором он проживает и которое расположено по <адрес>, стали распивать спиртные напитки, входе распития спиртного между ним и Анатолием произошла ссора, около 23 часов все ушли, а он пошел спать, через некоторое время к нему без разрешения зашли братья Дербиловы, он сидел на кровати, Анатолий ничего, не объясняя, нанес ему один удар правой рукой в голову, после чего он упал, что происходило далее, он не помнит. Утром обнаружил, что у него похищены мобильный телефон, радиоприемник, масляный радиатор, шерстяная шапка, туфли, кроссовки, портмоне из кожзаменителя, документы, пальчиковая батарейка, часы настольные, сим карта, от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершили братья Дербиловы (л.д. 30-31).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дербилова Анатолия Николаевича, данных им в ходе проведения предварительного расследования, следует, что 30.12.2011 года, в период времени с 21 часов до 23 часов он вместе с Дербиловым Сергеем, братьями ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в домовладении ФИО1, в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, после ссоры они все разошлись, когда он вместе с братом шел домой он решил вернуться к ФИО1 и разобраться с ним, а так же взять из домовладения, в котором ФИО1 проживает что-либо ценное, о чем им и было сообщено Сергею. Его брат Сергей вместе с ним пошел к ФИО1, зашли в калитку, подошли к двери, дверь была не заперта, они вошли без разрешения в жилище, ФИО1 сидел на кровати, он нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки в голову, после чего ФИО1 упал на кровать. Осознавая, что за ними никто не наблюдает, он и Сергей забрали из жилища, в котором проживает ФИО1- мобильный телефон, радиоприемник, масляный обогреватель, шерстяную шапку, мужские туфли, мужские кроссовки, похищенное отнесли в сарай домовладения расположенного по <адрес>, <адрес>, в котором проживает ФИО3 (л.д. 37-38, 59-60).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дербилова Сергея Николаевича, данных им в ходе проведения предварительного расследования, следует, что 30.12.2011 года, в период времени с 21 часов до 23 часов он вместе с Дербиловым Анатолием, братьями ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в домовладении ФИО1, в ходе распития спиртного между Анатолием и ФИО1 произошла ссора, после ссоры они все разошлись, когда он вместе с братом шел домой, его брат Анатолий решил вернуться к ФИО1 и разобраться с ним, а так же взять из домовладения, в котором ФИО1 проживает что-либо ценное, о чем ему и сообщил. Он с братом согласился, и они вместе пошли к ФИО1, зашли в калитку, подошли к двери, дверь была не заперта, они вошли без разрешения в жилище, ФИО1 сидел на кровати, его брат Анатолий нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки в голову, после чего ФИО1 упал на кровать. Осознавая, что за ними никто не наблюдает, он и Анатолий забрали из жилища, в котором проживает ФИО1- мобильный телефон, радиоприемник, масляный обогреватель, шерстяную шапку, мужские туфли, мужские кроссовки, похищенное отнесли в сарай домовладения расположенного по <адрес>, <адрес>, в котором проживает ФИО3 (л.д. 42-43,65-66).

Так, согласно заявления потерпевшего ФИО1 от 03.01.2012 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, двух мужчин, которые 30.12.2011 года около 23 часов без его разрешения проникли в жилище избили его и похитили имущество ему принадлежащее на общую сумму 3000 рублей возбуждено уголовное дело 02.02.2012 года по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 4).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 03.01.2012 года следователем в присутствии понятых, ФИО1, Дербилова А.Н., Дербилова С.Н. осмотрено жилище, принадлежащее ФИО1 расположенное по <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра было установлено, что домовладение состоит из коридора, спальни и зала, в зале находится деревянный шкаф и диван, в спальне находится холодильник, стол и деревянная кровать, в коридоре находится вешалка (л.д. 5-7).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 03.01.2012 года следователем в присутствии понятых и Дербилова С.Н. осмотрены добровольно выданные Дербиловым С.Н. мобильный телефон, радиоприемник, масляный обогреватель, мужская шерстяная шапка, черного цвета, одна пара мужских туфлей, одна пара мужских кроссовок (л.д. 11-13).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 04.01.2012 года следователем в присутствии понятых и Дербилова С.Н. осмотрены добровольно выданные Дербиловым С.Н. документы на имя ФИО1, батарейка, часы настольные, портмоне, сим-карта (л.д. 8-10).

Так, согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 17).

Так, согласно справки представленной ООО «Пирамида» от 13.01.2012 года среднерыночная стоимость б\у мобильного телефона «Нокия 1110i», приобретенного в 2009 году составляет 200 рублей, б/у радиоприемника фирмы «кипо» приобретенного в 2010 году составляет 400 рублей, б/у масляного обогревателя «Витек» приобретенного в 2010 году составляет 1000 рублей, б/у мужской шапки шерстяной приобретенной в 2010 году составляет 100 рублей, б/у мужских туфлей, приобретенных в 2010 году составляет 200 рублей, б\у мужских кроссовок, приобретенных в 2010 году составляет 450 рублей (л.д. 26).

Так, согласно протокола осмотра предметов (документов) от 21.02.2012 года следователем в присутствии понятых осмотрены- б\у мобильный телефон, с батареей, радиоприемник, масляный обогреватель, мужская шерстяная шапка, одна пара мужских туфлей, одна пара мужских кроссовок, документы на имя ФИО1, сим-карта оператора «Билайн», пальчиковая батарейка, настольные часы, портмоне коричневого цвета (л.д. 32-33).

Так, согласно постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 21.02.2012 года осмотренные следователем присутствии понятых предметы и документы, выданные Дербиловым С.Н. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 34).

Суд, исследовав в совокупности все добытые доказательства, считает, что вина подсудимых Дербилова С.Н. и Дербилова А.Н. доказана, а их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, их вина полностью доказана органом предварительного расследования и нашла подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимых о непричастности к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, опровергаются в первую очередь показаниями самых подсудимых данных ими в ходе проведения предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, согласно которых они, действуя совместно и по предварительному сговору 30.12.2011 года около 23 часов, находясь в жилище, расположенном по <адрес>, <адрес>, <адрес> совершили хищение у потерпевшего ФИО1 имущества на общую сумму 2350 рублей.

Показания подсудимых Дербилова А.Н. и Дербилова С.Н. данные ими в ходе производства предварительного расследования даны в присутствии защитника, перед началом допросов Дербилову А.Н. и Дербилову С.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, 47 УПК РФ, в том числе и право, отказаться свидетельствовать против себя и своих родственников.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями Дербилова А.Н. и Дербилова С.Н., имеющимися в протоколах их допросов, как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых. По указанным и приведенным судом обстоятельствам, данные показания об обстоятельствах совершения Дербиловым С.Н. и Дербиловым А.Н. хищения у потерпевшего ФИО1, являются доказательствами по уголовному делу, так как права подсудимых на защиту нарушены не были.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ходе судебного заседания показаний потерпевшего ФИО1 следует, что оба брата Дербиловых 30.12.2011 года после 23 часов вошли к нему в жилище без разрешения, Анатолий ударил его по голове, он упал и больше ничего не помнит.

Согласно показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что в том числе и Дербилов С.Н. находился вместе с ними на КПМ в <адрес> и участвовал при осмотре похищенных у потерпевшего ФИО1 вещей, из показаний свидетелей следует, что Дербилов С.Н. участвовал добровольно при проведении осмотра, не кричал, не ругался, не возмущался, какого либо несогласия с действиями, производимыми в его присутствии сотрудниками милиции не проявлял.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 следует, что на следующий день, а именно день, когда они совместно распивали спиртное, к нему пришел потерпевший, у потерпевшего был разбит лоб, ФИО1 стал расспрашивать о месте нахождения братьев Дербиловых, на вопрос что произошло ФИО1 ему ответил, что у него пропали документы, паспорт, что к нему ночью забежали двое, те с которыми накануне распивали спиртные напитки, у одного из этих двоих были усы.

Сведения, изложенные в письменных доказательствах, а это протоколы осмотра места происшествия от 03.01.2012 года и от 04.01.2012 года свидетельствуют о том, что похищенные 30.12.2011 года из жилища в котором проживает ФИО1 вещи и документы, выданы Дербиловым С.Н. Данное обстоятельство не только не оспорено, но и подтверждено судебном заседании и подсудимыми.

К показаниям подсудимых относительно их непричастности к совершению хищения данных ими в судебном заседании суд относится критически, поскольку эти показания не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и опровергаются письменными доказательствами.

В частности подсудимый Дербилов А.Н. указывая на места нахождения похищенных вещей в жилище потерпевшего, поясняет, что папку, в которой находились документы, телефон, сим карту, часы будильник он взял со стола, кроссовки он взял на выходе, на полу, масляный радиатор находился к комнате потерпевшего.

Вместе с тем, как об этом было указано потерпевшим ФИО1. документы на момент их пропажи находились в шифоньере, там же в шифоньере на момент пропажи находилась и обувь- туфли и кроссовки, в этой же комнате где стоял шифоньер находился накануне пропажи и радиатор. В другой комнате, а именно в комнате в которой он спал 30.12.2011 года, где стоит стол, холодильник и диван и печь, на момент пропажи находились на столе телефон, часы и приемник, на вешалке находилась и шапка.

Таким образом, место расположение похищенных вещей в жилище потерпевшего накануне их хищение иной, чем об этом указывает подсудимый Дербиловым А.Н., и свидетельствует о том, что он не знал в силу объективных обстоятельств о месте нахождении предметов, поскольку эти вещи в доме потерпевшего нашел его брат Дербилов С.Н., совместно с которым им и была совершена кража у потерпевшего ФИО1 30.12.2011 года после 23 часов.

Доводы подсудимого Дербилова А.Н. относительно того, что у него отсутствовал умысел на хищение, своими действиями желал только наказать ФИО1 за ссору, произошедшую при распитии спиртного, а затем вернуть вещи, суд считает несостоятельными, поскольку подсудимый Дербилов А.Н. совместно с Дербиловым С.Н. выполнили все действия объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый Дербилов А.Н., имея к тому реальную возможность, похищенное у ФИО1 30.12.2011 года не возвратил, похищенное было возвращено, только лишь после того, потерпевшим было 03.01.2012 года написано заявление в правоохранительные органы по поводу привлечения к уголовной ответственности по факту хищения.

К показаниям ФИО1данным им в ходе судебного заседания, относительно того обстоятельства, что он не видел после 23 часов 30.12.2011 года в своем жилище Дербилова С.Н., а видел только одного Дербилова Анатолия, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2. согласно которых к нему пришел потерпевший, у потерпевшего был разбит лоб, ФИО1 стал спрашивать о месте нахождения братьев Дербиловых, на вопрос что произошло, ФИО1 ему ответил, что у него пропали документы, паспорт, что к нему ночью забежали двое, те с которыми накануне распивали спиртные напитки, у одного из этих двоих были усы, при этом свидетелем указано, на то обстоятельство, что 30.12.2011 года усы были у Сергея Дербилова.

Показания потерпевшего ФИО1 в этой же части, так же опровергаются письменными доказательствами, в частичности заявлением потерпевшего от 03.01.2012 года, написанного собственноручно в котором он сообщил, что двое неизвестных его избили и похитили у него вещи.

По указанным обстоятельствам, суд к показаниям потерпевшего ФИО1, данным в судебном заседании о том, что он не видел 30.12.2011 года после 23 часов в своем жилище вместе с Дербиловым А.Н. Дербилова С.Н., суд относится критически, считает их в этой части недостоверными.

Суд, считает необходимым отметить, что у обоих подсудимых отсутствуют основания для оговора каждым другого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку как было установлено в судебном заседании между родными братьями Дербиловыми хорошие, дружеские, братские отношения, вражды между ними нет, противоправных действий и поступков они в отношении друг друга не совершали.

По указанным и приведенным судом обстоятельствам к показаниям подсудимых о их непричастности к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд относится критически и расценивает их как способ подсудимых избежать ответственности за содеянное.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимых Дербилова А.Н. и Дербилова С.Н., сведений о наличии у Дербилова С.Н. и Дербилова А.Н. психических расстройств в деле нет, в суде подсудимые давали подробные показания об обстоятельствах содеянного и адекватно оценивали окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый Дербилов С.Н., как следует из характеристик, представленных суду зарекомендовал себя с посредственной стороны, участия в общественной жизни станицы не принимает, имел приводы в милицию, употребляет спиртные напитки, однако к старшим относится с уважением, с соседями приветлив, временно не работает, состоит в службе занятости.

Дербилов С.Н. не состоит на учете у врача-психиатра МБУЗ Крыловской ЦРБ, состоит на учете у врача-нарколога МБУЗ Крыловской ЦРБ в группе риска (л.д. 84-85)

Дербилов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного, получает пособие по безработице, как следует из справки ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Крыловского района» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Дербилову С.Н., суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ относит наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору Крыловского райсуда от 08.06.2009 года за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Подсудимый Дербилов А.Н., по месту жительства, как следует из характеристик, представленных суду, зарекомендовал себя с положительной стороны, приводов в милицию не имел, ранее не судим, проживает с родителями пенсионерами, помогает родителям вести подсобное хозяйство.

Дербилов А.Н. не состоит на учетах ни у врача-нарколога, ни у врача-психиатра МБУЗ Крыловской ЦРБ.

Дербилов А.Н. осуществляет трудовую деятельность, работает продавцом <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, относит возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дербилову А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Дербилова С.Н., суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Дербилова А.Н., суд учитывает данные о личности подсудимого впервые совершившего преступление, с положительной стороны зарекомендовавшего себя по месту жительства, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы и приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому Дербилову А.Н. наказания не связанного с лишением свободы в виде условной меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дербилова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Дербилову Сергею Николаевича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок назначенного Дербилову Сергею Николаевичу наказания исчислять с 24.04.2012 года.

Дербилова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

Назначенное Дербилову Анатолию Николаевичу наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Дербилова Анатолия Николаевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дербилову Анатолию Николаевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, снять с ответственного хранения и возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

судья подпись

копия верна

судья