По уголовному делу №1-51/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Абкарьян А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.,

адвоката Крыловского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Кокуевой И.В., имеющей регистрационный номер №2360, предоставившей удостоверение № 2309, ордер №640387,

адвоката адвокатского кабинета КККА Гострого Д.В., имеющего регистрационный номер 23/3196, предоставившего удостоверение №3298, ордер №561670,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гуменного Станислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ст. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ст. <адрес>, ранее судимого, 24.12.2010 года Кущевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы по совокупности преступлении на основании статьи 69 ч. 5 УК РФ, назначенное наказание сложено с наказанием по приговору мирового судьи 160-го судебного участка Крыловского района от 22.12.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года и 2 двух месяцев лишения свободы; 14.02.2011 года мировым судьёй 160-го судебного участка Крыловского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений со сложением наказания по приговору от 24.12.2010 года окончательно назначено наказание в виде 1 года и 5 месяцев лишения свободы, по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 05.04.2012 года условно досрочно освобожден на 1 месяц и 19 дней, судимость не погашена, наказание не отбыто,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуменный С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.04.2012 года около 15 час. 00 мин. Гуменный С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении в <адрес> по <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя из корыстных побуждений по предложению Гуменного С.С., совершили тайное хищение из гаража путем разбития стекла бензотриммера марки «Дельта», принадлежащего ФИО6 После совершения хищения Гуменный С.С. с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство покинули домовладение, распорядились похищенным по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 4 тыс. рублей, что является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе предварительного слушания и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Гуменный С.С., заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в письменном виде уведомил суд о рассмотрении уголовного дела без его участия, о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, об отсутствии материальных претензий и о своем желании строгого наказания для виновных.

Участвующая в деле государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения и в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ исключила из обвинения Гуменного С.С. квалифицирующий признак кражи, как незаконное проникновение в иное хранилище – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; просила суд квалифицировать действия Гуменного С.С. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Защита не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый с учетом исключения из квалификации содеянного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Гуменного С.С. правильно квалифицированы государственным обвинителем по ч. 2 п. «а», «в» ч. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину..

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает категорию совершенного преступления, относящуюся к преступлениям средней тяжести, суд учитывает личность виновного, подсудимый положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту отбытия наказания в колонии – поселении; судом установлено отягчающее вину обстоятельство – это рецидив преступления, установлено смягчающее вину обстоятельство – это чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, однако с учетом рецидива преступлений и с учетом того обстоятельства, что преступление совершено в период отбытия, оставшейся части назначенного наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. ст. 68, 79, 70 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуменного Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «а», «в», ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 п. «а», «в», ст. 158 УК РФ – 1 год и 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на основании статьи 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 05.04.2012 года на срок 1 месяц и 19 дней по приговору мирового судьи 160-го судебного участка Крыловского района от 14.02.2011 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 160-го судебного участка Крыловского района от 14.02.2011 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок назначенного наказания содержание под стражей с 21.04.2012 года по 27.06.2012 года.

Срок назначенного наказания исчислять с 27.06.2012 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Гуменного С.С. содержание под стражей - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гуменный Станислав Сергеевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья