По делу № 1-63/2012

П Р И Г О В О Р

Станица Крыловская 06 июля 2012 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Павловская И.Н.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.,

с участием адвоката АК ККАП Гострого Д.В., предоставившего удостоверение №3298, имеющего регистрационный номер 23/3196, ордер №561670,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению,

Бондаренко Анатолия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Крыловским районным судом 10.02.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением не отбытого наказания по приговору Крыловского районного 21.05.2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена.

в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. Бондаренко А.В. совместно с Г.С.С., в отношении которого Крыловским районным судом по данному делу вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, оба, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно из гаража домовладения бензотриммера марки <данные изъяты>», заранее договорившись о хищении, и распределив роли, совершил хищение следующим образом. Бондаренко А.В. и лицо в отношении, которого по делу вынесен обвинительный приговор подошли к гаражу домовладения, где с помощью металлического прута разбили стекло в окне гаража и Бондаренко А.В. согласно отведенной роли незаконно проник внутрь гаража, открыл изнутри замок на двери гаража, чтобы Г.С.С. смог зайти в гараж, где Бондаренко А.В. похитил бензотриммер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гр. Г.Р.И., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, похищенным Бондаренко А.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор распорядились по своему усмотрению, продали бензотриммер с целью приобретения спиртных напитков.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко А.В. вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Бондаренко А.В. данные им в качестве обвиняемого и подозреваемого согласно которым следует, что 18.04.2012 года после распития спиртных напитков совместно с Г.С.С. он и Г.С.С. решили совершить кражу имущества из гаража на территории домовладения, в котором проживает Г.С.С., зная, что в гараже находятся вещи Г.Р.И. На предложение Г.С.С. он согласился совершить кражу, для этого Г.С.С. с помощью металлического прута разбил стекло в гараже, а он проник во внутрь гаража, открыл двери гаража изнутри, чтобы Г.С.С. зашел внутрь гаража, в гараже похитили бензотриммер и при этом Г.С.С. сказал, что знает кому его продать, он и Г.С.С. пошли по <адрес>, он нёс бензотриммер и около одного из домовладений Г.С.С. предложил купить у них бензотриммер за 1 тыс. рублей. На вырученные деньги приобрели спиртное.

Потерпевший Г.Р.И. письменно уведомил суд о рассмотрении уголовного дела без его участия, об отсутствии у него материальных претензий к подсудимому. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Г.Р.И., согласно которым следует, что с 04.07.2006 года он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> <адрес> совместно со своей супругой Г.Л.М. и малолетней дочерью. 17.04.2012 года из мест лишения свободы возвратился сын его супруги от первого брака Г.С.С. 18.04.2012 года его и супруги Г.Л.М. в домовладении не было и поздно вечером соседи ему сообщили, что в домовладении находятся друзья Г.С.С. и только утром 19.04.2012 года он заметил, что стекло в гараже разбито и отсутствует бензотриммер, который он купил в 2009 году за 7 тыс. рублей. О том, что в гараже находится чужой автомобиль и его личные вещи Г.С.С. знал, так как он запретил ему пользоваться гаражом и ключ от гаража находился только у него. Г.С.С. сначала отрицал хищение бензотриммера затем обещал к вечеру 19.04.2012 года вернуть бензотриммер. Но так и не вернул его, и он вынужден был обратиться с заявлением в полицию. По результатам расследования было установлено, кому был продан бензотриммер и ему бензокосилку вернули. Кроме этого, согласно показаниям потерпевшего следует, что после освобождения Г.С.С. из мест лишения свободы им устраивались постоянные пьянки с друзьями и скандалы в семье.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – гаража расположенного на территории домовладения в ст. Крыловской по <адрес>, установлено, что в гараже разбито стекло (л.д. 7-19); протоколом изъятия бензотрирммера у гражданина С.А.В. проживающего по <адрес>, (л.д. 27-28); протоколом осмотра бензотриммера марки «<данные изъяты> (л.д. 73-79).

Исследовав в совокупности добытые доказательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суд считает вину Бондаренко А.В. доказанной и квалифицированной правильно по п.п. «а», «б», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Бондаренко А.В. не отрицал своей вину в предъявленном ему обвинении, оглашенными показаниями подтверждено, что на предложение Г.С.С. совершить хищение из гаража, в котором находились вещи Г.Р.И. он согласился, для этого было разбито металлическим прутом стекло гаража, из которого он совместно с Г.С.С. похитили бензокосилку с целью продать, а за вырученные деньги приобрести спиртное. Причиненный ущерб для потерпевшего в сумме 4 тыс. рублей является значительным, поскольку доход семьи потерпевшего составляет совместно с супругой <данные изъяты> в месяц.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый Бондаренко А.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию, указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бондаренко А.В. не нуждается. Согласно заключению эксперта Бондаренко А.В. хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Особенности психики Бондаренко А.В. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного следствия установлено, что Бондаренко А.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему и у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со статьёй 19 УК РФ, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законодательством. Суд приходит к выводу, что подсудимый Бондаренко А.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает Бондаренко А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает категорию совершенного преступления, относящуюся к преступлениям средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого Бондаренко А.В., согласно характеристике с места жительства, выданной председателем квартального комитета Крыловского сельского поселения подсудимый характеризуется положительно по месту жительства, согласно медицинской справке подсудимый Бондаренко А.В. состоит в наркологическом кабинете с 2005 года, в связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями. Судом установлены смягчающее вину обстоятельства - это чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, Бондаренко А.В. состоит у врача-психиатра; судом установлено отягчающее вину обстоятельство – это рецидив преступления, Бондаренко А.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления наказание, за которое определялось в виде реальной меры, освободившись по отбытию срока 18.02.2011 года, подсудимый для себя должных выводов не сделал и вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 18,68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать, Бондаренко Анатолия Валерьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок назначенного наказания содержание под стражей с 28.06.2012 года по 06.07.2012 года

Срок назначенного наказания исчислять с 06.07.2012 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Бондаренко Анатолия Валерьевича оставить прежней - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным в этот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья