По уголовному делу № 1-62/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская «27» июля 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Васюниной А.В.

при секретаре Петенко Е.М.

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Крыловского района Мелещенко С.В.

а также защитника Кокуевой И.В., предоставившей удостоверение № 2309, ордер № 640208,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Гончарова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Гончаров В.Н. 15 мая 2012 года около 03 часов 00 минут, будучи в состояния алкогольного опьянения, находился на территории двора домовладения <адрес> В этот момент у Гончарова В.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного выше домовладения, принадлежащего ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, Гончаров В.Н., через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни. Реализуя свой преступный умысел, Гончаров В.Н., находясь в помещении летней кухни, умышленно, из корыстных побуждений со стола похитил полиэтиленовую сумку, которая для ФИО1 материальной ценности не представляет, в которую стал пересыпать, находящийся в эмалированной кастрюле на полу у входа сахар, однако свой умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не довел, так как действия Гончарова В.Н. были замечены вошедшим на кухню хозяином домовладения ФИО1 попытавшимся пресечь его действия требованием покинуть территорию двора домовладения. Несмотря на это, Гончаров В.Н., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не отреагировал на требования ФИО1. прекратить хищение принадлежащего ему имущества и продолжил свои противоправные действия. Последний вышел из летней кухни своего жилища и стал наблюдать за двором, а Гончаров В.Н. тем самым получив возможность реализовать до конца свои преступные действия, похитил 4 кг. 370 гр. сахара, стоимостью 30 рублей за 1 кг., на общую стоимость 131 рубль 10 копеек. С похищенным имуществом Гончаров В.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 131 рубль 10 копеек. После того, как Гончаров В.Н. ушел, потерпевший позвонил в полицию.

В судебном заседании подсудимый Гончаров В.Н. вину свою в содеянном признал частично, не признал то, что он угрожал ФИО1 применением насилия. В остальном факты, отраженные в обвинительном заключении признал полностью.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что 15.05.2012 года около 3 часов ночи он проснулся от лая собаки и вышел во двор проверить все ли в порядке, вошел в кухню, так как ему показалось подозрительным, что дверь открыта и увидел там Гончарова В.Н., которого он ранее знал. Он спросил что тот делает в его кухне, Гончаров В.Н. ответил «уходи по-хорошему», он сразу вышел, не зная, что можно ожидать от Гончарова В.Н. То что Гончаров В.Н. пришел, чтобы что-нибудь украсть, он понял сразу, поэтому войдя в дом, стал через окно наблюдать за двором. Когда он увидел, что ФИО1 ушел с пакетом в руках, сообщил в полицию предварительно убедившись, что похитил Гончаров В.Н. сахар.

Показания свидетеля ФИО2 были оглашены и исследованы в суде. На предварительном следствии он показал, что в качестве понятого присутствовал при проведении проверки показаний на месте Гончарова В.Н. Гончаров В.Н. в его присутствии показал помещение летней кухни, где он совершил открытое хищение сахара у ФИО1.

Кроме того, вина подсудимого Гончарова В.Н. подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

-заявлением о преступлении, в котором потерпевший ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Гончарова В.Н., который 15.05.2012 года около 03 часов 00 минут с летней кухни по <адрес> похитил 5 кг.сахара;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 16.05.2012 года в ходе которого была осмотреан территория летней кухни домовладения <адрес>, где было установлено отсутствие указанного в заявлении сахара (л.д.8-9);

- протоколом явки с повинной, в котором Гончаров В.Н. пояснил, что преступление совершил он (л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.05.2012 года, в ходе которого была осмотрена территория <адрес> в котором проживает Гончаров В.Н. В ходе осмотра была изъята полиэтиленовая сумка с сахаром весом 4 кг.370 гр. (л.д.18-19);

-актом взвешивания сахара, изъятого в домовладении Гончарова В.Н., вес сахара составил 4 кг.370 гр.(л.д.20);

-справкой из торгово-промышленной палаты Павловского района № 72 от 16.05.2012 года, согласно которой 1 кг. сахара-песка по состоянию на 15.05.2012 года составляет 30 рублей (л.д.27);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 09.06.2012 года, в котором Гончаров В.Н. поясняет где, как и при каких обстоятельствах совершил грабёж (л.д.43-46;

-заключением комиссии экспертов от 19.06.2012 года № 1206, согласно которой Гончаров В.Н. в момент совершения преступления хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Гончаров В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими (л.д.56-57);

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, но из обвинения следует исключить квалифицирующий признак: угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласившись с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения этого квалифицирующего признака.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо. Суд полагает, что Гончаров В.Н. является вменяемым, так как он способен осознавать, понимать фактическую сторону своего поведения и его общественную опасность. Признавая свою вину в полном объеме на следствии, в судебном заседании он заявил, что не угрожал потерпевшему насилием. В судебном заседании он давал последовательные показания, защищался.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.06.2012 года № 1206 следует, что Гончаров В.Н. хроническим психиатрическим расстройством не страдал в момент совершения преступления, а обнаруживал признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Изменение его психики таковы, что не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства и по своему состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Гончаров В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал, в содеянном раскаивается, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельство, смягчающее наказание- явка с повинной, погашение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено и с учетом тяжести содеянного суд полагает, что целям наказания будет отвечать условная мера.

Руководствуясь ст. 307,308 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – один год лишения свободы со штрафом три тысячи рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год без ограничения свободы.

Штраф в сумме три тысячи рублей исполнять реально.

Обязать Гончарова Владимира Николаевича не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Гончарову Владимиру Николаевичу -подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: