К уголовному делу № 1-85-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2011 года Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.

с участием адвоката Гострого Д.В., имеющего регистрационный номер №, в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Авраменко Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого.

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Авраменко А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 02 часа 30 минут, имел умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения Б.О.В. в котором проживает П.И.Н. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений путём свободного доступа, тайно похитил находившиеся у веранды указанного домовладения два велосипеда «Десна» стоимостью 2500 рублей каждый, которые принадлежали проживающей в вышеуказанном домовладении П.И.Н. затем погрузил их на принадлежащий ему скутер марки <данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления, причинив ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Авраменко А.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ущерб им в полном объеме потерпевшей возмещен.

В судебном заседании потерпевшая П.И.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Авраменко А.В., в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что претензий ни материального, ни морального характера она к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Участвующая в деле государственный обвинитель старший помощник прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения, а также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Авраменко А.В., в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый Авраменко А.В. также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, действия Авраменко А.В. правильно квалифицированы по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Авраменко А.В., в связи с примирением с подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как следует из заявления потерпевшей, она не имеет претензий к подсудимому, и ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением, ущерб ей возмещен. Установлено, что подсудимый Авраменко А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, из представленной суду характеристики, выданной 16.09.2011 года УУП ГУУП пунктом полиции ст. Октябрьской отдела МВД России по Крыловскому району старшим лейтенантом милиции П.Н.П., подсудимый характеризуется как посредственная личность при этом со стороны квартального комитета и соседей замечаний не поступало. В соответствии с рапортом от 26.07.2011 года УУП МВД России по Крыловскому району старшего лейтенанта милиции Ш.К.Л, на профилактическом учёте в ОВД по Крыловскому району Авраменко А.В. не состоит и не состоял. Согласно справке от 15.07.2011 года врача- психиатра Крыловской ЦРБ и справке от 15.07.2011 года врача-нарколога, Авраменко А.В. на учете не состоял.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом не требуется согласие участвующего в деле государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности само уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Статья 76 УК РФ предполагает четыре условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: совершение преступления небольшой или средней тяжести; совершение преступления впервые; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, что означает отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий к лицу, совершившему преступление, предполагает просьбу прекратить уголовное дело по его заявлению; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред, что означает реальное возмещение в любой форме причиненного имущественного ущерба.

Таким образом, есть все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Авраменко Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей П.И.Н..

Меру пресечения в отношении Авраменко Александра Владимировича в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья