По делу № 1-71/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 07 сентября 2011 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крыловского района Филь В.С.

подсудимого Донцова А.А.

защитника адвоката АК ККАП Кокуевой И.В., предоставившей удостоверение № ордер №

при секретаре Браславец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Донцова А.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице

<адрес>

<адрес>, гражданина

Российской Федерации, холостого,

имеющего среднее специальное образование,

работающего в ООО «Кайрас ТК» грузчиком

не военнообязанного, проживающего

в станице <адрес>

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Донцов А.А. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 05 мин. до 10 час.45 мин. Донцов А.А., находясь в кабинете № отделения дознания ОВД по <адрес>, расположенного по <адрес> дивизии № в ст.Крыловской <адрес>, наделенный процессуальным статусом в соответствии с требованиями ст.56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - свидетель по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОД ОВД по <адрес> по ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, а именно, показал, что ФИО3 не причинял потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, а последний получил их в следствии падения с высоты собственного роста и соударении о деревянную «шведскую» лестницу, находящуюся в спортивном зале ДЮСШ «Юность», расположенном по <адрес> № в ст.Крыловской <адрес>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час.00 мин. до 13 час.55 мин., находясь в кабинете № отделения дознания ОВД по <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> № в ст.Крыловской <адрес>, наделенный процессуальным статусом в соответствии с требованиями ст.56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – свидетель по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОД ОВД по <адрес> по ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, а именно, показал, что ФИО3 не причинял потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, а последний получил их вследствие падения с высоты собственного роста и соударении об деревянную «шведскую» лестницу, находящуюся в спортивном зале ДЮСШ «Юность», расположенном по <адрес> в <адрес>

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.00 мин., находясь в Крыловском районном суде <адрес>, расположенном по <адрес> дивизии № в ст.Крыловской, <адрес>, наделенный процессуальным статусом в соответствии с требованиями ст.56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – свидетель по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Донцов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ, где ФИО1 был потерпевшим, он и дознавателю и в судебном заседании рассказал только то, что видел.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал суду о том, что он являлся потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении ФИО3 Свидетелем по данному делу являлся Донцов А.А. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 находился на своем рабочем месте в МУ ДОД ДЮСШ «Юность», совершал обход территории. На территории учреждения, в спортивном зале, занимались несколько человек. Зайдя в это помещение, он сделал замечание находившимся там гражданам, в частности, ФИО2, который начал выражаться нецензурной бранью, возникла словесная перепалка, а потом драка, в ходе которой ФИО3 нанес ему удары кулаком в область подбородка. Находившийся там Донцов А.А., которого он просил уйти, как только начала возникать конфликтная ситуация, и что он не сделал, все происходившее видел. Затем, когда шло следствие по уголовному делу в отношении ФИО3, Донцов А.А. в ходе проведения очной ставки, все произошедшее отрицал. Он считает, что показания Донцова А.А. не соответствуют действительности.

Вина подсудимого Донцова А.А. подтверждается письменными доказательствами:

Копией протоколом допроса свидетеля Донцова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перед началом допроса Донцов А.А. предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.307 УК РФ.

Копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Донцовым А.А.

Приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного в отношении ФИО1, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – спортивного зала, расположенного в МУ ДОД ДЮСШ «Юность».

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО1 в здании МУ ДОД ДЮСЩ «Юность» по <адрес> № в ст.Крыловской <адрес>.

Протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО3, из которого следует, что Донцов А.А. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Донцовым А.А. суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении преступления доказана в ходе дознания и нашла подтверждение в судебном заседании. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, если они даны управомоченному на то лицу, в установленном законом порядке и надлежащим образом процессуально оформлены.

В судебном заседании установлено, Донцов А.А. являлся свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО3, признанного приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.307 УК РФ. Будучи предупрежденным, в ходе допроса дознавателем ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Донцов А.А. показывал, что «сторож (ФИО1) не удержал равновесие и упал на лестницу, когда упал, то ударился лицом о данную лестницу». В ходе проводимой очной ставки, о чем дознавателем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГо года между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Донцовым А.А., Донцов А.А. также давал показания, не соответствующие действительно происходившим событиям ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.5 мин. в помещении спортивного зала стадиона МУ ДОД ДЮСШ «Юность» в ст.Крыловской по <адрес>. Таким образом, суд считает, что добытыми доказательствами установлена ложность показаний свидетеля Донцова А.А., которая заключается в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Донцова А.А. доказана, а его действия подсудимого Донцова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. Как следует из представленной в материалы дела справки Крыловской центральной районной больницы, Донцов А.А. состоит на учете у врача-психиатра. Из протокола освидетельствования подсудимого Донцова А.А. с участием врача-психиатра Крыловской ЦРБ Шкильнюк Г.П., что Донцов А.А. социальную значимость своих поступков понимает и ими руководит, к своим действиям критичен. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Донцов А.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Донцов А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Донцов А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Донцов А.А., который ранее не судим, в настоящее время работает, не состоит на учете у врача-нарколога Крыловской центральной районной больницы, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания за содеянное в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого Донцов А.А., который работает, заработная плата в месяц составляет 7 тыс.рублей, собственного жилья не имеет, проживает на съемной квартире.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Донцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, уплачиваемого в доход государства, в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Донцова А.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья