Дело № 1-40/2011 Приговор Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года ст. Крыловская Крыловской районный суд Краснодарского края в составе судьи Остапенко Л.Ю., при секретаре Карпенко Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крыловского района Филь В.С. адвоката Гострого Д.В., имеющего регистрационный номер 23/3106 в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение № 3298, ордер № 364204, с участием подсудимой Белан Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Белан Н.И., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Белан Н.И. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 28.02.2011 года Белан Н.И. 28.02.2011 года, около 22 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу <адрес> ст. Октябрьской, Крыловского района, Краснодарского края, незаконно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила, находящуюся в кладовой вышеназванного жилища, пилу бензиновую «Forza 45-18» стоимостью 2700 рублей и денежные средства, находящиеся в шкафу данного домовладения, в сумме 1000 рублей, чем причинила Соломаха В.Г. значительный имущественный ущерб, на общую сумму 3700 рублей. Похищенным Белан Н.И. распорядилась по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимая Белан Н.И. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат Гострый Д.В. ходатайство подсудимой Белан Н.И. поддержал. Участвующий в деле государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства на особый порядок принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. В судебное заседание потерпевший Соломаха В.Г. не явился, в заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, показал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, так как заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Белан Н.И. правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания подсудимой за содеянное, суд учитывает, категорию совершенного преступления, относящуюся к преступлениям средней тяжести, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном. По месту жительства на территории Октябрьского сельского поселения Крыловского района Белан Н.И. характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, неоднократно имела приводы в милицию, на профилактическом учете в ОВД по Крыловскому району не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, имеет нарекания со стороны квартального комитета и соседей. Согласно медицинской справке врача-нарколога по месту жительства подсудимая не состоит и ранее не состояла на учете в наркологическом кабинете по поводу злоупотребления спиртными напитками, либо употребления наркотических средств. Согласно справке врача-психиатра подсудимая Белан Н.И. на учете в психиатрическом кабинете ранее не состояла и не состоит. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено. Суд, учитывая тяжесть содеянного, с учетом личности подсудимой, учитывая возмещение материального ущерба и отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимой, приходит к выводу, что исправление подсудимой Белан Н.И. возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Белан Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработка осужденной в доход государства, отбываемых в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в отношении осужденной оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу – пилу бензиновую «Forza 45-18», возвратить по принадлежности потерпевшему Соломаха. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащемся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья