П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 24 июня 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Остапенко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крыловского района Филь В.С.,

с участием потерпевших Анисимовой Г.Н., Воропай И.В.,

с участием подсудимых Вышкрибец Н.П. и Носкова В.А.,

с участием защитника адвоката Гострого Д.В., представившего удостоверение № 3298 и ордер № 364214,

с участием защитника Тамбовой И.В., действующей на основании доверенности от имени Носкова В.А., № от 06.05.2011 года удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа сроком действия на три года, зарегистрированной в реестре за № 3-2561, действующей на основании доверенности от имени Вышкрибец Н.П., № от 06.05.2011 года удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа сроком действия на три года, зарегистрированной в реестре за № 3-2555,

при секретаре Карпенко Е.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Вышкрибец Н.П., <данные изъяты> осужденного 19.04.2007 года мировым судьей судебного участка №161 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год,

в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком девять месяцев, окончательно назначено к отбытию один год два месяца лишения свободы содержанием в колонии поселении, 18.06.2008 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена в установленном законом порядке,

Носкова Н.П., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вышкрибец Николай Павлович и Носков В.А. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Они же Вышкрибец Н.П. и Носков В.А. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Вышкрибец Н.П. и Носков В.А. в конце ноября 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, находясь возле домовладения, расположенного по <адрес>, Крыловского района Краснодарского края тайно похитили с территории вышеуказанного домовладения створку металлических ворот, чем причинили Анисимовой Г.Н. материальный ущерб на сумму 510 рублей.

Они же, Вышкрибец Н.П. и Носков В.А. 14.03.2011 года, около 21 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, находясь возле водосборного шлюза на пруду, который расположен по адресу Краснодарский край, Крыловской район, х. Тимашевка на балке «Гезова» тайно похитили с вышеуказанного водосборного шлюза три металлические решетки кустарного производства, чем причинили Воропай И.В. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимые Вышкрибец Н.П. и Носков В.А. признали себя виновными в совершении хищения у потерпевшей Воропай И. В., хищение створки металлических ворот со двора домовладения расположенного в <адрес>, Крыловского района у потерпевшей Анисимовой отрицают, не признают.

По обстоятельствам предъявленного обвинения оба подсудимых указывают, что действительно 14.03.2011 года в темное время суток они совершили хищение металлических решеток с водосборного шлюза расположенного на балке «Гезова», х. Тимашевка, Крыловского района, металлические решетки порезали и сдали на металл, когда стало известно, что потерпевшая Воропай разыскивает похищенное, они написали явку с повинной, сознались в совершении преступления, металлические решетки они возвратили. По поводу обвинения в хищении створки металлических ворот со двора домовладения расположенного в <адрес>, Крыловского района у потерпевшей Анисимовой, оба подсудимых указали, что в конце ноября 2010 года в темное время суток, когда они проходили <адрес>, Крыловского района на дороге увидели лежащую на земле «воротину», не определив принадлежность «воротины», поскольку близлежащие домовладения имели запущенный и нежилой вид, они взяли створку от ворот, весом не менее 80 кг, и отнесли в домовладение к Вышкрибец, имели намерение сдать на металл, тем самым заработать денег, «воротина находилась в домовладении у Вышкрибец до марта 2011года, а затем по просьбе Носкова с условием выплаты 1\2 доли за «воротину», со стороны Носкова В.А., отнесли створку металлических ворот в домовладение в котором проживает родной брат Носкова В.А.- Носков Н.А., в этом же домовладении по <адрес> створка металлических ворот была изъята 04.05.2011 года сотрудниками милиции в присутствии понятых, Вышкрибец Н.П. и Носкова В.А. Подсудимыми указано, что действительно ими написаны явки с повинной, в которых они сознались в хищении имущества, принадлежащего как Воропай, так и Анисимовой, что со стороны сотрудников милиции к ним не применялось ни физическое насилие, ни психологическое воздействие. Подсудимые и их защитники просят суд переквалифицировать действия подсудимых на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ни Вышкрибец ни Носков не имели сговора на хищение имущества, по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Анисимовой, просят оправдать, поскольку створка металлических ворот была бесхозяйной и в момент хищения находилась на дороге.

Вина подсудимых Вышкрибец и Носкова в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ст. 281 УПК РФ показаниями К.А.А., П.А.И., Г.А.В., а так же письменными материала уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Анисимова Г.Н. показала, что действительно ее домовладение расположенное по <адрес>, Крыловского района имеет заброшенный, не жилой вид, однако приведенное обстоятельство не является основанием для хищения имущества находящегося на территории ее двора. Потерпевшей указано что, в мае 2011 года она обнаружила хищение створки металлических ворот гаража, расположенного на территории домовладения по <адрес>, Крыловского района, Краснодарского края. Полагает, что хищение совершено в ноябре 2010 года, поскольку в ноябре месяце 2010 года ворота находились на месте, висели на помещении гаража, в декабре месяце 2010 года и далее до мая 2011 года она в х. Роккель не ездила, соответственно не посещала домовладение расположенное по <адрес>. Потерпевшая пояснила, что сообщила о хищении сотрудникам милиции, написала заявление о привлечении виновных к уголовной ответственности, от сотрудников милиции ей стало известно, что хищение створки металлических ворот совершил Вышкрибец и Носков, которые в ее присутствии и присутствии понятых 04.05.2011 года находясь на территории домовладения по пер. Московский, 23, ст. Кугоейской добровольно выдали похищенную воротину. которая ей была возвращена на ответственное хранение. Потерпевшая пояснила, что ущерб ей возмещен, что просит суд назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Воропай И.В., пояснила, что 15.03.2011 года она и ее супруг В.Г.И., когда они находились на территории водосборного шлюза на пруду х. Тимашевка на балке «Гезова», обнаружили хищение трех металлических решеток изготовленных кустарным способом, весом около 150 кг., о хищении сообщила сотрудникам милиции, написала заявление о привлечении виновных к уголовной ответственности, через некоторое время стало известно, что хищение совершили Вышкрибец и Носков, которые 15.03.2011 года в присутствии понятых добровольно выдали ранее похищенные ими металлические решетки, претензий к подсудимым не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Г.И. пояснил, что его супруга Воропай И.В. является индивидуальным предпринимателем, в аренде находится пруд размером 17 га, расположенный на окраине х. Тимашевка, Крыловского района по балке «Гезова», на пруду имеется гидротехническое сооружение водосбросный шлюз, с которого были похищены три металлические решетки, изготовленные кустарным способом, весом 150 кг., о хищении было сообщено в милицию, там же написано заявление о привлечении виновных к уголовной ответственности, через некоторое время стало известно, что хищение совершили Вышкрибец и Носков, которые 15.03.2011 года в присутствии понятых добровольно выдали ранее похищенные ими металлические решетки с водосбросного шлюза.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н.А. пояснил, что в ноябре 2010 года неизвестными лицами совершено хищение металлической воротины с ворот гаража расположенного по <адрес> Крыловского района, хищение совершено со двора домовладения, в котором никто не проживает, в милицию было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении, через некоторое время стало известно, что хищение совершили Вышкрибец и Носков, жители ст. Кугоейской, Крыловского района, Краснодарского края, похищенную воротину обнаружили и изъяли в домовладении, в котором проживает Н.Н.А., брат подсудимого Носкова В.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Н.А. пояснил, что в марте 2011 года его брат Носков Василий вместе с Вышкрибец Николаем принесли и оставили на территории домовладения по пер. Московский, 23, ст. Кугоейской, ржавую металлическую воротину, которая до 04.05.2011 года находилась на территории двора и использовалась в хозяйстве, 04.05.2011 года приехали сотрудники милиции вместе с его братом Носковым Василием и Вышкрибец Николаем, изъяли воротину, о том, что воротина была похищена у Анисимова Г.Н., он не знал и не догадывался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.В. пояснил, что 04.05.2011 года около 19 часов он присутствовал в качестве понятого при производстве осмотра территории домовладения расположенного по <адрес>, в ходе которого сотрудниками милиции была обнаружена и изъята одна створка металлических ворот, в его присутствии Вышкрибец Николай пояснил, что он совместно с Носковым Василием в ноябре 2010 года тайно похитили с территории двора домовладения по <адрес>, Крыловского района у Анисимовой створку металлических ворот.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Колодяжного А.А. следует, что 15.03.2011 года около 19 часов в ходе осмотра водосбросного шлюза, расположенного возле берега пруда на балке «Гезова», х. Тимашевка, Крыловского района Носкова Н.А. и Вышкрибец Н.П. добровольно выдали три металлические решетки кустарного производства, при этом Носков и Вышкрибец пояснили, что они совместно и по предварительному сговору 14.03.2011 года эти решетки кустарного производства похитили (л.д.41-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Прохненко А.И. следует, что 15.03.2011 года около 19 часов в ходе осмотра водосбросного шлюза, расположенного возле берега пруда на балке «Гезова», х. Тимашевка, Крыловского района Носкова Н.А. и Вышкрибец Н.П. добровольно выдали три металлические решетки кустарного производства, при этом Носков и Вышкрибец пояснили, что они совместно и по предварительному сговору 14.03.2011 года эти решетки кустарного производства похитили (л.д.43-44).

Из оглашенных в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В. следует, что 04.05.2011 года, около 19 часов он присутствовал в качестве понятого при производстве осмотра территории домовладения расположенного по пер. Московский, 23, ст. Кугойеской, в ходе которого сотрудниками милиции была обнаружена и изъята одна створка металлических ворот, в его присутствии Вышкрибец Николай пояснил, что он совместно с Носковым Василием в ноябре 2010 года тайно похитили с территории двора домовладения <адрес>, Крыловского района у Анисимовой створку металлических ворот (л.д. 123-124).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ показаний допрошенного в качестве подозреваемого Вышкрибец Н.П., следует, что 14.03.2011 года он со своим другом Носковым Василием решили заработать денег путем хищения металлических решеток с водопропускного шлюза пруда, находящегося на окраине х. Тимашевка, с этой целью они около 21 часа находясь на означенном месте они стали сбивать решетки, сорвали две решетки, третья решетка разломилась пополам, похищенные решетки донесли к дороге, с помощью попутного транспорта решетки довезли к домовладению, в котором проживает Вышкрибец, 15.03.2011 года, когда они узнали, что милиция разыскивает похищенные решетки, он и Носков добровольно выдали похищенное, ущерб потерпевшей возместили (л.д. 31-33).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ показаний допрошенного в качестве подозреваемого Носкова В.А., следует, что 14.03.2011 года он со своим другом Вышкрибец Николем решили заработать денег путем хищения металлических решеток с водопропускного шлюза пруда, находящегося на окраине х. Тимашевка, с этой целью они около 21 часа находясь на означенном месте они стали сбивать решетки, сорвали две решетки, третья решетка разломилась пополам, похищенные решетки донесли к дороге, с помощью попутного транспорта решетки довезли к домовладению, в котором проживает Вышкрибец, 15.03.2011 года, когда они узнали, что милиция разыскивает похищенные решетки, он и Вышкрибец добровольно выдали похищенное, ущерб потерпевшей возместили (л.д. 36-38).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ показаний допрошенного в качестве подозреваемого Носкова В.А., следует, что в ноябре 2010 года, он и Вышкрибец находясь в <адрес> Крыловского района, проходя мимо домовладения по <адрес>, возле гаража на земле увидели металлическую воротину, вторая воротина висела на навесах на входе в гараж, он и Вышкрибец подняли воротину, которая лежала на земле, отнесли домой к Вышкрибец, а затем в дальнейшем отнесли воротину в домовладение, в котором проживает Н.Н.А. в мае 2011 года приехали сотрудники милиции изъяли воротину, в содеянном раскаивается (л.д.145-147).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ показаний допрошенного в качестве подозреваемого Вышкрибец Н.П., следует, что в ноябре 2010 года, он и Носков В.А. находясь в <адрес> Крыловского района, проходя мимо домовладения по <адрес>, возле гаража на земле увидели металлическую воротину, вторая воротина висела на навесах на входе в гараж, он и Носков подняли воротину, которая лежала на земле, отнесли к нему домой, а затем в дальнейшем отнесли воротину в домовладение, в котором проживает Носков Николай, в мае 2011 года приехали сотрудники милиции изъяли воротину, в содеянном раскаивается (л.д. 140-142).

Так, согласно заявления Воропай И.В.от 15.03.2011 года о хищении металлической решетки размером 9м.х0,6м. весом около 150 кг. с водоема расположенного на территории Крыловского района, х. Тимашевка возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (л.д.2).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 15.03.2011 года следователем СО при ОВД по Крыловскому району в присутствии понятых, Воропай И.В., Вышкрибец Н.П. и Носкова В.А. осмотрен водопропускной шлюз на балке «Гезова», х. Тимашевка, Крыловского района Краснодарский край, по бокам которого имеются металлические решетки со следами деформации и ржавчины, на решетке расположенной с восточной стороны имеется часть решетки, которая приварена, края данной решетки имеют следы лома сварки, как и на двух других металлических решетках, в ходе осмотра было установлено, что похищено 7 м.32 см. металлической решетки, присутствующие при осмотре Вышкрибец и Носков добровольно выдали похищенные ими металлические решетки (л.д. 5-7).

Так, согласно протокола явки с повинной от 30.03.2011 года, принятой от Носкова В.А. следует, что Носков В.А. 14.03.2011 года с Вышкрибец Николем на окраине х. Тимашевка в 21 час совершили кражу металлической решетки с водопропускного шлюза пруда, решетку отнесли домой к Вышкрибец, в содеянном раскаивается, явка дана добровольно, без морального и физического насилия (л.д.25-26).

Так, согласно протокола явки с повинной от 30.03.2011 года, принятой от Вышкрибец Н.П. следует, что Вышкрибец Н.П. 14.03.2011 года с Носковым Василием на окраине х. Тимашевка в 21 час совершили кражу металлической решетки с водопропускного шлюза пруда, решетку отнесли домой к Вышкрибец, в содеянном раскаивается, явка дана добровольно, без морального и физического насилия (л.д.27-28).

Так, согласно справки, выданной ИП. Гайдук стоимость 1 кг. лома черного металла составляет 8 рублей по состоянию на 14.03.2011 года (л.д. 29).

Так, согласно протокола осмотра предметов от 01.04.2011 года следователем в присутствии понятых осмотрены три металлические решетки, кустарного производства, со следами ржавчины и деформации, две из них имеют длину по 3 метра, высоту 52 см., третья решетка высотой 50 см. в длину 1 м.32 см. (л.д. 45).

Так, согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2011 года три металлические решетки, осмотренные 01.04.2011 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47).

Так, согласно заявления Анисимовой Г.Н. от 04.05.2011 года о хищении с территории домовладения расположенного по <адрес> металлических ворот с гаража 12.05.2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Вышкрибец и Носкова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.99).

Так, согласно справки ИП Гайдук В.А. стоимость лома черного металла по состоянию на 10.11.2010 года составляет 6 рублей (л.д. 94).

Так, согласно акта взвешивания от 11.05.2011 года произведенного в присутствии Анисимовой, Вышкрибец, Носкова и понятых вес металлического изделия высотой 2 метра шириной 1,5 метра составил 85 кг.(л.д. 95).

Так, согласно протокола явки с повинной от 04.05.2011 года, принятой от Вышкрибец Н.П., следует, что в двадцатых числах ноября 2010 года в 21 час он Вышкрибец совместно с Носаковым Василием в <адрес> совершили кражу одной воротины металлической из гаража домовладения Анисимовой Г.Н., воротины находится у Носкова, вину осознает полностью, и раскаивается (л.д. 100-101).

Так, согласно протокола явки с повинной от 04.05.2011 года, принятой от Носкова В.А., следует, что в двадцатых числах ноября 2010 года в 21 час он Носков совместно с Вышкрибец Николаем <адрес> совершили кражу одной воротины металлической из гаража домовладения Анисимовой Г.Н., воротины находится в ст. Кугоейской, по пер. Московский, вину осознает полностью, и раскаивается (л.д. 102-103).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 04.05.2011 года следователем в присутствии понятых и Анисимовой Г.Н. осмотрена территория домовладения расположенного по <адрес>, Крыловского района, при осмотре зафиксировано отсутствие ворот на помещении гаража (л.д. 107-109).

Так, согласно расписки от 04.05.2011 года на имя начальника ОВД по Крыловскому району от имени Вышкрибец Н.П., следует, что Вышкрибец Н.П. обязуется возместить и восстановить причиненный ими Носковым гражданке Анисимовой ущерб в полном объеме (л.д. 110).

Так согласно протокола осмотра места происшествия от 04.05.2011 года и фототаблицы к нему следователем в присутствии понятых, Анисимовой, Вышкрибец и Носкова осмотрена территория домовладения расположенного по пер. Московский, 23, ст. Кугоейской, в ходе осмотра которого Вышкрибец и Носков добровольно выдали металлическую воротину, воротина изъята (л.д. 111-115).

Так, согласно протокола осмотра предметов от 15.05.2011 года следователем в присутствии понятых осмотрена одна створка металлической воротины со следами ржавчины, воротина кустарного производства, имеет размеры 2м. х1,70 м. (л.д.136).

Так, согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2011 года металлическая воротина, осмотренная 15.05.2011 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.137).

Суд, исследовав в совокупности все добытые доказательства, считает вину Вышкрибец Н.П. и Носкова В.А. доказанной и верно квалифицированной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшей Воропай И.В., как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К доводам подсудимых о их непричастности к совершению хищения металлической воротины у потерпевшей Анисимовой с территории домовладения расположенного по <адрес> Крыловского района суд относится критически, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обратном.

Так, местом обнаружения похищенной в ноябре 2010 года створки металлических ворот 04.05.2011 года является домовладение по <адрес>, в котором зарегистрирован проживающим подсудимый Носков, именно на территорию данного домовладения в марте 2011 года Носков и Вышкрибец принесли створку металлических ворот после того, как Носков и Вышкрибец по обоюдному согласию распорядились похищенным, Вышкрибец в присутствии Гарнец, Воронова и потерпевшей Анисимовой указал, что хищение воротины совершено им и Носковым в ноябре 2010 года с территории домовладения расположенного по <адрес>, Крыловского района, при этом от присутствовавшего там Носкова возражений не поступило.

Об этих обстоятельствах, о совершении хищения у потерпевшей Анисимовой одной створки металлических ворот оба подсудимых указывают в протоколах явки с повинной, а так же при их допросе в качестве подозреваемых в период проведения предварительного расследования, при этом и Вышкрибец и Носкову было разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, а так же то обстоятельство, что показания данные ими показания по обстоятельствам хищения у потерпевшей Анисимовой будут являться доказательствами по уголовному делу.

Доводы подсудимых об отсутствии в их действиях предварительного сговора на хищение имущества, принадлежащего как Анисимовой, так и Воропай, опровергаются обстоятельствами установленными судом при рассмотрении уголовного дела.

Так подсудимые Вышкрибец и Носков, оба зашли на территорию двора расположенного <адрес>, когда увидели лежащую на земле створку металлических ворот, оба подсудимых взяли и унесли со двора домовладения расположенного по <адрес>, с целью распорядиться похищенным как своим металлическую воротину, оба подсудимых несли металлическую воротину весом 150 кг. из х. Роккель в ст. Кугоейскую, и оба испытывали трудности при транспортировке похищенного, с ноября 2010 года до марта 2011 года Вышкрибец хранил воротину в своем домовладении, а затем с марта 2011 года до мая 2011 года створка металлических ворот находилась в домовладении, в котором зарегистрирован проживающим подсудимый Носков, никто из подсудимых не отказался от совершения совместных действий, направленных на хищение к достижению единой цели.

Подсудимые Вышкрибец и Носков по эпизоду хищения у потерпевшей Воропай, когда обнаружили на водосборном шлюзе металлические решетки стали действовать совместно, они оба стали освобождать металлические решетки от крепления сварки, металлические решетки, имеющие существенный вес были обоими подсудимыми доставлены их х. Тимашевка в ст. Кугоейскую, в домовладение в котором проживает Вышкрибец, оба подсудимых преследовали корыстную цель, оба подсудимых решили распорядиться похищенным как своим, сдать на лом и получить деньги, никто из подсудимых не отказался от совершения совместных действий направленных на хищение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о предварительном сговоре на совместное совершение преступлений как по эпизоду хищения у потерпевшей Анисимовой, так и у потерпевшей Воропай, поскольку соглашение между Вышкрибец и Носковым на совместное совершение хищений заключено перед самым началом выполнения действий, образующих объективную сторону этого состава преступления, при этом способ соглашения (словесный, письменный, путем совершения конкретных действий) юридического значения не имеет. Таким образом, совместные, согласованные, направленные на осуществление преступного умысла, на достижение единой цели, действия подсудимых свидетельствует о предварительном сговоре на совершение умышленных преступлений.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимых Вышкрибец Н.П. и Носкова В.А. поскольку подсудимые не отрицают отсутствия у них психического расстройства, сведения о наличии у Вышкрибец и Носкова психических расстройств в деле нет, в суде подсудимые давали подробные, последовательные показания об обстоятельствах содеянного и адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимым Носковым В.А. впервые совершено преступления средней тяжести, по месту жительства Носков зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту работы в ООО «Премьер» также характеризуется положительно.

Подсудимый Носков не состоит на учете у врача-психиатра и на наркологическом учете.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Носкову, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной.

Отягчающих наказание подсудимому Носкову обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Носкова, учитывая мнение потерпевших и то обстоятельство, что ущерб потерпевшим возмещен, суд находит, что исправление Носкова возможно без изоляции его от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимым Вышкрибец совершены преступления средней тяжести, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту работы в ООО «Премьер» также характеризуется положительно.

Подсудимый Вышкрибец не состоит на учете у врача-психиатра и на наркологическом учете.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Вышкрибец, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, дочери Ксении, 24.08.2010 года рождения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Вышкрибец, суд в соответствии сс требованиями ст. 63 УК РФ относит наличие в действиях подсудимого Вышкрибец рецидива преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору от 19.04.2007 года мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Вышкрибец Н.П., учитывая мнение потерпевших и то обстоятельство, что ущерб потерпевшим возмещен, суд считает целесообразным назначить подсудимому Вышкрибец наказание в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, с учетом требований ч. ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вышкрибец Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы.

Вышкрибец Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишение свободы сроком на восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вышкрибец Н.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок назначенного Вышкрибец Н.П. наказания исчислять с 24.06.2011 года.

Носков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы.

Носков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишение свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

Назначенное Носков В.А. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Носков В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Носков В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей Анисимовой Г.Н. и Воропай И.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

копия верна

судья