По делу № 1-48/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Станица Крыловская 05 июля 2011 года Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А. подсудимого Гаращенко Вадима Николаевича защитника адвоката АК ККАП Гострого Д.В., предоставившего удостоверение № ордер № потерпевшей ФИО1 при секретаре Браславец Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Гарщенко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице Новосергиевской Крыловского района <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> специальное образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гарщенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли к домовладению № по <адрес>, где незаконно, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, с целью личного обогащения, путем отжима (деформирования) металлического крепления в виде кольца, служащего запорным устройством домовладения, проникли в указанное выше жилище, представляющее собой индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодное для постоянного проживания, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: б/у холодильник «Атлант» стоимостью 2500 рублей, телевизор марки «ONIKS» и пульт дистанционного управления к нему стоимостью 5500 рублей, б/у одеколон «DESANТ» и джинсовые брюки, которые ценности для потерпевшей не представляют, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Гарщенко В.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Гарщенко В.Н. пояснил суду о том, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующий в деле государственный обвинитель Беспамятнова М.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 также согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гарщенко В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Гарщенко В.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает категорию совершенного преступления, которое является тяжким преступлением. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Гарщенко В.Н., который ранее судим, имеет непогашенную судимость. Согласно представленным в дело медицинским справкам Крыловской центральной районной больницы следует, что Гарщенко В.Н. не состоит и не состоял на учете наркологическом и психиатрическом кабинетах. Из характеристики, выданной главой Новосергиевского сельского поселения, установлено, что по месту жительства Гарщенко В.Н. характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого Гарщенко В.Н., не имеющего постоянного дохода, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Гарщенко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Гарщенко В.Н. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок исчислять с 05.07.2011 года. Вещественные доказательства: пакет № 1 ( телевизор «ONIKS»), пакет № 2 (документы на данный телевизор: гарантийный талон на 1 л., с кассовым чеком на сумму 5500 рублей, руководство по эксплуатации на 10 л., одеколон с надписью «DESANТ», джинсы коричневого цвета; пакет № 1 (холодильник «Атлант»; выданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, оставить после вступления приговора в законную силу ФИО1. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Кальная
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Беспамятновой М.В.