приговор в отношении Руденко П.В.

в ходе которого пытался причинить последнему телесные повреждения, однако возникший конфликт предотвратила сожительница ФИО21 – ФИО21., которая вывела Руденко П.В. из домовладения и отвела к месту жительства Руденко П.В. в домовладение № в <адрес> по <адрес>. Далее, Руденко П.В., находясь в своем домовладении, разбил несколько стекол в окнах домовладения, взял со стола кухонный нож, стал ходить с ножом по территории двора домовладения, вел себя агрессивно, чем представлял общественную опасность для находившейся в доме матери ФИО22., которая в этот же день около одного часа ночи сообщила об агрессивном поведении своего сына в милицию. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут с целью пресечения противоправного поведения Руденко П.В., представляющего общественную опасность в <адрес> на <адрес> выехала групп немедленного реагирования в составе милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Крыловскому району старшего сержанта милиции ФИО23 назначенного на указанную должность приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №л-с, а также в составе милиционера водителя дежурной части ОВД по <адрес> старшего сержанта милиции ФИО24., старшего гос.инспектора технического надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> майора милиции ФИО26., участкового уполномоченного милиции лейтенанта ФИО25.. Руденко П.В., находясь с ножом в руках и увидев прибывших сотрудников милиции, спрятался на территории огорода домовладения, прибывшие работники милиции стали разыскивать Руденко на территории домовладения. Руденко П.В., имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти- работника милиции ФИО27 ФИО28 а также с целью избежать административной ответственности, при этом осознавая, что сотрудник милиции исполняет свои должностные обязанности, выскочил из кустов и держа в правой руке нож, сделал замах рукой в сторону сотрудника милиции ФИО30, при этом высказал в его адрес угрозу применения насилия, ФИО29., схватил своей рукой руку Руденко П.В., в которой находил нож, пресек противоправное действие, далее, ФИО31 и Руденко упали на землю, и уже находясь на земле, Руденко П.В., держа в руке нож, пытался нанести удар ножом в левую руку сотрудника милиции ФИО32 Противоправные действия Руденко были пресечения другим сотрудником милиции ФИО33

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также с обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания, подсудимый Руденко П.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Гострый Д.В. ходатайство подсудимого Руденко П.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал.

В судебном заседании потерпевший ФИО34 – милиционер отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции по <адрес>, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, показал, что никаких материальных претензий к виновному он не имеет, просит Руденко П.В. строго не наказывать.

Участвующий в деле государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Филь В.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по делу. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, условия для постановки приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Руденко П.В. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Насилие, примененное в отношении представителя власти, хотя и не причинило вред его здоровью, однако, в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья представителя власти.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшего возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации. <данные изъяты> ФИО36 ФИО36 состоит в <данные изъяты>. Согласно заключения комиссии экспертов Департамента здравоохранения Краснодарского края государственного <данные изъяты> <данные изъяты>№» ДД.ММ.ГГГГ № ФИО37. <данные изъяты> у ФИО38 <данные изъяты>, что ФИО39. <данные изъяты> у ФИО40. <данные изъяты> ФИО41. <данные изъяты>

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему и у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая заключение экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит, что подсудимый Руденко П.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает категорию совершенного преступления, относящуюся к тяжким преступлениям, суд учитывает личность подсудимого, Руденко П.В. положительно характеризуется по месту прежней работы и по месту жительства. Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах уголовного дела общественной характеристики, выданной участковым уполномоченным ОВД по ФИО35, Руденко П.В. привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, однако согласно медицинской справки, на учете у врача-нарколога по месту жительства не состоит. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Судом установлены смягчающие вину обстоятельства, это глубокое раскаяние подсудимого в содеянном и его состояние здоровья, подсудимый состоит на учете у врача-психиатра, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, эмоционально не устойчив. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание виновному с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, признав состояние здоровья подсудимого исключительным обстоятельством.

Учитывая категорию совершенного преступления, относящуюся к тяжким, и совершенное против порядка управления, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Руденко П.В. П.В.виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Руденко П.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять осужденного Руденко П.В. под стражу в зале судебного заседания. Срок назначенного наказания осужденному Руденко П.В. П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, о несоответствии выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья И.Н.Павловская