По уголовному делу № 1-11/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Крыловская 14 февраля 2011 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Беспамятновой М.В.

Подсудимых Шишова Юрия Сергеевича, Соколова Юрия Валерьевича, Соколова Валерия Николаевича

Защитника – адвоката АК ККАП Кокуевой И.В., предоставившей удостоверение № 2309 ордер № 330683

Потерпевшей ФИО1

При секретаре Рат Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Шишова Юрия Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего в станице <адрес>

<адрес>,

<адрес> зарегистрированного по

адресу: <адрес>

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соколова Юрия Валерьевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>,

<адрес>,

имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего в станице <адрес>

<адрес>,

<адрес>

ранее <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соколов Валерий Николаевич,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес> <адрес>

<адрес> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего

в <адрес> <адрес>

<адрес>,

<адрес>, ранее <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шишов Ю.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Соколов В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Соколов Ю.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут жители станицы <адрес> Соколов В.Н., Соколов Ю.В., Шишов Ю.С., совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли, во исполнение совместного преступного умысла, на автомобиле марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № регион, №, под управлением Соколова В.Н., из станицы <адрес> прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее распределенным ролям, согласно которым Соколов В.Н. остался в автомобиле, который находился около двора вышеуказанного домовладения с работающим двигателем, с целью незамедлительного вывоза участников кражи похищенного имущества с места преступления, а Шишов Ю.С. и Соколов Ю.В., согласно отведенной им роли в совершении преступления, незаконно, путем свободного доступа, со двора домовладения ФИО1, тайно похитили два стандартных газовых баллона с сжиженным газом, стоимостью 800 рублей каждый, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей. Завладев похищенным, Шишов Ю.С. и Соколов Ю.В. с места преступления скрылись на автомобиле марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, (№ под управлением Соколова В.Н., ожидавшим их по вышеуказанному адресу. Похищенным имуществом Шишов Ю.С., Соколов В.Н. и Соколов Ю.В., распорядились по своему усмотрению, продав баллоны в качестве металлолома жителю станицы Кугоейской Крыловского района Краснодарского края ФИО2, на общую сумму 230 рублей.

При ознакомлении с материалами дела уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимые Соколов В.Н., Соколов Ю.В., Шишов Ю.С. заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили суду, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 согласилась с ходатайством подсудимых Шишова Ю.С., Соколова В.Н., Соколова Ю.В. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шишов Ю.С., Соколов В.Н., Соколов Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых Соколова В.Н., Соколова Ю.В. и Шишова Ю.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколова В.Н., Соколова Ю.В., Шишова Ю.С. в связи с примирением. Претензий материального характера она к подсудимым не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимые Соколов В.Н., Соколов Ю.В., Шишов Ю.С. не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Кокуева И.В. также согласилась с прекращением уголовного дела в отношении Соколова В.Н., Соколова Ю.В., Шишова Ю.С. за примирением сторон. Участвующий в деле государственный обвинитель Беспамятнова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Соколова В.Н., Соколова Ю.В., Шишова Ю.С. в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимые Соколов В.Н., Соколов Ю.В., Шишов Ю.С. не судимы, совершили преступление, относящее к категории средней тяжести, кроме того, они загладили причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб. Как следует из заявленного потерпевшей ходатайства, она не имеет претензий к подсудимым, и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Соколова Юрия Валерьевича, Соколова Валерия Николаевича, Шишова Юрия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, за примирением подсудимых Соколова В.Н., Соколова Ю.В., Шишова Ю.С. с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения в отношении Соколова Юрия Валерьевича, Соколова Валерия Николаевича, Шишова Юрия Сергеевича - подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья подпись копия верна: судья Л.Кальная