П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 29 августа 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Ульчич С.С.,

с участием подсудимой Востротюк А.Н.,

с участием защитника- адвоката адвокатского кабинета ККПА Кокуевой И.В., предоставившей удостоверение № 2309, ордер № 640229,

при секретаре Волик А.Ю.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Востротюк А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Востротюк А.Н. совершил кражу тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Востротюк А.Н. 29.04.2012 года в 18 часов с разрешения Д.А.В. находилась в домовладении, в котором она проживает расположенном по <адрес>. В это время Востротюк А.Н. решила совершить кражу ювелирных изделий принадлежащих Д.А.В., то есть у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества Во исполнение своего преступного умысла Востротюк А.Н. находясь в гостиной комнате указанного выше домовладения, подошла к стоящей у стены тумбочке, где реализуя свой преступный умысел до конца умышленно из корыстных побуждений тайно похитила находящиеся на тумбочке в шкатулке ювелирные изделия: два золотых обручальных кольца общим весом 7 грамм по цене 1800 рублей за один грамм на сумму 12600 рублей, женский браслет весом 1,8 грамма по цене 1800 рублей за один грамм на сумму 3240 рублей, золотое кольцо весом 2,9 граммов по цене 1800 рублей за один грамм, на сумму 5220 рублей, и серебряное кольцо, которое материальной ценности для потерпевшей не представляет, причинив своими действиями Д.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21060 рублей.

С похищенным имуществом Востротюк А.Н. с места совершения преступления скрылась, тем самым совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Д.А.В. в свою собственность, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21060 рублей. Похищенным Востротюк А.Н. распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания подсудимая Востротюк А.Н. заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимой вину свою признала в полном объеме, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Кокуева И.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.А.В. в заявлении адресованному суду просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Востротюк А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, в ее отсутствие, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет, просит суд назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Ульчич С.С. не возражал против особого порядка слушания дела.

Судом установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Востротюк А.Н. в полном объеме, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Условия для постановки приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой совершенно преступление средней тяжести.

Востротюк А.Н. посредственно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении троих малолетних детей ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>. ФИО3, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, с учетом личности подсудимой, с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Востротюк А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы

Назначенное Востротюк А.Н. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную Востротюк А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Востротюк А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, золотые изделия, снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности потерпевшей Д.А.В.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

судья