П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 29 августа 2012 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Ульчич С.С.,

с участием подсудимого Федирко Е.Г.,

с участием защитника- адвоката адвокатского кабинета ККПА Кокуевой И.В., предоставившей удостоверение № 2309, ордер № 640227,

при секретаре Волик А.Ю.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федирко Е.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федирко Е.Г. совершил кражу тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.06.2012 года в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут Федирко Е.Г. проезжавшего на велосипеде по территории двора МУЗ Крыловская ЦРБ, привлек внимание находившийся на поверхности подоконника открытого окна в паллете № 4 детского отделения МУЗ Крыловская ЦРБ расположенного по ул. Первомайской, 84 ст. Крыловской, Крыловского района Краснодарского края мобильный телефон <данные изъяты> увидев это Федирко Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества принял решение о хищении указанного мобильного телефона, принадлежащего К.Е.Н. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Федирко Е.Г., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, достоверно осознавая противоправность своих действий подошел к подоконнику, где через указанное окно протянул руку внутрь палаты осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение тайно похитил с поверхности подоконника, принадлежащий К.Е.Н. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1400 рублей в котором находилась СИМ карта оператора <данные изъяты> с номером № не представляющая для нее ценности, тем самым причинив потерпевшей К.Е.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Осуществив свой преступный замысел Федирко Е.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания подсудимый Федирко Е.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину свою признал в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Кокуева И.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Е.Н. в заявлении адресованному суду просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Федирко Е.Г. в особом порядке судебного разбирательства, в ее отсутствие, ущерб ей возмещен, телефон возвращен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Ульчич С.С. не возражал против особого порядка слушания дела.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Федирко Е.Г. в полном объеме, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Условия для постановки приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление средней тяжести.

Федирко Е.Г. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, с учетом личности подсудимого, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федирко Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

Назначенное Федирко Е.Г. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Федирко Е.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Федирко Е.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства сотовый телефон <данные изъяты>, снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности потерпевшей К.Е.Н.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

судья