дело № 1-80/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Крыловская 10 сентября 2012 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Кекало О.В., с участием подсудимого Мордвинкина С.В. и его защитника адвоката Гострого Д.В., представившего удостоверение № 3298 и ордер № 748441, при секретаре Целовальниковой Е.А., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мордвинкина С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Мордвинкин С.В. совершил кражу тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 19 июля 2012 года около 2 часов ночи, Мордвинкин С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя свою физическую силу, потянул за цепь, являющуюся частью запорного устройства навесного замка, тем самым разогнув гвозди на дверной коробке двери, тем самым незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил мотоцикл марки «<данные изъяты> принадлежащий Ф.А.Т., выкатив его из хозяйственной постройки через двор на улицу, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Завладев похищенным имуществом, Мордвинкин С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания подсудимый Мордвинкин С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Мордвинкин С.В. вину свою признал в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Защитник Гострый Д.В., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ф.А.Т. в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Кекало О.В. не возражал против особого порядка слушания дела. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый Мордвинкин С.В. в полном объеме, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Условия для постановки приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимым впервые совершенно преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимый, как следует из характеристики, зарекомендовал себя с положительной стороны, с соседями поддерживает дружеские отношения, внимателен и тактичен в общении, ведет здоровый образ жизни. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а так же возмещение ущерба потерпевшей Ф.А.Т. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные, о личности подсудимого, его материальном положение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мордвинкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 часов, вид и объекты на которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день. Меру пресечения Мордвинкину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство, мотоцикл марки <данные изъяты> по вступлению в законную силу снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности потерпевшей Ф.А.Т. Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья