ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2012 года ст. Крыловская Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при секретаре Целовальниковой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Крыловского района прокурора Крыловского района Мелещенко С.В., с участием потерпевшего Ш.Я.Я., с участием защитника адвоката Тихорецкого филиала № 7 КККА Джанибекова Р.Ю., имеющего регистрационный номер 23/1991, предоставившего удостоверение № 1943, ордер № 0512460, с участием подсудимого Эюбова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению, Эюбова В.Р., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Эюбов В.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Эюбов В.Р. с 23 часов 40 минут 28.01.2012 года до 01 часа 00 минут 29 января 2012 года находился в помещении кафе «Ея», расположенного по ул. Кооперативной, ст. Крыловской, Крыловского района, Краснодарского края. В это же время в кафе находился Ш.Я.Я. В период времени с 00 час. 25 минут до 01 час. 00 минут 29.01.2012 года между Ш.Я.Я., сидевшим на стуле за столиком и подошедшим к нему Эюбовым В.Р. произошел конфликт, в ходе которого у Эюбова В.Р. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Ш.Я.Я. телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Эюбов В.Р. нанес один удар кулаком правой руки в область лица Ш.Я.Я., не причинив тем самым ему телесных повреждений. Далее, несмотря на попытки Ш.Я.Я. прекратить конфликт, Эюбов В.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровья Ш.Я.Я., желая этого и сознательно допуская причинение такого вреда, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Ш.Я.Я., сидевшего на стуле, отчего Ш.Я.Я. упал на пол. В результате полученного удара последнему были причинены телесные повреждения в виде постконтузионного разрыва склеры левого глазного яблока с выпадением оболочек и полной потерей зрения (0), травматического левостороннего тотального гемофтальма. Данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). В судебном заседании подсудимый Эюбов В.Р. вину свою признал частично, отрицая умысел на причинение потерпевшему Ш.Я.Я. тяжкого вреда здоровью, по существу обвинения показал, что 28.01.2012 года, около 23 часов 40 минут он приехал на автомобиле к кафе-бар «Ея», зайдя в бар, он увидел своих знакомых В.М.А. и его девушку К.М.А., подошел к столику, за которым они находились и присел, заказал себе кофе, при этом алкогольных напитков не употреблял, находился в трезвом состоянии, так как был за рулем. Через некоторое время минут через 30, он решил поехать домой, так как было уже поздно, начал выходить и за одним из столиков увидел своего знакомого С.О.Г., проходя мимо него, С.О.Г. встал со стула, поздоровался с ним, они стали разговаривать. В баре был полумрак, и он не заметил гражданина, сидевшего рядом с С.О.Г. за столиком, во время разговора его кто-то схватил за половые органы, он почувствовал сильную боль и сказал, чтобы Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждена совокупность следующих доказательств, а именно: показаниями подсудимого Эюбов В.Р., показаниями потерпевшего Ш.Я.Я., показаниями свидетелей В.М.А. и К.М.А., а так же оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Д.Е.С., К.О.О., Ч.А.В., С.О.Г. и письменными материалами дела. В судебном заседании потерпевший Ш.Я.Я. показал, что 28 января 2012 года около 23 часов к нему пришел знакомый С.О.Г., с которым он приехал в кафе «Ея». Они зашли в кафе, заказали водку и закуску, после чего сели за столик. Около получаса они сидели сами, затем мимо их столика прошел Эюбов В.Р., который остановился и поздоровался с С.О.Г. Он, в шутку хотел подтянуть Эюбова В.Р. за ремень к себе, но рука соскочила, и получилось, что он схватил Эюбова В.Р. за мотню на брюках. Эюбов В.Р. сказал ему, что он ведёт себя как «баба» и ударил его по щеке, удар был не сильный. Потерпевшим указанно, что он не хватал подсудимого за половые органы и соответственно не сжимал их в руке, полагает, что своими действиями он физической боли подсудимому не причинял. Потерпевшим указано о том, что он пытался прекратить конфликт, но Эюбов В.Р. не успокаивался, между ними произошел какой- то не понятный диалог, Эюбов В.Р. стал говорить, что он не мужик, так как пишет на всех «заявы» в милицию, он попытался это выяснить, но понял, что разговаривать бесполезно и стал садиться за столик. В этот момент Эюбов В.Р. ударил его кулаком правой руки в область левого глаза, удар был нанесен на расстоянии вытянутой руки, после удара он почувствовал сильную боль в области глаза. От удара он упал на пол, ему помог подняться С.О.Г., который вывел его на улицу и посадил в автомобиль, потом подошел Эюбов В.Р. и сел в автомобиль. Он стал говорить Эюбову В.Р., что от удара не видит глазом, на что Эюбов В.Р. сказал, что ничего страшного нет, и все со временем пройдет. Он позвонил своей девушке К.О.О., которая приехала спустя несколько минут после разговора с Эюбовым В.Р., К.О.О. отвезла его в МУЗ «Крыловская ЦРБ». В больнице его осмотрел дежурный врач и направил в Краснодарскую краевую больницу №1 им. С.В. Очаповского, где ему была сделана операция на глаз. В судебном заседании потерпевший показал, что Эюбов В.Р. в добровольном порядке возместил ему моральный вред и материальный ущерб, поэтому он от гражданского иска отказывается. Потерпевший просит суд не лишать Эюбова В.Р. свободы, поскольку претензий материального и морального характера к подсудимому уже не имеет, поскольку это никоим образом не повлияет на улучшение состояния его здоровья. Считает, что исправление подсудимого не будет достигнуто в условиях изоляции его от общества, поэтому просит суд не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. В судебном заседании свидетель В.М.А., показал, что 28 января 2012 года он вместе со своей девушкой К.М.А. находился в кафе-баре «Ея» в ст. Крыловской по ул. Кооперативной. Примерно около 23 часов 30 минут, в бар зашёл его знакомый Эюбов В.Р., который подошёл к нему за столик и подсел к ним. В баре Эюбов В.Р. не выпивал спиртное, так как сказал, что ненадолго и приехал на машине. Просидев некоторое время, Эюбов В.Р. попрощался с ними и начал выходить из бара. Он увидел, как Эюбов В.Р. начал разговаривать с С.О.Г., о чём они разговаривали, он не слышал, во время их разговора он увидел, что какой-то парень схватил Эюбова В.Р. рукой за половые органы, после чего спустя примерно около 1 (одной) минуты парень, который держал половые органы Эюбова В.Р. начал вставать со стула и в этот момент Эюбов В.Р. ударил кулаком правой руки этого парня в область лица, от удара тот парень, как впоследствии ему стало известно Ш.Я.Я., упал на пол, после драки он ушел, и что происходило между ними дальше ему неизвестно. Допрошенная в судебном заседании свидетельница К.М.А. показала, что 28 января 2012 года она вместе с В.М.А. находилась в кафе-баре «Ея» в ст. Крыловской по ул. Кооперативной. Примерно около 23 часов 30 минут, в бар зашёл их знакомый Эюбов В.Р., который подошёл к столику и подсел к ним. В баре Эюбов В.Р. не выпивал спиртное, так как сказал, что ненадолго и приехал на машине. Просидев некоторое время, Эюбов В.Р. попрощался с ними и начал выходить из бара. Она увидел, как Эюбов В.Р. начал разговаривать с С.О.Г., о чём они разговаривали слышно не было, во время их разговора она увидела, что Ш.Я.Я. схватил Эюбова В.Р. рукой за половые органы, после чего спустя примерно около 1 (одной) минуты Ш.Я.Я., который держал половые органы Эюбова В.Р. начал вставать со стула и в этот момент Эюбов В.Р. ударил его кулаком в лицо, в результате удара, Ш.Я.Я. упал на пол. Ш.Я.Я. помог подняться С.О.Г., и они вышли, что происходило дальше, она не знает, так как после данной драки они ушли. Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ показаний свидетеля К.О.О. следует, что 29 января 2012 года примерно около 2 часов ночи ей на сотовый телефон позвонил Ш.Я.Я. и стал кричать «что он инвалид и не видит глазом» просил её подъехать к кафе «Ея». Подъехав к кафе «Ея» она увидела, что в автомобиле сидит Ш.Я.Я. и полотенцем прикрывает глаз, в автомобиле находились так же С.О.Г. и Эюбов В.Р. Она слышала, что Эюбов В.Р. говорил, что ничего страшного нет, и все заживет. Ш.Я.Я. кричал, говорил, что не видит глазом и надо ехать в больницу. Она попросила всех выйти из автомобиля и отвезла Ш.Я.Я. в больницу. Там ей сказали, что срочно нужно ехать в краевую больницу гор. Краснодара, что они и сделали. Ш.Я.Я. была сделана операция в городе Краснодаре, Ш.Я.Я. необходима ещё одна операция по пересадке сетчатки и хрусталика (л.д. 46-48). Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний свидетеля Д.Е.С., следует, что 28.01.2012 года около 23 часов 30 минут, она пришла в кафе «Ея», вместе с подружками Ч.А.В. и ФИО1 заказали столик и вместе отдыхали, недалеко от них за столиком сидели знакомые Ш.Я.Я. и С.О.Г., к их столику подошел Эюбов В.Р., о чём был разговор, она не слышала, так как играла музыка. Примерно через одну минуту после того, как к столику подошел Эюбов В.Р. она увидела, что тот ударил кулаком руки Ш.Я.Я. от ударов Ш.Я.Я. упал на пол, его поднял С.О.Г. и они вышли на улицу, что было дальше она не знает (л.д. 44-45). Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 30 минут она пришла в кафе «Ея», вместе с подружками Д.Е.С. и ФИО1 заказали столик, вместе отдыхали, недалеко от них за столиком сидели знакомые Ш.Я.Я. и С.О.Г., около 1 часа ночи к их столику подошел Эюбов В.Р., о чём был разговор она не слышала, так как играла музыка. Примерно через одну минуту после того, как к столику подошел Эюбов В.Р. она увидела, что тот ударил кулаком руки Ш.Я.Я. от ударов Ш.Я.Я. упал на пол, его поднял С.О.Г. и они вышли на улицу, что было дальше она не знает (л.д. 94-95). Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ показаний свидетеля С.О.Г. следует, что 28 января 2012 г. около 21 часа он вместе с Ш.Я.Я. приехал в кафе «Ея» в ст. Крыловской по ул. Кооперативной, выпили бутылку водки, мимо их столика проходил Эюбов В.Р., с которым он поздоровался. В этот момент Ш.Я.Я., схватил Эюбова В.Р. за половые органы. Между ними состоялся разговор, о чем говорили, ему слышно не было, разговор, продолжался около одной минуты, а затем Эюбов В.Р. ударил сидящего на стуле Ш.Я.Я. кулаком в лицо, в результате этого Ш.Я.Я. упал на спину на кафельный пол. Он сразу же подхватил Ш.Я.Я. и вывел из зала кафе, спустя некоторое время из бара вышел Эюбов В.Р. и спросил, что с Ш.Я.Я., узнав, что Ш.Я.Я. не видит глазом, тот ответил, что ничего страшного всё пройдёт. Через некоторое время подошла девушка Ш.Я.Я., К.О.О. и отвезла Ш.Я.Я. в больницу (л.д. 85-86). Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами. Так согласно заявлением Ш.Я.Я. о том, что 28.01.2012 года в баре «Ея» его избил Эюбов В.Р., причинил телесные повреждения, нанес вред здоровью возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.111 УК РФ в отношении Эюбова В.Р. (л.д. 7). Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 29.01.2012 года в присутствии понятых было осмотрено помещение кафе-бар «Ея» в ходе, которого от входа в помещение кафе в юго-восточной стороне на асфальтном покрытии обнаружены пятна бурого цвета (л.д.9-13). Так, согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Я.Я. обнаружены повреждения в виде постконтузионного разрыва склеры левого глазного яблока с выпадением оболочек, травматического левостороннего тотального гемофтальма, указанные повреждения образовались от тупого твердого предмета и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Обнаруженные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста исключаются. Получение данных телесных повреждений от одного удара рукой в область левого глаза не исключается (л.д. 81-82). Суд, исследовав в совокупности все добытые доказательства, считает вину Эюбова В.Р. доказанной и верно квалифицированной по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Доводы защиты об отсутствии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему Ш.Я.Я. тяжкого вреда здоровью несостоятельны, как и не состоятельны доводы подсудимого о его действиях в состоянии физиологического аффекта. Подсудимый не отрицал, что действительно кулаком руки ударил Ш.Я.Я. в область лица, после чего тот упал на кафельный пол. Подсудимым указано, что удар кулаком в лицо он нанес потерпевшему после того, как выразил словесно свое несогласие с действиями потерпевшего, который схватил его за половые органы. Выводы эксперта изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что телесные повреждение в виде постконтузионного разрыва склеры левого глазного яблока с выпадением оболочек, травматического левостороннего тотального гемофтальма, образовалось от тупого твердого предмета, при обстоятельствах установленных, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия,- от одного прямого удара, нанесенного подсудимым потерпевшему кулаком в область левого глаза, при этом, как следует из выводов эксперта, получение такого телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. «Случайный удар» в данном случае был невозможен, поскольку потерпевший в момент нанесения ему удара находился в полусидящем положении, по отношению к нему подсудимый стоял. При таких обстоятельствах, Эюбов В.Р., нанося удар кулаком в область лица, должен был предвидеть возможность или неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, поэтому действия виновного и квалифицируются по фактически наступившим последствиям. Доводы защиты о том, что подсудимый в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему в вину деяния, испытывал болезненное расстройство психической деятельности и соответственно не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими суд считает несостоятельными. Состояние физиологического аффекта представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее эмоциональное состояние в ответ на насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, а таковых обстоятельств по делу не установлено. Для совершения преступления в состоянии физиологического аффекта необходимо наличие внезапности возникновения умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и немедленная реализация этого умысла. Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании Эюбов В.Р. и Ш.Я.Я. в течение определенного времени разговаривали друг с другом и только после этого Эюбов В.Р. нанес удар кулаком в лицо Ш.Я.Я. Суд полагает, что Эюбов В.Р., оценив ситуацию, действовал не спонтанно или импульсивно, а осознанно. Доводы подсудимого о том, что в отношении него потерпевший совершил насилие, причинил ему тяжкое оскорбление, так как схватил его за половые органы, опровергаются в первую очередь показаниями потерпевшего, который показал, что он не хватал подсудимого за половые органы и соответственно не сжимал их в руке, и соответственно физической боли подсудимому не причинял, объясняя нахождение своей руки на ширинке брюк подсудимого тем, что желая поздороваться хотел подтянуть Эюбова В.Р. за ремень к себе, но рука соскочила, и получилось, что он схватил Эюбова В.Р. за ширинку на брюках. Свидетели С.О.Г., К.М.А., В.М.А. указывая о том, что Ш.Я.Я. схватил Эюбова В.Р. за половые органы в силу объективных обстоятельств могли лишь свидетельствовать о том, что рука потерпевшего находилась в непосредственной близости от половых органов подсудимого, так как для того чтобы сделать вывод о захвате необходимо непосредственно ощущать «захваченный» объект. Поэтому свидетели С.О.Г., К.М.А., В.М.А. не могут свидетельствовать об обстоятельствах изложенных подсудимым согласно которых, Ш.Я.Я. схватил половые органы и, удерживая их, причинил физическую боль. Поэтому к показаниям свидетелей в этой части суд относится критически. Подсудимый, указывая на сильную физическую боль, причиняемую ему потерпевшим от которой у него помутнело сознание и он оказался в шоковом состоянии, вместе с тем ведет спокойный разговор с потерпевшим, при этом в разговоре, подсудимый говорит Эюбову В.Р. что он, то есть потерпевший не мужик, так как пишет на всех «заявы» в милицию. Ни потерпевшим, ни свидетелями не указывается на то обстоятельство, что Эюбов В.Р. испытывал физическую боль от действий потерпевшего, никто не указывает о том, что Эюбов В.Р. звал на помощь, жаловался на боль испытываемую им. Таким образом, поведение потерпевшего Ш.Я.Я. не являлось безусловным основанием для действий подсудимого Эюбова В.Р., выразившихся в нанесении потерпевшему удара кулаком в область левого глаза, что повлекло повреждение в виде постконтузионного разрыва склеры левого глазного яблока с выпадением оболочек и полной потерей зрения (0), травматического левостороннего тотального гемофтальма и причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). По указанным и приведенным судом обстоятельствам суд расценивает позицию подсудимого как способ облегчить свою участь. У суда не вызывает сомнений факт вменяемости подсудимого Эюбова В.Р. поскольку сведения о наличии у Эюбова В.Р. психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах содеянного и адекватно оценивал окружающую обстановку. В ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Эюбов В.Р. действовал последовательно, целенаправленно и осознанно руководил своими действиями, его поведение в зале судебного заседания адекватно происходящему, свою защиту осуществляет обдуманно, мотивировано. Суд приходит к выводу, что подсудимый Эюбов В.Р., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает Эюбова В.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено тяжкое преступление против личности. По месту жительства Эюбов В.Р., как следует из характеристики зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, в быту скромен, отзывчив, всегда готов прийти на помощь, с соседями не конфликтует, участвует в общественных делах. Из характеристик, представленных суду с места учебы, а также с места прохождения военной службы в должности заместителя командира взвода подсудимый характеризуется положительно, неоднократно поощрялся командованием за проявленную разумную инициативу и отношение к военной службе, по месту работы, подсудимый также характеризуется положительно. К обстоятельству, смягчающему наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное возмещение ущерба потерпевшему. Подсудимый ранее судим <данные изъяты> судимость не погашена. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ у подсудимого Эюбова В.Р. отсутствуют признаки рецидива. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая тяжесть содеянного и непогашенную судимость, за совершение преступления против личности, суд полагает, что реальное лишение свободы будет отвечать целям наказания, так как применение более мягкой меры наказания невозможно. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать, Эюбова В.Р., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Эюбову В.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок назначенного Эюбову В.Р. наказания исчислять с 05.09.2012 года. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья
перестали держать его половые органы. Он был сильно взволнован, у него помутилось в голове, и от всего этого он не сдержался и ударил этого гражданина, а им оказался Ш.Я.Я. кулаком правой руки, но куда именно ударил, он не видел, так как было темно. После его удара Ш.Я.Я. упал на пол из выложенной керамической плитки. Он в этот момент растерялся от происшедшего, так как не хотел бить, но Ш.Я.Я. всё-таки вынудил его, причинив ему сильную боль, и игнорировал его просьбу перестать держать его половые органы смехом. Примерно через 20 минут к нему подошёл какой-то парень и сказал, что у Ш.Я.Я., которого он ударил, вытек глаз. Он сразу вышел на улицу к Ш.Я.Я., который сидел в автомобиле на пассажирском сидении и рукой прикрывал глаз, он предложил Ш.Я.Я. отвезти его в больницу, но тот сказал, что за ним едет девушка. Кроме этого, подсудимый показал, что он ранее знал Ш.Я.Я., неприязненных отношений он не к нему не испытывал и не испытывает в настоящее время, он не может объяснить причину поступка Ш.Я.Я., который схватил его за половые органы, в результате чего испытав сильную боль у него последовала незамедлительная реакция, и он ударил Ш.Я.Я. кулаком, оказалось, что в область левого глаза, хотя он не имел какой-либо цели нанести удар именно в область головы. Указывает о том, что раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, искренне и не один раз попросил прощения и потерпевший его простил.