О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 апреля 2011 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе судьи Павловской И.Н. при секретаре Шайхутдиновой Л.М. Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на решение мирового судьи 160 судебного участка Крыловского района от 05.03.2011 года У с т а н о в и л: Согласно решения мирового судьи 160 судебного участка Крыловского района от 05.03.2011 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Шевченко В.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ, исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением мирового судьи, истец ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился в Крыловской районный суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи от 05.03.2011 года отменить, исковые требования удовлетворить, ссылается на следующие обстоятельства: Ответчик Шевченко В.Г. является потребителем сетевого газа в домовладении по <адрес>. В результате недоплаты за потребленный сетевой газ за ответчиком образовалась задолженность за период октябрь - ноябрь 2008 года в размере <данные изъяты>, а также пеня за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Истец полагает, что предоставил мировому судье достаточную доказательственную базу для удовлетворения исковых требований, тем не менее, требования оставлены без удовлетворения, судьей не принята во внимание ведомость обхода контролеров, а это одно из доказательств имеющейся задолженности. В судебном заседании представитель истца Кругляк А.Н., действующий на основании доверенности № 525 от 11.11.2010 года, выданной генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил суд вынести новое решение по спору, удовлетворяющее требования общества. По существу пояснил, что действительно в результате сличения показаний прибора учета с вносимыми ответчиком платежами обнаружилась недоплата за период октябрь-ноябрь 2008 года. Представитель истца не отрицал, что ответчик является добросовестным плательщиком и ежемесячно оплачивает предоставленные ему услуги по подаче сетевого газа. В судебном заседании ответчик Шевченко В.Г. доводы жалобы не признал, пояснил, что он действительно регулярно ежемесячно оплачивает платежи согласно показаний прибора учета потребления газа, и он не может понять, каким образом у него могла образовать задолженность, тем более за 2008 год. Ознакомившись с материалами дела, он обнаружил несоответствие номера своего прибора учета, указанного в ведомости проверки абонентов сетевого газа на дату 29.03.2010 года, согласно этой ведомости его прибор учета значится под №, на самом деле, согласно акта об установке газового счетчика от 03.09.2007 года заводской номер газового прибора - №. Кроме этого, согласно ведомости обхода абонентов на дату 24.11.2008 года заводской номер его счетчика указан – № Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи. При рассмотрении гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального и процессуального права не нарушены. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, это неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. В судебном заседании установлено, что ответчик Шевченко В.Г. является потребителем природного газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», между сторонами по спору заключен договор на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленный сетевой газ за период октябрь - ноябрь 2008 года, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, а именно, отсутствие у ответчика Шевченко В.Г. на квитанциях об оплате за потребленный газ сведений о задолженности. В ходе судебного разбирательства не установлено бесспорных доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате за пользование газом. Кроме того в ходе апелляционного производства установлено, что в предоставленных истцом ведомостях обхода абонентов за 2010 и 2008 годы имеются несоответствия в номере прибора учета ответчика, а именно с указанных в ведомости приборов учета и обнаружилась недоплата. Согласно акта ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об установке газового счетчика от 03.09.2007 года у ответчика Шевченко В.Г. газовый счетчик имеет номер №, в ведомостях за 2008 и 2010 года указаны номера прибора учета: за 2010 год - №, за 2008 год – № при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал законность своего требования к ответчику о наличии у последнего задолженности за октябрь-ноябрь 2008 года за потребленный газ. Исследовав в совокупности все обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи 160 судебного участка Крыловского района от 05.03.2011 года. Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на решение мирового судьи 160 судебного участка Крыловского района от 05.03.2011 года, оставить без удовлетворения. Решение мирового судьи 160 судебного участка Крыловского района от 05.03.2010 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Шевченко В.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ, оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит. Судья