Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ст. Крыловская ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крыловского районного суда Павловская И.Н.

при секретаре Квадра Е.И.

с участием старшего помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.

с участием представителя ответчицы Митрохиной Т.В. – адвоката Кокуевой И.В., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившей удостоверение №, ордер №

Рассмотрев гражданское дело по иску Мамян Б.А. к Половной А.Г., Половному С.И.. Митрохину Т.В. о выселении из домовладения и снятии с регистрационного учета.

У с т а н о в и л:

Истец Мамян Б.А. является собственником домовладения, расположенного в ст. Новопашковской <адрес>, согласно договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, запись регистрации №, а также на земельный участок, расположенный по тому же адресу, запись регистрации №.

В домовладении значатся зарегистрированными бывшая собственница дома – Половная А.Г. и члены ее семьи Половной С.И. и Митрохина Т.В.. В добровольном порядке ответчики не желают аннулировать свою регистрацию в домовладении истца, и по этим обстоятельствам истец Мамян Б.А. обратился в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец Мамян Б.А. не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании ответчики Половная А.Г. и Половной С.И. не возражали против исковых требований Мамян Б.А., Половная А.Г. подтвердила, что она действительно продала домовладение в <адрес> по <адрес> истцу Мамян Б.А. за 20 тысяч рублей, но в настоящее время между ними и покупателем Мамян Б.А. возник конфликт из-за передачи им некоторых вещей, в частности ограды домовладения. Ответчики подтвердили, что они не проживают в проданном домовладении. Ответчица Половная А.Г. подтвердила, что ответчица Митрохина Т.В. – ее внучка, также не проживает в проданном домовладении, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и не может явиться в судебное заседание.

Ответчица Митрохина Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно рапорта судебного пристава ОУПДС Крыловского отдела ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митрохина Т.В. по указанному адресу не проживает.

Представитель ответчицы Митрохиной Т.В. – адвокат Кокуева И.В. с требованием Мамян Б.А. о выселении ее доверительницы и снятии с регистрационного учета не согласилась по тем основаниям, что гражданское дело рассматривается в отсутствие ответчицы Митрохиной Т.В., и она лишена возможности оспорить, либо согласиться с исковыми требованиями.

Выслушав ответчиков, представителя ответчицы Митрохиной Т.В., заслушав мнение участвующего в деле старшего помощника прокурора <адрес> Коломиец Т.Г., полагавшей возможным удовлетворить требование Мамян Б.А., исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчица Половная А.Г. являлась собственницей домовладения, расположенного в <адрес> <адрес>, была зарегистрирована в спорном домовладении вместе с членами своей семьи Половным С.И. и Митрохиной Т.В.. Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, запись регистрации №, собственником спорного домовладение значится истец Мамян Б.А.. свидетельства выданы на основании договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем- истцом Мамян Б.А., и продавцом- ответчицей Половной А.Г..

В соответствии с порядком регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании ответчики Половная А.Г. и Половный С.И. исковые требования Мамян Б.А. не спорили. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в праве в мотивировочной части решения указать только на факт признания иска и принятия его судом.

Ответчица Митрохина Т.В. не явилась в судебное заседание, тем самым лишила себя возможности оспаривать требования истца, и не предоставила в суд каких-либо возражений по поводу исковых требований.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Мамян Б.А. к Половной А.Г., Половному С.И., Митрохину Т.В. о выселении из домовладения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить Половную А.Г., Половному С.И.. Митрохину Т.В. из домовладения в <адрес> <адрес>, принадлежащего Мамян Б.А..

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять с регистрационного учета в домовладении Мамян Б.А. в <адрес> <адрес> Половную А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Половному С.И., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженку <адрес>, Митрохину Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья