По гражданскому делу № 2-111/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 25 марта 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Рат Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дубина Ивана Ивановича об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

установил:

03.03.2011 года в службу судебных приставов Крыловского района обратился с заявлением Ребчак А.Н. о принятии исполнительного листа № от 28.12.2010 года о взыскании долга с Дубина И.И. в сумме 20 тыс.рублей. Судебным приставом-исполнителем 03.03.2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в постановлении указано об установлении должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Дубина И.И.

В суд Дубина И.И. обратился с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №.

В судебном заседании заявитель Дубина И.И. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявление, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 03.03.2011 года, приостановить исполнительное производство № № от 03.03.2011 года, возбужденное по исполнительному листу № № от 02.03.2011 года, выданного Крыловским районным судом. По существу заявитель пояснил, что 15 марта 2011 года он по почте получил заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 03.03.2011 года. Согласно указанному постановлению подлежит взысканию с должника Дубина И.И. в пользу взыскателя Ребчак А.Н. долг в размере 20 тыс.рублей. Долг в размере 20 тыс.рублей, подлежащий взысканию с него, Дубина И.И., в пользу Ребчак А.Н. был присужден по решению Крыловского районного суда от 28.12.2010 года. С данным решением он не согласен, на настоящий момент решение суда обжалуется в надзорной инстанции Краснодарского краевого суда, решение по жалобе на решение Крыловского районного суда от 28.12.2010 года не принято в окончательной форме и возможности для дальнейшего обжалования не исчерпаны. Таким образом, он считает, что возбуждение исполнительного производства о взыскании 20 тыс.рублей в пользу Ребчак А.Н. по решению суда от 28.12.2010 года является преждевременным и нарушает права и интересы должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОССП Крыловского района Куликова В.В. не согласилась с заявлением Дубина И.И., пояснив суду, что Ребчак А.Н. 03.03.2011 года обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа № от 28.12.2010 года, поэтому было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и по данному исполнительному производству произведены исполнительные действия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Дубина И.И. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.441 ГПК РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены должником.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.428 ГПК РФ Ребчак А.Н. был выдан исполнительный лист № от 02.03.2011 года, после вступления в законную силу решения Крыловского районного суда о взыскании с Дубина И.И. в пользу Ребчак А.Н. долга в размере 20 тыс.рублей.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возбуждение судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа, к которому приложено заявление взыскателя, исполнительного производства. В силу требований закона судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный лист к исполнению, проверив сроки предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствие требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Одновременно с исполнительным документом взыскатель должен предъявить заявление с просьбой о принятии исполнительного листа на исполнение. Установлено, что указанные действия взыскателем были произведены. Трехдневный срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа судебным приставом соблюден. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник Дубина И.И. предупрежден о правовых последствиях неисполнения требований исполнительного листа в установленный срок.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 03.03.2011 года вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В заявлении Дубина И.И. также содержится требование о приостановлении исполнительного производства № от 03.03.2011 года. Порядок приостановления исполнительного производства определен в статье 440 ГПК РФ. Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании при рассмотрении заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № оснований для приостановления исполнительного производства не установлено.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Дубина Ивана Ивановича об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 03.03.2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Крыловского района Куликовой В.В. по исполнительному листу № от 02.03.2011 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья подпись копия верна: судья Л.Кальная