По гражданскому делу № 2-86/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Станица Крыловская 30 марта 2011 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе: судья Кальная Л.А. при секретаре Рат Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Слесареву Михаилу Ивановичу, Кравцовой Марии Михайловне, Слесареву Павлу Михайловичу о признании договора дарения недействительным установил: 24.12.2009 года между Слесаревым М.И. и Кравцовой М.М., Слесаревым П.М. заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому Слесарев М.И. безвозмездно передал в общую долевую собственность по ? доле каждому недвижимое имущество: земельный участок площадью 2500 кв.м и жилой дом с постройками, общей площадью 182,08 кв. м, жилой – 76,32 кв.м, расположенный в станице <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ответчикам Кравцовой М.М. и Слесареву П.М. выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ года. 14.01.2010 года истец обратился в суд с иском о взыскании с Мельник И.М., Даненко И.А., Слесарева М.И., Мельник С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 664300, 72 руб. 18.01.2010 года судом вынесено определение о наложении ареста на имущество должников, определение направлено 18.01.2010 года ответчикам, исполнительный лист о наложении ареста направлен в Крыловский отдел службы судебных приставов, на основании исполнительного листа 19.01.2010 года возбуждено исполнительное производство №-СД о наложении ареста на имущество ответчика Слесарева М.И. В суд открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Слесареву М.И., Кравцовой М.М., Слесареву П.М. о признании договора дарения недействительным. В судебном заседании представитель истца Сморшко Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, решение вступило в законную силу, но задолженность по договору поручительства Слесарев М.И. не погасил. Банку при ознакомлении с материалами исполнительного производства 18.02.2011 года стало известно о том, что жилой дом в <адрес> по <адрес>, принадлежит ответчикам Кравцовой М.М. и Слесареву П.М. по ? доли каждому, основанием приобретения права собственности является договор дарения недвижимого имущества от 24.12.2009 года. Договор дарения недвижимого имущества, как полагает истец, был заключен должником Слесаревым М.И., с целью сокрытия своего имущества от кредитора. Это обстоятельство подтверждается тем, что договор заключен 24.12.2009 года лишь после того, как Слесареву М.И. стало известно, что его кредитор намеревается обратиться в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителей задолженности и ходатайством о наложении ареста на имущество, требование получено Слесаревым М.И. 23.12.2010 года. Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 14.01.2011 года. В соответствии с договором дарения Слесарев М.И. подарил Кравцовой М.М. и Слесареву П.М. все свое недвижимое имущество, на которое судебный пристав мог наложить арест. Со дня заключения договора дарения до настоящего времени должник фактически не передал Кравцовой М.М. и Слесареву П.М. недвижимое имущество. Слесарев М.И. передавал имущество, оформлял документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, что подтверждается тем, что Слесарев М.И. продолжал проживать в указанном домовладении. Доказательством является исковое заявление от 07.06.2010 года, кассационная жалоба в Краевой суд от 12.07.2010 года, заявление, поданное в службу судебных приставов от 03.06.2010 года, доверенность, выданная представителю Панченко Ю.В., в июне 2010 года, где место жительства Слесарева М.И. является <адрес>, <адрес>. Также собственник имущества обязан нести бремя по содержанию спорного имущества, заключать договоры на энергоснабжение, газоснабжение и иными коммунальными службами. Документы, подтверждающие о заключении указанных договоров с коммунальными службами новыми собственниками домовладения не представлены. Таким образом, истец считает, что заключенный договор дарения является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В судебном заседании представитель ответчика Слесарева М.И., Панченко Ю.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Терлыч Е.А., зарегистрированной в реестре за №, не согласился с исковыми требованиями, пояснив суду о том, что после совершения сделки – дарения, домовладение в ст.Крыловской по <адрес> в действительности было передано в собственность одаряемым Слесареву Павлу Михайловичу и Кравцовой Марии Михайловне. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из похозяйственных книг № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме на настоящий момент проживают Слесарев П.М., ФИО2, Кравцова М.М., ФИО1 Слесарев М.Ю. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и выбыл из домовладения еще 12 марта 2011 года, в домовладении не проживает. Данные обстоятельства подтверждают то, что сделка дарения совершена в соответствии с действующим законодательством, признаков, указанных в ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на спорное домовладение, если бы даже оно принадлежало Слесареву М.И., так как другого жилого помещения у него не имеется. В судебном заседании ответчики Кравцова М.М. и Слесарев П.М. не согласились с исковыми требованиями, пояснив суду по существу своих возражений о том, что года полтора назад в семье между родителями возникли проблемы, и отец Слесарев М.И. принял решение, с согласия матери ФИО2, подарить по ? доли жилого дома в ст.Крыловской по <адрес>, им: Кравцовой М.М. и Слесареву П.М. Жилой дом действительно им передан, они после дарения получили свидетельства о праве собственности, проживают в указанном доме, другого жилья не имеют. Оформление договора отец начал еще в сентябре 2009 года. В настоящее время в доме они проживают вместе с матерью и несовершеннолетним ребенком ФИО1, уплачивают все необходимые коммунальные платежи. В судебном заседании начальник Крыловского отдела УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Камская О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, не согласилась с исковыми требованиями, пояснив суду, что договор дарения недвижимого имущества между Слесаревым М.И. и Кравцовой М.М., Слесаревым П.М. был заключен 24.12.2009 года, с заявлением об оформлении сделки Слесарев М.И. обратился в ноябре 2009 года. В соответствии со ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором была проведена правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, и проверка законности сделки, принято решение о государственной регистрации сделки. Оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации права, сделки не возникло. Все документы, представленные на регистрацию, соответствовали требованиям ст.18 Закона и иным нормам права. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ст.153 ГК РФ под сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В судебном заседании установлено, что 24.12.2009 года между Слесаревым Михаилом Ивановичем и Кравцовой Марией Михайловной, Слесаревым Павлом Михайловичем заключена сделка, содержащая все существенные условия договора, предусмотренные ст.432-434 ГК РФ, - договор дарения недвижимого имущества, согласно которому даритель Слесарев М.И. безвозмездно передает в общую долевую собственность одаряемых (по ? доле каждому) следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом с пристройками, общей площадью 182,08 кв.м, в том числе жилой площадью 76,32 кв.м, принадлежащие на праве собственности и находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Установлено, что указанная сделка была исполнена сторонами. По условиям договора передача отчуждаемой недвижимости состоялась до подписания договора, стороны договорились о том, что подписание ими передаточного акта производиться не будет. В соответствии со ст.556 ГК РФ договор является документом, подтверждающим передачу указанной недвижимости и переход права собственности на нее без каких-либо иных документов, кроме настоящего договора. Ответчики Кравцова М.М. и Слесарев П.М. после заключения договора дарения 24.12.2009 года, 26.12.2009 года обратились в органы юстиции с заявлениями о регистрации долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом в <адрес> по <адрес>, на основании договора дарения, и просили выдать свидетельство о государственной регистрации права. Свидетельство о государственной регистрации права собственности получено 18.01.2010 года. После заключения договора дарения и в настоящее время ответчики Кравцова М.М. и Слесарев П.М. остались проживать в указанном доме, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг администрации Крыловского сельского поселения от 03.03.2011 года №. Ответчик Слесарев М.И. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, где значился зарегистрированным по 12 марта 2010 года. В судебном заседании истец договор дарения просил признать недействительным в силу ст.170 ГК РФ по тем основаниям, что указанная сделка является мнимой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Однако, у суда не имеется бесспорных оснований согласиться с доводами истца о мнимости договора дарения от 24.12.2009 года. Для признания сделки недействительной по указанным основаниям мнимость должна быть на момент совершения сделки. В судебном заседании установлено, что договор дарения жилого дома в <адрес> по <адрес> заключен между сторонами 24.12.2009 года, с заявлением в органы юстиции о совершении указанной сделки ответчик Слесарев М.И. обратился в ноябре 2009 года. После заключения договора дарения сделка была исполнена сторонами. В суд с иском о взыскании задолженности с Слесарева М.И., как поручителями по кредитному договору, истец обратился 14.01.2010 года, исполнительное производство о наложении ареста на имущество на основании исполнительного листа, выданного согласно определению суда от 18.01.2010 года, возбуждено 19.01.2010 года. В судебном заседании истец, в обоснование своих доводов о признании сделки недействительной, кроме вышеуказанного, ссылался на то обстоятельство, что уведомление об уплате долга по кредитному договору ответчик Слесарев М.И. получил 23.12.2009 года, и поэтому 24.12.2009 года заключил договор дарения недвижимого имущества. Однако указанное не может быть бесспорно принято как доказательство того, что ответчик Слесарев М.И. подарил жилой дом своим детям с целью уклониться от долга перед банком, и опровергается тем обстоятельством, что с заявлением об оформлении договора дарения Слесарев М.И. обратился в органы юстиции в ноябре 2009 года, т.е. до того, как истец направил уведомление о необходимости уплаты задолженности по кредитному договору; требование о погашении задолженности 23.12.2009 года вручено ФИО2, что подтверждается копией уведомления о вручении. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что истец не смог подтвердить свой довод о намерении стороны, как поручителя по кредитному договору, уклониться от погашения задолженности банку. Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилой дом в <адрес> по <адрес>, являлся единственным жилым помещением ответчика Слесарева М.И. Доказательств со стороны истца, опровергающих указанное обстоятельство, в судебное заседание не представлено. В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Как следует из ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что стороны, заключая 24.12.2009 года договор дарения недвижимого имущества, желали создать только видимость отношений, и признать ее недействительной, у суда не имеется. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Слесареву Михаилу Ивановичу, Кравцовой Марии Михайловне, Слесареву Павлу Михайловичу о признании недействительным договора дарения от 24.12.2009 года жилого дома и земельного участка в <адрес>, заключенного между Слесаревым Михаилом Ивановичем, Кравцовой Марией Михайловной, Слесаревым Павлом Михайловичем, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней. Судья