решение по иску прокурора Крыловского района в интересах Бурого В.Н. к ООО Возрождение о взыскании заработной платы за время простою в сумме 16185,78 руб, удовлетворено.



По гражданскому делу № 2-160/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 21 апреля 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Рат Е.А.

с участием помощника прокурора Крыловского района Постол Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Крыловского района в интересах Бурого Владимира Николаевича к ООО «Возрождение» о взыскании заработной платы за время простоя в сумме 16185,78 руб.

установил:

Истец Бурый В.Н. работал в ООО «Возрождение» с 03.08.2010 года по 22.12.2010 года, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке истицы. В день увольнения выплата всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора, не была произведена. Согласно табелю учета рабочего времени за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года работникам ООО «Возрождение» предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, однако соответствующих заявлений от работников не имеется. Ответчик не оплатил истцу время вынужденного простоя за период с августа по декабрь 2010 года, вызванного приостановкой деятельности основного производства и отсутствием реализации продукции, не менее, чем в размере двух третей тарифной ставки или оклада работников. Продолжительность временного простоя составляет у истца: сентябрь 2010 года – 17 рабочих дня, октябрь 2010 года – 21 рабочий день, ноябрь 2010 года – 21 рабочий день, декабрь 2010 года – 16 рабочих дня. Согласно штатному расписанию ООО «Возрождение» оклад оператора составляет 7 тыс.рублей, таким образом, за вышеуказанный период истице не выплачено: сентябрь – 3606,06 руб., октябрь – 4666,67 руб., ноябрь – 4666,67 руб., декабрь – 3246,38 руб., общая сумма составляет 16185,78 руб.

В суд прокурор Крыловского района обратился с иском в интересах Бурого В.Н. о взыскании заработной платы за время простоя в пользу Бурого В.Н. в размере 16185,78 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Постол Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме? сославшись на вышеизложенные обстоятельства, просила иск удовлетворить и взыскать в пользу Бурого В.Н. заработную плату за время простоя. По существу заявленных требований пояснила суду о том, что прокуратурой Крыловского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Возрождение», выявлены нарушения в выплате заработной платы. Статьей 45 ГПК и ст.131 ГПК РФ прокурору предоставлено право при наличии заявления гражданина без ограничения обращаться в суд с заявлением о защите его законных интересов в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Бурый В.Н. обратился к прокурору Крыловского района с заявлением о предъявлении искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании Бурый В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать в ее пользу задолженность по зарплате в размере 16185,78 руб.

В судебное заседание представитель ответчика Тамбова И.В., действующая на основании доверенности от 17.01.2011 года, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями о взыскании заработной платы в пользу Бурого В.Н. согласна в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Как установлено из представленных в материалы дела доказательств, истец Бурый В.Н. работала в ООО «Возрождение», за период работы с августа 2010 года по декабрь 2010 года предприятие не осуществляло производственную деятельность, работнику на время вынужденного простоя за период с сентября по декабрь 2010 года зарплата не была выплачена, что является нарушением ст.157 ТК РФ, предусматривающей, что время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. Согласно штатному расписанию предприятия оклад оператора составляет 7 тыс.рублей. Представленными расчетами установлено, что задолженность по зарплате перед истцом составляет за период сентябрь-декабрь 2010 года 16185,78 руб. В суд представлено ходатайство представителя ответчика, в котором указывается о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу Бурого Владимира Николаевича задолженность по заработной плате за время простоя в размере 16185,78 руб. за период сентябрь 2010 года – декабрь 2010 года. (шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять рублей 78 коп.).

Взыскать с ООО «Возрождение» в доход государства государственную госпошлину в размере 647 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья