По гражданскому делу № 2-205/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 20 мая 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Агабекян Артуру Ибатовичу, Высящему Александру Николаевичу, Чирковой Любовь Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В суд ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал, дополнительный офис №, обратился с иском к Агабекян А.И., Высящему А.Н., Чирковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128738,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в станице Крыловской и Агабекян А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 тыс.рублей, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14%. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик кредитом воспользовался, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, согласно графику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Агабекян А.И. допущена просрочка по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9847, 42 коп. Кроме того, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате процентов и основного долга по кредитному договору. Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ № ответчику сообщено о необходимости досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в ст.Крыловской Краснодарского регионального филиала и Чирковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, и договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с Высящим А.Н. Претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ Чирковой Л.В. и Высящему В.Н. сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 128738,58 руб.

В судебном заседании представитель истца Онищенко В.Н., действующий на основании доверенности №Д <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа Морозовым Д.Ю., зарегистрированной в реестре за №, исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, заявив ходатайство об уточнении исковых требований, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105000 руб. (сто пять тысяч рублей), в т.ч. основной долг – 105 тыс.рублей. Эту сумму задолженности ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать в ответчиков.

В судебном заседании ответчик Высящий А.Н. возражений по существу заявленных требований не заявил, согласился с суммой задолженности по кредитному договору в размере 105 тыс.рублей.

В судебное заседание ответчики Агабекян А.И., Чиркова Л.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, каких–либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили. В судебное заседание не представлено и возражений по существу заявленных требований. Ходатайство об уточнении исковых требований ответчику Агабекян А.И. вручено истцом, подтверждение об этом приобщено к материалам дела. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Агабекян А.И. и Чирковой Л.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. К отношения по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ по договору займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Агабекян А.И. в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита – 300 тыс.рублей, процентная ставка – 14%, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2,1.3,1.5 кредитного договора).

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником допущена просрочка по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допускалась неоднократно просрочка по оплате процентов и основного долга по кредитному договору. В соответствии со ст.810 ГК РФ предусмотрена заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105 тыс.рублей, в том числе основной долг – 105 тыс.рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чирковой Л.В. заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Высящим А.Н. - договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Агабекян А.И. обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. Договора поручительства совершены в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 105 тыс.рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственная пошлина в сумме 3774,78 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Агабекян Артура Ибатовича, Высящего Александра Николаевича, Чирковой Любовь Васильевны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», дополнительный офис № в ст.Крылвоской Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 тыс.рублей (сто пять тысяч рублей).

Взыскать с Агабекян Артура Ибатовича, Высящего Александра Николаевича, Чирковой Любовь Васильевны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере по 1258 руб.26 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней, лицами, не участвующими в деле, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Судья подпись копия верна: судья Л.Кальная