По гражданскому делу № 2-112/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская «07» апреля 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Васюниной А.В.

при секретаре Петенко Е.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Павловского ОСБ № 1813 к Текучеву Олегу Геннадьевичу, Текучеву Игорю Геннадьевичу, Суббота Александру Васильевичу, Текучевой Светлане Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» Павловское ОСБ № 1813 с иском к Текучеву О.Г., Текучеву И.Г., Субботе А.В., Текучевой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:06.12.2007 года АК СБ РФ в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом Павловского отделения № 1813/049 Павловского отделения № 1813/049 Юго-Западного банка- Старченко Г.П., с одной стороны и Текучев Олег Геннадьевич, с другой стороны, заключили кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк РФ предоставил ему «Жилищный кредит» в сумме 747000 тысяч рублей на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 06 декабря 2017 года с ежемесячным погашением основного долга и процентов из расчета 12 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование им 06 декабря 2007 года Сбербанк РФ заключил договоры поручительства: № с Текучевым Игорем Геннадьевичем, № с Субботой Александром Васильевичем, № с Текучевой Светланой Владимировной. По условиям договоров они обязались перед Сбербанком отвечать за исполнение Текучевым Олегом Геннадьевичем обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора (п. 1.1,) Текучев Олег Геннадьевич должен был погашать ссуду ежемесячно, уплачивать банку за пользование ссудой проценты 12 % годовых (п. 1.1.). Согласно п.4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или процентов Заемщик (Текучев О.Г.) уплачивает Кредитору (Сбербанку РФ) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере той процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не производились, в связи с чем по состоянию на 12.03.2011 г. за Текучевым Олегом Геннадьевичем числится следующая задолженность: неустойка за просрочку процентов 429,24 руб., неустойка за просрочку кредита 647,30 руб., задолженность по просроченным процентам 20 313,97 руб., просроченная задолженность по основному долгу 531 972,51 руб. Итого: 553 363,02 руб.Сбербанк России неоднократно обращался к Текучеву О.Г. с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, как устно, так и письменно. Поручители Текучев И.Г., Суббота А.В., Текучева С.В. также извещались Банком о неисполнении должником обязательств, предусмотренных кредитным договором и необходимости исполнить свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства.

В судебном заседании представитель Банка, действующий на основании доверенности от 12.11.2010 года по реестру №5382 Д, в обоснование исковых требований ссылался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении просил суд принять решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2007 г. взыскать задолженность по кредиту с Текучева Олега Геннадьевича, Текучева Игоря Геннадьевич, Суббота Александра Васильевича, Текучевой Светланы Владимировны в полном объеме в сумме 553 363,02 рубля, а также судебные расходы в сумме 8733,63 рублей.

Ответчик Текучев О.Г. показал, что действительно в декабре 2007 года взял кредит в АКБ Сбербанк России в допофисе Павловского отделения в сумме 747000 рублей и передал их ФИО1 осужденной в настоящее время по уголовном делу за мошенничество. В следственные органы он не обращался. Подтвердить передачу денег ФИО1 он не может, отсутствует расписка, поэтому он понимает, что за мошеннические действия ФИО1 перед Банком нести ответственность будет он. Вплоть до февраля 2011 года свои обязательства перед банком он исполнял, но в настоящее время существенно ухудшилось его материальное положение и он не может ежемесячно оплачивать платежи.

Ответчик Текучева С.В. исковые требования по существу признала, показала, что не в состоянии погашать задолженность по кредиту, так как она находится в декретном отпуске, младший ребенок инвалид детства, а старший ребенок-студент.

Ответчики Текучев И.Г. и Суббота А.В. исковые требования признали и показали, что не могут в сроки погасить кредит из-за тяжелого материального положения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требование Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде достоверно установлено, что 06.12.2007 года АК СБ РФ в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом Павловского отделения № 1813/049 Павловского отделения № 1813/049 Юго-Западного банка- Старченко Г.П., с одной стороны и Текучев Олег Геннадьевич, с другой стороны, заключили кредитный договор № по условиям которого Сбербанк РФ предоставил ему «Жилищный кредит» в сумме 747000 тысяч рублей на ремонт жилого дома, расположенного <адрес> на срок до 06 декабря 2017 года с ежемесячным погашением основного долга и процентов из расчета 12 % годовых. Также в обеспечение исполнения должником условий договора Банк заключил договоры поручительства № с Текучевым Игорем Геннадьевичем, № с Субботой Александром Васильевичем, № с Текучевой Светланой Владимировной.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договоры поручительства представленные Банком совершены в письменной форме и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 161,162 ГК РФ. Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в случае неисполнения должником своего обязательства. Поручители несут ответственность перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрен иной вид ответственности. Как следует из представленных договоров поручительства, ответчики несут солидарную ответственность, кроме этого, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов. Согласно положений статей гражданского кодекса РФ « О поручительстве», солидарная ответственность поручителей означает, что кредитор в праве требовать исполнения обязательства, как и от основного должника, так и от поручителя, по выбору кредитора. Согласно кредитного договора, Банк в праве удвоить процентную ставку с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор, имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, если заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет своих обязательств по кредитному договору. Такое же право предусмотрено у кредитора и в отношении поручителей. Общая сумма задолженности складывается из: : неустойка за просрочку процентов 429,24 руб., неустойка за просрочку кредита 647,30 руб., задолженность по просроченным процентам 20 313,97 руб., просроченная задолженность по основному долгу 531 972,51 руб. Итого: 553 363,02 руб. Эту сумму не оспаривали ни Текучев О.Г., ни поручители Текучева С.В., Текучев И.Г., Суббота А.В.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ закрепляющими, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 8733,63 рубля подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Текучева Олега Геннадьевича, Текучева Игоря Геннадьевича, Суббота Александра Васильевича, Текучевой Светланы Владимировны солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Павловского ОСБ № 1813 в сумме 553363,02 (пятьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят три рубля две копейки), а также государственную пошлину в сумме 8733,63 (восемь тысяч семьсот тридцать три рубля шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении 10 суток со дня его вынесения через Крыловской районный суд.

Судья: