Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года ст. Крыловская

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Карпенко Е.В.,

с участием представителя Дегтяревой В.В. - Наливкина И.И., действующего на основании доверенности за № 23АА0441326 от 05.05.2011 года удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа, сроком действия на три года, зарегистрированной в реестре за № 2-1798,

с участием представителя ИП Юдакова А.В.- Боковой Н.А., действующей на основании доверенности за № 23 АА0282633 от 26.01.2011 года, удостоверенной нотариусом Кореновского нотариального округа сроком действия на три года, зарегистрированной в реестре за № 357,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой В.В. к индивидуальному предпринимателю Юдакову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дегтярева В.В. обратилась с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 24073 рублей, неустойку в размере 16901 рублей, компенсацию морального вреда в размере 36000 рублей.

Указывает, что 26.05.2010 года ею была приобретена стиральная машина «Занусси» в магазине Техностиль, стиральная машина была приобретена в кредит через ОАО «ОПТ Банк» на имя Аристакесян А.А, стоимость стиральной машины с учетом уплаты по процентам составила 24073, 28 рублей, гарантийный срок составляет 12 месяцев, с момента продажи. В течение гарантийного срока эксплуатации стиральной машины произошел сбой программы, 23.12.2010 года стиральная машина была сдана представителю магазина для доставки в сервисный центр на гарантийный ремонт, 10.02.2011 года после ремонта, то есть по истечению 49 дней, стиральная машинка была доставлена покупателю, что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей». На время ремонта в нарушение ч. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» ей не был предоставлен взамен товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, то есть стиральная машина автомат. 17.02.2011года стиральная машина вновь перестала работать по причине сбоя в программе, стиральная машина сдана представителю магазина, 17.02.2011года в адрес ответчика магазина «Техностиль» была направлена претензия с требованиями о замене товара. 25.02.2011 года получен ответ на претензию, то есть на восьмой день после ее предъявления, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. 27.02.2011 года на время ремонта на замену предоставлена стиральная машина «Малютка», которая не выполняет основные потребительские свойства, которые выполняет машина автомат, что так же свидетельствует о нарушении ее прав. 03.04.2011 года, то есть на 46-й день после того как стиральная машина была сдана на ремонт, Дегтярева отказалась принять стиральную машину после ремонта, так как ответчиком вновь были нарушены сроки проведения ремонта, поскольку в течение гарантийного срока обслуживания дважды проводился ремонт стиральной машины, в связи с чем она измени свои требования, просит взыскать стоимость товара, вместе с процентами по кредиту в размере 24073 рублей, неустойку в размере 16901 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 36000 рублей.

В судебном заседании представитель Дегтяревой В.В.-Наливкин И.И. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, по существу предъявленного иска пояснил, что грубость продавцов магазина «Техностиль», нарушение сроков проведения гарантийного ремонта, нарушение прав Дегтяревой, как потребителя, причинили Дегтяревой моральный вред, поскольку она нервничала, не смогла в течение длительного времени обстирывать своих шестерых детей, то есть пользоваться бытовой техникой первой необходимости.

В судебном заседании представитель ИП Юдакова А.В.-Бокова, просит суд отказать Дегтяревой в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности и не доказанности обстоятельств, на которых эти исковые требования основаны. При рассмотрении иска просит суд учесть письменные доказательства, которыми опровергаются заявленные исковые требования, а именно лист выполнения ремонта от 13.01.2011 года, акт приема-сдачи работ от 28.04.2011 года из которых следует, что ремонт стиральной машины не производился, ввиду отсутствия в нем необходимости, что слабое напряжение в сети потребителя, то есть Дегтяревой, стало причиной сбоя в программе. Просит суд учесть, что ответчиком не нарушены сроки выполнения заявок Аристакесян А.А. по поводу заявленных ею недостатков в товаре, как по заявке от 23.12.2010 года, так и от 17.02.2011 года, поскольку срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения, поскольку с 01.01.2011 года до 10.01.2011 года нерабочие дни. Представитель ответчика просит учесть, что ответчиком так же не нарушен срок ответа на претензию, поскольку ответ на претензию Аристакесян от 17.02.2011 года был направлен 21.02.2011 года, в ответе на претензию потребителю разъяснено право на проведение гарантийного ремонта, либо на проведение независимой экспертизы. Покупатель своим правом не воспользовался, на предложение о проведении экспертизы не отреагировал. Ввиду необоснованности заявленных исковых требований, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения, просит суд отказать Дегтяревой в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей Аристакесян А.А., Головадцкого Е.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дегтяревой В.В. удовлетворению не подлежат.

Судом при рассмотрении иска установлено, что Аристакесян А.А. 26.05.2011 года по просьбе Дегтяревой В.В. осуществляет на свое имя в кредит покупку стиральной машины «Занусси» в магазине «Техностиль» принадлежащем ИП Юдаков А.В. Оплату кредита за товар осуществляет Дегтярева В.В. На проданный товар стиральную машину «Занусси» установлен годичный срок гарантийного ремонта.

23.12.2010 года согласно акта приема товара для доставки в сервисный центр Дегтяревой заявлен дефект в товаре - сбой программ, стиральная машина принята представителем магазина «Техностиль» для доставки в сервисный центр, сторонами установлен срок ремонта в течение 45 дней, при этом исчисление срока для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке установлен сторонами со дня доставки товара в место его назначения, с условиями ремонта Дегтярева была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью Дегтяревой.

В листе выполнения ремонта от 13.01.2011 года стиральной машины «Занусси» покупателя Аристакесян, содержится запись следующего характера: «ошибка ЕВ-3 слабое напряжение в сети, диагностика исправна, (следы пребывания грызунов)».

10.02.2011 года стиральная машина «Занусси» была доставлена по месту жительства Дегтяревой и принята ею.

17.02.2011 года согласно акта приема товара для доставки в сервисный центр Дегтяревой заявлен дефект в товаре – не работает, сбой программ, стиральная машина принята представителем магазина «Техностиль» для доставки в сервисный центр, сторонами установлен срок ремонта в течение 45 дней, при этом исчисление срока для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке установлен сторонами со дня доставки товара в место его назначения, с условиями ремонта Дегтярева была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью Дегтяревой.

В это же день 17.02.2011 года на имя ИП Юдакова А.В. от Аристакесян А.А. поступает претензия, в которой содержится требование покупателя о замене товара ненадлежащего качества, проданного покупателю на товар другой марки, модели с перерасчетом покупной цены, то есть требования о расторжении договора купли-продажи, так же покупателем заявлены требования о предоставлении на период проверки качества изделия на замену товара во временное пользование, то есть требования о предоставлении подменного товара.

21.02.2011 года в адрес покупателя направлен ответ на претензию, в которой покупателю разъяснены требования статьи 18 Закона «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара, которым является стиральная машина-автомат, разъяснены требования, предъявляемые при проведении экспертизы товара и расходов, на проведение экспертизы, покупателю предложено обратиться к администратору магазина для заполнения соответствующих документов.

Ни покупатель Аристакесян, ни Дегтярева по поводу проведения экспертизы товара к представителю продавца не обратились.

26.02.2011 года Дегтяревой на замену предоставлен товар во временное пользование стиральная машина Асоль ХРВ55-158, претензий по предоставленному во временное пользование подменному товару не поступило, что подтверждается письменной распиской от имени Дегтярева А.Ю..

Согласно акта приема-сдачи работ № 00000918 от 28.04.2011 года от 28.04.2011года дефект, выявленный при приеме аппарата стиральной машины «Занусси»: - ошибка ЕВ-3 слабое напряжение в сети, проведена диагностика исправности.

Дегтярева отказалась принять стиральную машину «Занусси» поскольку 12.04.2011 года обратилась в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, рассматривая заявленные требования, учитывает при рассмотрении требования статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 ( в редакции от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или же такой же товар другой марки (модели, артикула) в соответствии с перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара, по истечении этого срока, то есть 15 дней, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень технически сложных товаров, которые могут быть заменены лишь при наличии существенного недостатка, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 года № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случаях обнаружения в товарах существенных недостатков». Он включает в себя в частности и стиральные машины автоматические.

Суд считает необоснованными требования Дегтяревой по возврату уплаченной за товар суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, соответственно неустойки и взыскания компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных недостатках товара - стиральной машины «Занусси». Письменные доказательства, представленные суду, а это лист выполнения ремонта от 13.01.2011 года стиральной машины «Занусси», акт приема-сдачи работ № 00000918 от 28.04.2011 года с содержащимися в этих документах сведениями о том, что выявленный дефект: «ошибка ЕВ-3 слабое напряжение в сети, диагностика исправна, (следы пребывания грызунов)», «ошибка ЕВ-3 слабое напряжение в сети, проведена диагностика исправности», свидетельствуют о том, что стиральная машина «Занусси» находится в исправном состоянии, что покупателю продан товар надлежащего качества, причиной сбоя в программе стиральной машины явилось недостаточность напряжения в сети потребителя. Письменные доказательства, представленные суду, свидетельствуют о том, что ремонт стиральной машины не производился ввиду отсутствия оснований для ремонта, так как дефектов, а так же иных повреждений в товаре мастерами сервисного центра не выявлено.

Ввиду того обстоятельства, что дефекты и соответственно существенные недостатки в товаре стиральной машине «Занусси» отсутствуют, устранение несуществующих дефектов, а так же иных существенных недостатков в товаре не производилось, срок по устранению недостатков не нарушен.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истицей ненадлежащим образом осуществлялось пользование товаром, в частности не соблюдались правила по эксплуатации стиральной машины «Занусси», об этом наглядно свидетельствуют письменные доказательства, которые судом приведены выше, поскольку недостаточность напряжения в сети потребителя стало причиной возникновения сбоя в программе работы стиральной машины «Занусси».

Кроме этого наличие следов пребывания грызунов, свидетельствует о ненадлежащей сохранности товара со стороны Дегтяревой.

Суд считает необходимым отметить, что со стороны Дегтяревой проигнорировано предложение продавца о проведении экспертизы качества товара, Дегтярева к администратору магазина «Техностиль» не обратилась, соответствующие проведению экспертизы документы не заполнила.

Суд считает несостоятельными доводы Дегтяревой о нарушении со стороны продавца сроков выполнения гарантийного ремонта стиральной машины, поскольку соглашением сторон между продавцом и Дегтяревой исчисление этого срока установлено с даты доставки товара по назначению, то есть в сервисный центр, поскольку с 01.01.2011 года по 10.01.2011 года праздничные дни.

Дегтяревой подписаны акты приема товара для доставки в сервисный центр, в которых содержится это согласие.

Довода Дегтяревой о нарушении продавцом требований ст. 20 Закона «О защите прав потребителя» по тем основаниям, что ей не предоставлен во временное пользование товар, обладающий основными свойствами как и стиральная машина «Занусси», суд считает несостоятельными, поскольку супруг истицы Дегтярев А.Ю. претензий в момент принятия на замену стиральной машины активаторного типа «Асоль», не имел, поскольку Дегтяревой не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны Дегтяревой имело место обращение к продавцу с претензиями по поводу представленного ей взамен товара, поскольку стиральная машина «Асоль» по техническим характеристикам обладает основными потребительскими свойствами.

Суд считает несостоятельными и доводы Дегтяревой относительно несвоевременности направления со стороны продавца ответа на претензию от 17.02.2011 года, поскольку ответ на претензию Дегтяревой получен 25.02.2011 года, то есть на восьмой день после подачи претензии, соответственно претензия заказной корреспонденцией отправлена ранее семи дней с момента ее получения продавцом.

По указанным и приведенным судом обстоятельствам, ввиду необоснованности заявленных исковых требований, поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя Дегтяревой, суд отказывает истице в их удовлетворении полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Дегтяревой В.В. в удовлетворении исковых требований к Юдакову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

судья подпись

копия верна

судья