Гражданское дело № 2-140/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года ст. Крыловская Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Остапенко Л.Ю., с участием представителя ЗАО «Родник Кавказа» Дягилева М.А., с участием судебного пристава исполнителя Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю Широкова К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «Родник Кавказа» на бездействие судебного пристава-исполнителя Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю, у с т а н о в и л: Директор ЗАО «Родник Кавказа» обратился с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю. Указывает, что ЗАО «Родник Кавказа» уже на протяжении 2 лет и 2 месяцев является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Шемет В.Л. с суммой требований в размере 188477 рублей, что до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, ущерб предприятию должником Шемет не возмещен по причине того, что судебным приставом не в полном объеме произведены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В судебном заседании представитель ЗАО «Родник Кавказа» Дягилев А.А. поддержал доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении, просит суд учесть, что судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительных действий не наложен арест на имущество должника, судебным приставом - исполнителем не наложено удержание на заработок должника Шемет В.Л., что судебным приставом, необоснованно окончено исполнительное производство с возвращением исполнительного листа взыскателю. Просит учесть, что поскольку ему как представителю Общества об окончании исполнительного производства стало известно только в настоящем процессе, поскольку судебным приставом не представлены доказательства, свидетельствующие о получении Обществом заказной корреспонденции, срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства Обществом не пропущен. По указанным обстоятельствам просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и обязать судебного пристава возобновить исполнительное производство, признав постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства незаконным, наложить арест на имущество должника, произвести удержание из заработка должника. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю Широков К.Р., просит суд отказать ЗАО «Родник Кавказа» в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности доводов жалобы. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Судом установлено, что в отношении должника Шемет в пользу взыскателя ЗАО «Родник Кавказа» 20.02.2009 года возбуждено исполнительное производство с суммой требований в размере 188477 рублей. 12.08.2010 года исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного листа взыскателю. Согласно копии листа журнала исходящей корреспонденции 03.09.2010 года в адрес ЗАО «Родник Кавказа» направлена заказная корреспонденция за № 18953 (исполнительный лист). Ввиду непредставления со стороны судебного пристава доказательств, свидетельствующих о надлежащем вручении ЗАО «Родник Кавказа» заказной корреспонденции, доводы судебного пристава исполнителя о пропуске Обществом сроков на обжалование постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от 12.08.2010 года, суд считает несостоятельными. Судом установлено, что исполнительное производство № в отношении должника Шемет окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. В связи с тем обстоятельством, что ЗАО «Родник Кавказа» не пропущен срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, суд имеет право проверить в полной мере и обстоятельства послужившие основаниями к окончанию исполнительного производства, то есть проверить законность действий либо бездействий по исполнению судебного акта на предмет принятия судебным приставом - исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника. О незаконности действий судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства в отношении должника Шемет и возвращению взыскателю исполнительного документа, свидетельствуют обстоятельства, согласно которых судебным приставом-исполнителем меры, направленные на отыскание имущества должника, меры по направлению и получению сведений о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях не принимались, должник Шемет в Крыловской районный отдел судебных приставов - исполнителей для установления места работы, размера заработка, не вызывался. Установление судебным приставом того обстоятельства, что должник Шемет В.Л. имущества, подлежащего описи не имеет, как об этом указано в акте о невозможности взыскания от 09.08.2010 года ничем не подтвержден. Отсутствуют объяснения понятых, отсутствует объяснение должника, отсутствует объяснение тех лиц, которые претендуют на имущество, находящее по месту жительства должника, в материалах исполнительного производства отсутствуют так же и письменные доказательства, свидетельствующие о принадлежности имущества третьим лицам. Доводы судебного пристава - исполнителя о принадлежности части имущества находящегося в домовладении, в котором проживает должник Шемет ее бывшему супругу, в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства свидетельства о расторжении брака, решения суда, о разделе совместно нажитого имущества, суд считает несостоятельными. Ввиду указанных обстоятельств судебному приставу надлежит произвести выезд по месту жительства должника Шемет с целью проведения описи имущества должника и наложения на имущество ареста. Судом при рассмотрении жалобы было установлено, что судебным приставом исполнителем в период времени с октября 2009 года по август месяц 2010 года исполнительные действия практически не производились. Как уже и было указано запросы в регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника, судебным приставом не сделаны, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за должником Шемет не представлены, как и не представлены сведения о наличии открытых на имя должника денежных вкладов. Кроме этого судебным приставом - исполнителем не вынесено требование о наложении взыскания на заработную плату должника Шемет, которая, как было установлено в судебном заседании, работала в ООО «Горизонт» в период времени с 10.05.2007 года по 01.06.2009 года, как и работает в настоящее время, однако же, в другой организации. На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в незаконном окончании исполнительных производств в отношении должника Шемет В.Л., в связи с нарушением требований ст.ст. 46,47, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать действия судебного пристава - исполнителя Крыловского отдела ФССП по Краснодарскому краю Широкова К.Р., выразившихся в окончании исполнительного производства в отношении должника Шемет В.Л., незаконными, обязав устранить допущенные нарушения: возобновить незаконно оконченные исполнительные производства в отношении должника Шемет В.Л. и принять все исчерпывающие меры к установлению имущества должника и обращение на него взыскания. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней. Председательствующий
при секретаре Карпенко Е.В.,