По гражданскому делу № 2-159/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 20 апреля 2011 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Рат Е.А.

с участием адвоката АК АП Ростовской области Котко Н.С., имеющего регистрационный номер 61/3558, предоставившего удоствоерение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соляниковой Татьяны Митрофановны на действия судебного пристава-исполнителя Крыловского отдела ССП Куликовой В.В.

установил:

Судебным приставом-исполнителем Крыловского отдела ССП Куликовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крыловским райсудом о взыскании долга с должника Солянниковой Т.М. в размере 93500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно которому объявлен запрет должнику Соляниковой Т.М. на распоряжение земельным участком, площадью 1300 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель Соляникова Т.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, по существу пояснили, что действия судебного пристава-исполнителя Куликовой В.В. считают незаконными. Судебный пристав-исполнитель при исполнении решения о взыскании долга с Соляниковой Т.М. в пользу ФИО1 установил, что у Соляниковой Т.М. имеется имущество – земельный участок площадью 1300 кв.м, кадастровый номер 23:14:0501003:928, расположенный в ст.Октябрьской <адрес>. На указанный земельный участок судебный пристав-исполнитель наложил арест, запретив Соляниковой Т.М. распоряжаться вышеуказанным земельным участком. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил арест на указанное имущество, так как на земельном участке по <адрес> ст.Октябрьской расположен жилой дом, в котором Соляникова Т.М. проживает, и это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ССП <адрес> Куликова В.В. не согласилась с доводами, изложенными в жалобе заявителя, по существу свих возражений пояснила суду о том, что на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соляниковой Т.М. в пользу ФИО1, долга в размере 93500 рублей. Из Крыловского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили сведения о том, что за Соляниковой Т.М. значится в собственности земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный в станице <адрес>, никаких сведений о том, что на данном участке находится жилой дом не имелось, поэтому на указанный земельный участок, как обеспечительная мера, был наложен арест. В дальнейшем, в случае, если бы у Соляниковой Т.М. было недостаточно имущества для погашения долга, взыскание было бы обращено на указанный земельный участок. Указанные действия ею были произведены в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Куликовой В.В. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с Соляниковой Т.М. в размере 93500 рублей в пользу ФИО1 29.03.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество – земельный участок площадью 1300 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: станица <адрес>. 30.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Куликовой В.В. в Крыловский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направлено письмо о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен круг действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в частности – в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ). Согласно ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера использования и других факторов. В постановлении о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель объявил запрет должнику Соляниковой Т.М. на распоряжение земельным участком площадью 1300 кв.м, кадастровый номер №

Указанное действие судебным приставом-исполнителем совершено без учета положений ст.446 ГПК РФ, ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве». При исполнении судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании долга в размере 93500 рублей с Солянниковой Т.М., были сделаны запросы в соответствующие организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о том, что за Солянниковой Т.М. числится домовладение, расположенное по адресу: ст.Октябрьская, <адрес>. Как следует из представленной в материалы дела справки администрации Октябрьского сельского поселения согласно сведениям похозяйственного учета Октябрьского сельского поселения, похозяйственная книга № л/счет 2187 за 2011 года за Соляниковой Т.М. числится домовладение по адресу: ст.Октябрьская, <адрес>, с земельным участком 1300 кв.м.: под застройками 600 кв.м, под огородом – 700 кв.м. Согласно адресной справке Крыловского отдела ФМС Соляникова Т.М. значится зарегистрированной по адресу: ст.Октябрьская, <адрес>. Из справки, представленной Крыловским филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» следует, что домовладение по <адрес> общей площадью 77,1 кв.м, жилой -45,6 кв.м, числится за Соляниковой Т.М. Других жилых помещений, принадлежащих Соляниковой Т.М. в ходе исполнения исполнительного производства, не установлено. Сведений о том, что земельный участок в ст.Октябрьской по <адрес> должником используется для осуществления предпринимательской деятельности, в материалах исполнительного производства не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом установленных обстоятельств суд считает жалобу Солянниковой Т.М. на действия судебного пристава-исполнителя Крыловского отдела ССП Куликовой В.В. о неправомерности наложения ареста на земельный участок, на котором расположен жилой дом, обоснованной.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Соляниковой Татьяны Митрофановны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Крыловского районного отдела ССП Куликовой В.В. удовлетворить.

Признать незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Крыловского отдела ССП Куликовой В.В. по вынесению постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя Крыловского отдела службы судебных приставов Куликову В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья подпись копия верна: судья Л.Кальная