Гражданское дело № 2-99/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011 года ст. Крыловская Крыловской районный суд Краснодарского края в составе судьи Остапенко Л.Ю., при секретаре Карпенко Е.В., с участием сторон, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матаева В.И. к Кононенко С.Г. о взыскании суммы займа и процентов, у с т а н о в и л: Матаев обратился с иском к Кононенко о возврате долга. Указывает, что между ним и Кононенко15.11.2009 года был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал Кононенко С.Г. денежные средства в размере 10184000 рублей на четыре месяца на срок до 05.03.2010 года. Поскольку Кононенко С.Г. до настоящего времени долг не возвратил, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 10184000 рублей, процентов на сумму долга за период их неуплаты с 15.11.2009 года по 28.02.2011 года в размере 1014896 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2009 года по 28.02.2011 года в размере 778160 рублей, применив при расчете процентов размер ставки рефинансирования Банка России -7,75%, а всего взыскать 11977056 рублей. В судебном заседании представитель Матаева В.И.- Микова М.В., действующая на основании доверенности от 12.11.2010 года, удостоверенной нотариусом Ейского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за № 2915, сроком действия на три года, подтвердила заявленные требования, просила суд их удовлетворить, указывая, что денежные средства в размере 10184000 рублей были переданы ответчику Кононенко С.Г, в доказательства заключения договора займа ссылается на письменное доказательство, подлинную расписку от 15.11.2009 года, написанную собственноручно ответчиком Кононенко С.Г. Представителем истца указано, что доводы ответчика Кононенко и его представителя Кныш относительно отсутствия денежного обязательства Кононенко перед Матаевым, по тем основанием, что долговые обязательства возникли у ООО АФ «Инициатива», считает несостоятельными, поскольку письменное доказательство-расписка от 15.11.2009 года написана собственноручно Кононенко С.Г., при этом при написании расписки и получении денежных средств Кононенко не выступал от имени ООО АФ «Инициатива». В судебном заседании Кононенко С.Г. и его представитель Кныш Д.Н., действующий на основании доверенности № 23АА0068593 от 21.03.2011 года, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за № 2-1786, сроком действия три года, считают исковые требования Матаева о взыскании суммы займа и процентов, по расписке от 15.11.2009 года представленной в обоснование иска, не подлежащими удовлетворению, поскольку при написании расписки от 15.11.2009 года денежные средства не передавались, поскольку расписка, написанная 15.11.2009 года является своего рода гарантийным обязательством ООО АФ «Инициатива» директором которой являлся Кононенко по выплате денежных средств в пользу ООО «МКС-Агро» и ООО «Агро-Проект» директором которых является Матаев, поскольку при написании расписки от 15.11.2009 года со стороны Матаева к Кононенко была применена угроза применения насилия. Заслушав доводы сторон, показания свидетеля Горячева Ю.Д., исследовав материалы дела и доказательства, представленные каждой из сторон, суд считает, исковые требования Матаева о возврате займа и процентов законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным в письменной форме (ст. 160 ГК РФ), если он заключен путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор (или должным образом уполномоченными ими лицами). В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 ст. 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Установленные по делу обстоятельства, письменные доказательства, представленные Матаевым, а это расписка от 15.11.2009 года, свидетельствуют о том, что между сторонами Матаевым и Кононенко 15.11.2009 года действительно был заключен договор займа денежных средств на сумму займа 10184000 рублей с условием выплаты займа в срок до 05.03.2011 года. Из представленной суду расписки от 15.11.2009 года, которая в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ служит подтверждением факта заключения между Матаевым и Кононенко договора займа денежных средств следует, что Кононенко С.Г. получил от Матаева В.И. денежные средства в размере 10184000 рублей, что Кононенко С.Г. обязуется возвратить всю сумму займа до 05.03.2009 года, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, касаемо предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения. Судом достоверно установлено, что датой передачи Матаевым Кононенко денежных средств в размере 10184000 рублей следует считать 15.11.2009 года, поскольку из представленной суду письменной расписки от 15.11.20089 года следует, что Кононенко в момент написания расписки получил денежные средства в размере 10184000 рублей от Матаева, что передача денежных средств произошла в присутствии Горячева и Кониной, что подтверждается подписями напротив соответствующих фамилий этих граждан, а так же показаниями Горячева Ю.Д. в судебном заседании, согласно которых в его присутствии расписка от 15.11.2009 года, где имеется его подпись как свидетеля при получении Кононенко С.Г. денежных средств в размере 10184000 рублей, где содержится обязательство Кононенко по возврату сумму в размере 10184000 рублей в срок до 05.03.2009 года, написана собственноручно Кононенко С.Г., при этом, при написании этой расписки к Кононенко С.Г. со стороны Матаева никакого давления ни физического, ни психологического не оказывалось. Таким образом, как следует из письменного доказательства - расписки от 15.11.2009 года денежные средства на момент подписания Кононенко расписки от 15.11.2009 года переданы займодавцем Матаевым заемщику Кононенко, что свидетельствует о передаче объекта займа. Буквальное значение, содержащихся в расписке слов и выражений свидетельствует о том, что Матаев передал заемщику Кононенко, а Кононенко получил сумму займа в размере 10184000 рублей, доказательством этого обстоятельства служит подпись Кононенко С.Г. под текстом расписки от 15.11.2009 года, подписи напротив фамилий граждан присутствующих при передаче суммы займа Горячева и Кониной, в противном случае расписка от 15.11.2009 года не была бы подписана Кононенко, что свидетельствовало бы о незаключении договора. Наличие в расписке от 15.11.2009 года таких слов как «получил», «обязуюсь возвратить», «денежные средства переданы мне в присутствии двух свидетелей», свидетельствует о том, что если бы Матаев не передал бы заемщику Кононенко сумму займа, расписка заемщика Кононенко не была бы написана и соответственно подписана заемщиком. Таким образом, исходя из текста документа, иное толкование представленной суду расписки от 15.11.2009 года, невозможно. Ссылки ответчика Кононенко и его представителя Кныш на то обстоятельство, что при написании расписки от 15.11.2009 года со стороны Матаева была применена угроза насилием, суд считает несостоятельными, поскольку Кононенко с 15.11.2009 года до настоящего времени не обращался в компетентные правоохранительные органы с заявлением о применении к нему угрозы насилием, с 15.11.2009 года до настоящего времени сделку с Матаевым не оспорил, в том числе и в настоящем процессе путем подачи встречного иска. Кроме того в расписке, написанной 15.11.2009 года собственноручно Кононенко С.Г. имеется запись следующего содержания, что «при написании расписки я нахожусь в здравом рассудке, полностью осознаю свои действия, какого-либо давления или принуждения к написанию данной расписки не испытываю». Суд критически относится и к доводам Кононенко и его представителя о том, что расписка от 15.11. 2009 года является безденежной по тем основаниям, что служит всего лишь гарантией выполнения ООО АФ «Инициатива» своих долговых обязательств перед юридическими лицами, перед которыми имеет денежные обязательства, поскольку ответчиком Кононенко С.Г. не представлено письменных доказательств подтверждающих эти доводы, поскольку письменное доказательство расписка от 15.11.2009 года свидетельствует об ином, а именно о том, что при заключении договора займа денежных средств Кононенко выступал не от имени ООО АФ «Инициатива» а как физическое лицо. Суд критически относится к показаниям свидетеля Горячева в части того, что Кононенко при написании расписки от 15.11.2009 года не получил от Матаева денежные средства в размере 1184000 рублей, поскольку в письменной расписке от 15.11.2009 года, под текстом «денежные средства переданы мне в присутствии двух свидетелей» имеется подпись, произведенная, как следует из показаний свидетеля, им самим. При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 808 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, принимая во внимание, что Кононенко и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, требования Матаева о взыскании с Кононенко суммы займа в размере 10184000 рублей, процентов на сумму займа за период пользования чужими денежными средства вследствие их несвоевременного возврата с15.11.2009 года по 28.02.2011 года из расчета 7,75 % действующей ставки рефинансирования Центробанка, в размере 1014898 рублей, процентов на сумму займа за период пользования чужими денежными средства после момента возникновения нарушенного права кредитора с 05.03.2009 года по 28.02.2011 года из расчета 7,75% действующей ставки рефинансирования Центробанка, в размере 778160 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом учитывается что расчет суммы процентов произведен истцом верно. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кононенко С.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 68000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Матаева Владимира Исоговича к Кононенко Сергею Георгиевичу о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить. Взыскать с Кононенко Сергея Георгиевича в пользу Матаева Владимира Исоговича сумму займа в размере 10184000 (десять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, проценты на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами в размере 1793056 (одного миллиона семьсот девяносто три тысячи пятьдесят шесть) рублей, а всего взыскать 11977056 (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей. Взыскать с Кононенко Сергея Георгиевича в доход государства судебные расходы государственную пошлину в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней. Судья